Verenigde Staten congres
Verenigde Staten congres | |
|---|---|
| 117e congres van de Verenigde Staten | |
 | |
| Type | |
| Type | |
| Huizen | Senaat Huis van Afgevaardigden |
| Geschiedenis | |
| Gesticht | 4 maart 1789 |
| Voorafgegaan door | Congres van de Confederatie |
Nieuwe sessie begon | 3 januari 2021 |
| Leiderschap | |
| Structuur | |
| Stoelen |
|
 | |
Senaat politieke groepen | Meerderheid (50)[a]
Minderheid (50)
|
 | |
Huis van Afgevaardigden politieke groepen | Meerderheid (220)
Minderheid (212)
Vacant (3)
|
| Verkiezingen | |
Senaat laatste verkiezing | 3 november 2020 |
Huis van Afgevaardigden laatste verkiezing | 3 november 2020 |
Senaat Volgende verkiezingen | 8 november 2022 |
Huis van Afgevaardigden Volgende verkiezingen | 8 november 2022 |
| Ontmoetingsplek | |
 | |
| Verenigde Staten Capitol Washington, D.C. Verenigde Staten van Amerika | |
| Website | |
| WWW | |
| Grondwet | |
| Amerikaanse grondwet | |
De Verenigde Staten congres is de wetgevende macht van de Federale overheid van de Verenigde Staten. Het is bicameraal, samengesteld uit een onderlichaam, de Huis van Afgevaardigden, en een bovenlichaam, de Senaat. Het komt samen in de Verenigde Staten Capitol in Washington, D.C. Senatoren en vertegenwoordigers worden door gekozen directe verkiezing, hoewel vacatures in de senaat kunnen worden ingevuld door een gouverneur's benoeming. Congres heeft 535 stemgerechtigde leden: 100 senatoren en 435 vertegenwoordigers. De Vice -president van de Verenigde Staten Heeft alleen een stem in de Senaat wanneer senatoren gelijkmatig verdeeld zijn. Het Huis van Afgevaardigden heeft er zes niet-stemmende leden.[2]
De vergadering van een congres is op dit moment voor een termijn van twee jaar, beginnend om de andere januari. Verkiezingen worden elk even genummerd jaar vastgehouden Verkiezingsdag. De leden van het Huis van Afgevaardigden worden gekozen voor de tweejarige termijn van een congres. De Herverwaardering Act van 1929 stelt vast dat er 435 vertegenwoordigers zijn en de Uniform Congressional Redistricting Act vereist dat ze worden gekozen uit kiesdistricten met één lid of districten. Het is ook vereist dat de Congresdistricten zijn verdeeld tussen staten door bevolking om de tien jaar de Verenigde Staten volkstelling Resultaten, op voorwaarde dat elke staat ten minste één congresvertegenwoordiger heeft. Elke senator wordt in hun staat gekozen voor een periode van zes jaar, met termen gespreid, dus om de twee jaar is ongeveer een derde van de senaat ter verkiezing. Elke staat, ongeacht de bevolking of de grootte, heeft twee senatoren, dus momenteel zijn er 100 senatoren voor de 50 staten.
Artikel een van de Amerikaanse grondwet Vereist dat leden van het Congres minimaal 25 jaar oud moeten zijn (huis) of ten minste 30 jaar oud (senaat), een burger van de Verenigde Staten zijn geweest voor zeven (huis) of negen (senaat) jaar, en een inwoner van zijn de staat die zij vertegenwoordigen. Leden in beide kamers kunnen een onbeperkt aantal keren herverkiesbaar zijn.
Het congres is gecreëerd door de Grondwet van de Verenigde Staten en ontmoette elkaar voor het eerst in 1789, ter vervanging van de wetgevende functie de Congres van de Confederatie. Hoewel niet wettelijk verplicht, in de praktijk sinds de 19e eeuw, zijn congresleden meestal aangesloten bij een van de Twee grote partijen, de democratische Partij of de Republikeinse partij, en slechts zelden met een derde partij of onafhankelijken aangesloten bij geen partij. In het geval van laatstgenoemde betekent het gebrek aan banden met een politieke partij niet dat dergelijke leden niet in staat zijn om te caucus met leden van de politieke partijen. Leden kunnen ook op elk gewenst moment van partij wisselen, hoewel dit vrij ongewoon is.
Overzicht
Artikel een van de Amerikaanse grondwet Staten: "Alle hierin verleende wetgevingsbevoegdheden zullen worden gevestigd in een congres van de Verenigde Staten, die zal bestaan uit een senaat en het Huis van Afgevaardigden." Het Huis en de Senaat zijn gelijke partners in het wetgevingsproces - wetgeving kan niet worden vastgesteld zonder de toestemming van beide kamers. De grondwet verleent elke kamer enkele unieke krachten. De senaat ratificeert verdragen en keurt goed presidentieel afspraken terwijl het huis initieert omzet-rekeningen.
Het huis initieert afzetting Gevallen, terwijl de Senaat de gevallen van beschuldiging bepaalt.[3] Een tweederde stem van de senaat is vereist voordat een afgezette persoon uit zijn ambt kan worden verwijderd.[3]
De voorwaarde Congres kan ook verwijzen naar een bepaalde vergadering van de wetgevende macht. Een congres beslaat twee jaar; de huidige, de 117e congres, begon op 3 januari 2021 en eindigt op 3 januari 2023. Sinds de goedkeuring van de Twintigste wijziging van de grondwet van de Verenigde Staten, het congres is begonnen en eindigde om 12.00 uur op de derde dag van januari van elk oneven genummerd jaar. Leden van de Senaat worden senatoren genoemd; Leden van het Huis van Afgevaardigden worden vertegenwoordigers, congresleden of congresvrouwen genoemd.
Geleerde en vertegenwoordiger Lee H. Hamilton beweerde dat de "historische missie van het Congres is geweest om vrijheid te handhaven" en stond erop dat het een "drijvende kracht in de Amerikaanse regering" was "[4] en een "opmerkelijk veerkrachtige instelling".[5] Congres is het "hart en ziel van onze democratie", volgens deze opvatting,[6] ook al bereiken wetgevers zelden het prestige of naamherkenning van presidenten of Supreme Court Justices; Men schreef dat "wetgevers geesten blijven in de historische verbeelding van Amerika."[6] Eén analist betoogt dat het geen uitsluitend reactieve instelling is, maar een actieve rol heeft gespeeld bij het vormgeven van het overheidsbeleid en buitengewoon gevoelig is voor publieke druk.[6] Verschillende academici beschreven het Congres:
Het Congres weerspiegelt ons in al onze sterke punten en al onze zwakke punten. Het weerspiegelt onze regionale eigenaardigheden, onze etnische, religieuze en raciale diversiteit, onze veelheid van beroepen en onze mening over alles, van de waarde van de oorlog tot de oorlog over waarden. Congres is het meest representatieve orgaan van de regering ... Congres is in wezen belast met het verzoenen van onze vele standpunten over de grote problemen met het openbare beleid van de dag.
-Smith, Roberts en Wielen[4]
Het congres verandert voortdurend en is constant in beweging.[7] De laatste tijd, de Amerikaanse zuiden en West hebben huisstoelen gekregen volgens demografisch veranderingen opgenomen door de volkstelling en omvat meer vrouwen en minderheid.[7] Terwijl machtsbalansen tussen de verschillende delen van regering Blijf veranderen, de interne structuur van het Congres is belangrijk om te begrijpen, samen met zijn interacties met zogenaamde intermediaire instellingen zoals politieke partijen, Civic Associations, belangengroepen, en de massa media.[6]
Het congres van de Verenigde Staten dient twee verschillende doeleinden die overlappen: lokale vertegenwoordiging aan de federale overheid van een congresdistrict door vertegenwoordigers en een vertegenwoordiging van een staat aan de federale overheid door senatoren.
De meeste gevestigde exploitanten zoeken herverkiezing en hun historische kans op het winnen van daaropvolgende verkiezingen is meer dan 90 procent.[8]
De historische gegevens van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat worden bijgehouden door het Centre for Legislative Archives, dat deel uitmaakt van de National Archives and Records Administration.[9]
Congres is direct verantwoordelijk voor het besturen van de District van Columbia, de huidige zetel van de federale overheid.
Geschiedenis
De Eerste Continentaal congres was een verzameling vertegenwoordigers van twaalf van de Dertien kolonies van Noord -Amerika.[10] Op 4 juli 1776, de Tweede continentaal congres overgenomen de Onafhankelijkheidsverklaring, verwijzend naar de nieuwe natie als de "Verenigde Staten van Amerika". De Confederatieartikelen In 1781 creëerde de Congres van de Confederatie, a eenholaal lichaam met gelijke representatie tussen de staten waarin elke staat een veto had over de meeste beslissingen. Congres had een uitvoerende maar geen wetgevende autoriteit en de federale rechterlijke macht was beperkt tot admiraliteit[11] en ontbrak de bevoegdheid om belastingen te innen, de handel te reguleren of wetten te handhaven.[12][13]
Machteloosheid van de overheid leidde tot de Verdrag van 1787 die een herziene grondwet voorstelde met een twee -kamers of bicameraal Congres.[14] Kleinere staten pleitten voor gelijke representatie voor elke staat.[15] De structuur met twee kamers had goed gefunctioneerd in de regeringen van de staat.[16] Een compromisplan, de Connecticut compromis, werd aangenomen met gekozen vertegenwoordigers door bevolking (ten goede komen aan grotere staten) en precies twee senatoren gekozen door regeringen (ten goede komen aan kleinere staten).[7][17] De geratificeerde grondwet creëerde een federale structuur met twee overlappende stroomcentra zodat elke burger als een individu is onderworpen aan de bevoegdheden van de overheid en de nationale overheid.[18][19][20] Om te beschermen tegen machtsmisbruik had elke regeringstak - uitvoerende, wetgevende en gerechtelijke verdeling van krachten.[3] Verder waren er cheques en saldi binnenin De wetgevende macht was sinds er twee afzonderlijke kamers waren.[21] De nieuwe regering werd actief in 1789.[3][22]
Politicoloog Julian E. Zelizer suggereerde dat er vier belangrijkste congres -tijdperken waren, met een aanzienlijke overlap, en omvatte de Formatief tijdperk (1780s - 1820), de partijdige tijdperk (1830s - 1900s), de tijdperk (1910s - 1960s), en de hedendaags tijdperk (1970 - heden).[23]
1780s–1820s: Formatieve tijdperk
Federalisten en anti-federalisten Gemoedeld voor macht in de beginjaren toen politieke partijen werden uitgesproken. Met de doorgang van de grondwet en de Bill of Rights, de anti-federalistische beweging was uitgeput. Sommige activisten sloten zich aan bij de Anti-administratiepartij Dat James Madison en Thomas Jefferson vormden zich rond 1790–91 om zich te verzetten tegen beleid van minister van Financiën Alexander Hamilton; Het werd al snel de Democratisch-republikeinse partij Of de Jeffersonian Republikeinse Partij[24] en begon het tijdperk van de First Party System. De verkiezing van Thomas Jefferson voor het presidentschap markeerde een Vreedzame overgang van macht tussen de partijen in 1800. John Marshall, 4e opperrechter van de hoge Raad, de rechtbanken in staat gesteld het principe van gerechtelijke evaluatie in de wet in de historische zaak Marbury v. Madison In 1803, effectief het geven van het Hooggerechtshof een bevoegdheid om de congreswetgeving teniet te doen.[25][26]
1830s - 1900s: partijdige tijdperk
Deze jaren werden gekenmerkt door groei in de kracht van politieke partijen. Het stroomgebied was de Burgeroorlog die het probleem van de slavernij heeft opgelost en de natie onder de federale autoriteit verenigde, maar de macht van verzwakte Staten 'Rechten. De Vergulde leeftijd (1877–1901) werd gemarkeerd door Republikeins Dominantie van het Congres. Gedurende deze tijd werd lobbyactiviteiten intenser, vooral tijdens het bestuur van de president Ulysses S. Grant waarin invloedrijke lobbies pleiten voor spoorwegsubsidies en tarieven op wol.[27] Immigratie en hoge geboortecijfers zwol de rangen van burgers op en de natie groeide snel. De Progressief tijdperk werd gekenmerkt door sterk partijleiderschap in beide huizen van het Congres, evenals oproepen tot hervorming; Soms zeiden hervormers dat lobbyisten de politiek corrumpeerden.[28] De positie van Voorzitter werd extreem krachtig onder leiders zoals Thomas Reed in 1890 en Joseph Gurney Cannon. De senaat werd effectief gecontroleerd door een half dozijn mannen.
1910s–1960s: commissie tijdperk
Een systeem van anciënniteit, waarin oude leden van het Congres steeds meer macht kregen, moedigde politici van beide partijen aan om lange voorwaarden te zoeken. Commissie Voorzitters bleven invloedrijk in beide huizen tot de hervormingen van de jaren zeventig.
Belangrijke structurele veranderingen omvatten de directe populaire verkiezingen van senatoren volgens de Zeventiende amendement,[17] Geratificeerd op 8 april 1913. hoge Raad beslissingen op basis van de grondwet Commerce -clausule Uitgebreide congresmacht om de economie te reguleren.[29] Een effect van de populaire verkiezing van senatoren was om het verschil tussen het Huis en de Senaat te verminderen in termen van hun link naar het electoraat.[30] Saaie eend hervormingen volgens de Twintigste amendement Verminderde de kracht van verslagen en terugtrekkende leden van het Congres om invloed uit te oefenen ondanks hun gebrek aan verantwoording.[31]
De Grote Depressie leidde president in Franklin Roosevelt en sterke controle door Democraten[32] en historisch Nieuwe deal beleid. RooseveltDe verkiezing in 1932 betekende een verschuiving in de overheidsmacht naar de uitvoerende macht. Talloze nieuwe dealinitiatieven kwamen van de witte Huis eerder geïnitieerd door het Congres.[33] President Roosevelt duwde zijn agenda in het Congres door het personeel van uitvoerende macht te detailleren naar vriendelijke senaatscommissies (een praktijk die eindigde met de wetgevende reorganisatiewet van 1946).[34] De democratische Partij Controled beide huizen van het Congres al vele jaren.[35][36][37] Gedurende deze tijd, Republikeinen en conservatieve zuidelijke democraten[38] vormde de Conservatieve coalitie.[37][39] Democraten handhaafden de controle over het Congres tijdens Tweede Wereldoorlog.[40][41] Het congres worstelde met efficiëntie in het naoorlogse tijdperk deels door het aantal permanente congrescomités te verminderen.[42] Zuidelijke Democraten werden een krachtige kracht in veel invloedrijke commissies, hoewel de politieke macht in deze jaren afwisselend tussen Republikeinen en Democraten afwisselde. Meer complexe kwesties vereisten meer specialisatie en expertise, zoals ruimtevlucht en atomair energiebeleid.[42] Senator Joseph McCarthy exploiteerde de angst voor het communisme tijdens de Tweede rode angst en voerde hoorzittingen uit op televisie.[43][44] In 1960, Democratische kandidaat John F. Kennedy Net won het presidentschap en de macht veranderde opnieuw naar de Democraten die beide Huizen van het Congres domineerden tot 1994.
Sinds 1970: hedendaags tijdperk
Congres vastgesteld Johnson's Geweldige samenleving programma om armoede en honger te bestrijden. De Watergate -schandaal had een krachtig effect van het wakker maken van een ietwat slapend congres dat presidentiële wangedrag en cover -ups onderzocht; Het schandaal "aanzienlijk hervormde" relaties tussen de takken van de regering, suggereerde politieke wetenschapper Bruce J. Schulman.[46] Partijdigheid keerde terug, vooral na 1994; Eén analist schrijft partijdige strijd toe aan slanke congres -meerderheden die vriendelijke sociale bijeenkomsten hebben ontmoedigd in vergaderzalen zoals de Board of Education.[6] Het congres begon zijn autoriteit opnieuw te zoeken.[33][47] Lobbyen werd een grote factor ondanks de 1971 Federal Election Campaign Act. Politieke actiecomités of PAC's kunnen inhoudelijke donaties doen aan congreskandidaten via zulke middelen als zacht geld Bijdragen.[48] Hoewel fondsen van zacht geld niet werden gegeven aan specifieke campagnes voor kandidaten, profiteerde het geld vaak op een indirecte manier om kandidaten te profiteren en hielp kandidaten opnieuw te verkrijgen.[48] Hervormingen zoals de 2002 Tweedelige campagnehervormingswet Beperkte campagnedonaties maar beperkt niet zacht geld Bijdragen.[49] Eén bron suggereert dat post-watergate wetten die in 1974 zijn gewijzigd, bedoeld om de "invloed van rijke bijdragers en beëindigende uitbetalingen" te verminderen in plaats daarvan "legitimeerde PAC's", omdat ze "individuen in staat stelden om samen te werken ter ondersteuning van kandidaten".[50] Van 1974 tot 1984 groeide PACS van 608 naar 3.803 en donaties sprongen van $ 12,5 miljoen tot $ 120 miljoen[50][51][52] Samen met bezorgdheid over PAC -invloed in het Congres.[53][54] In 2009 waren er 4.600 Business, Labour en Special Interest PAC's[55] inclusief die voor advocaten, elektriciens, en onroerendgoedmakelaars.[56] Van 2007 tot 2008 ontvingen 175 congresleden "helft of meer van hun campagnekas" van PACS.[55][57][58]
Van 1970 tot 2009 breidde het Huis afgevaardigden uit, samen met hun bevoegdheden en privileges die Amerikaanse burgers in niet-statelijke gebieden vertegenwoordigen, te beginnen met vertegenwoordiging in commissies voor Puerto Rico's Resident Commissioner In 1970. In 1971 werd een afgevaardigde voor het District of Columbia geautoriseerd en in 1972 werden nieuwe afgevaardigde posities ingesteld voor Amerikaanse Maagdeneilanden en Guam. 1978 zag een extra afgevaardigde voor Amerikaans Samoaen een andere voor het Gemenebest van de noordelijke Mariana eilanden begon in 2009. Deze zes leden van het Congres genieten vloerrechten Om rekeningen en resoluties in te voeren, en in recente congressen stemmen ze in permanente en geselecteerde commissies, in partijcaucuses en in gezamenlijke conferenties met de Senaat. Ze hebben Capitol Hill -kantoren, personeel en twee jaarlijkse afspraken voor elk van de vier militaire academies. Hoewel hun stemmen constitutioneel zijn wanneer het Congres hun huis machtigt Commissie van het geheel Stemmen, recente congressen hebben dat niet toegestaan, en ze kunnen niet stemmen wanneer het Huis als het Huis van Afgevaardigden bijeenkomt.[59]
In de late 20e eeuw werden de media belangrijker in het werk van het Congres.[60] Analist Michael Schudson suggereerde dat een grotere publiciteit de macht van politieke partijen ondermijnde en ervoor zorgde dat "meer wegen zich openstellen in het Congres voor individuele vertegenwoordigers om beslissingen te beïnvloeden".[60] Norman Ornstein suggereerde dat de prominente media leidde tot een grotere nadruk op de negatieve en sensationele kant van het Congres, en hiernaar noemde als de tabloidisatie van media -aandacht.[7] Anderen zagen druk om een politieke positie in een dertig-seconden soundbite te persen.[61] Een rapport kenmerkte het Congres in 2013 als onproductief, vastgebonden en "records voor zinloosheid".[62] In oktober 2013, omdat het Congres niet in staat was een compromis te sluiten, werd de regering enkele weken gesloten en riskeerde een ernstige wanbetaling op schuldbetalingen, waardoor 60% van het publiek zou zeggen dat ze "elk lid van het Congres zouden ontslaan", inclusief hun eigen vertegenwoordiger.[63] Eén rapport suggereerde dat het Congres het "grootste risico voor de Amerikaanse economie" vormde vanwege zijn randwerk, "Down-to-the-wire budget en schuldencrises" en "willekeurige bezuinigingen op de uitgaven", wat resulteert in vertraagde economische activiteit en tot twee miljoen werklozen bijhouden.[64] Er is een toenemende openbare ontevredenheid over het Congres geweest,[65] met extreem lage goedkeuringsbeoordelingen[66][67] die in oktober 2013 daalde tot 5%.[68]
Op 6 januari 2021 verzamelde het congres zich om de verkiezing van Joe Biden te bevestigen, toen aanhangers van de vertrekkende president, Donald Trump, gewelddadig het gebouw binnengekomen. De sessie van het Congres eindigde voortijdig en vertegenwoordigers van het Congres evacueerden. Trump -aanhangers bezetten het Congres totdat de D.C -politie het gebied heeft geëvacueerd.[69] Het evenement was de eerste keer sinds de Branden van Washington dat het congres van de Verenigde Staten krachtig bezet was.[70]
Vrouwen
Verschillende sociale en structurele barrières hebben verhinderd dat vrouwen in het Congres zetels wonnen. In het begin van de 20e eeuw, De huishoudelijke rol van vrouwen en het onvermogen om te stemmen bracht de kansen op om voor een openbaar ambt te lopen en te bekleden. Het twee partijsysteem en het ontbreken van termijnen begunstigden de voorkeur aan zittende blanke mannen, waardoor de Weduwe's opvolging - waarin een vrouw tijdelijk een stoel overnam door de dood van haar man - het meest voorkomende pad naar het Congres voor blanke vrouwen. [71]
Vrouwelijke kandidaten begonnen in de latere 20e eeuw substantiële binnenwegen te maken, deels vanwege nieuwe politieke ondersteuningsmechanismen en het publieke bewustzijn van hun ondervertegenwoordiging in het Congres. [72] Werving en financiële steun voor vrouwelijke kandidaten waren zeldzaam tot de Tweede golf feminisme beweging, toen activisten verhuisden naar de verkiezingspolitiek. Begin in de jaren zeventig, donoren en politiek-actie-commissies zoals Emily's lijst begon met het werven, trainen en financieren van vrouwelijke kandidaten. Stroomgebied politieke momenten zoals de Bevestiging van Clarence Thomas en de 2016 presidentsverkiezingen Momentum gecreëerd voor vrouwelijke kandidaten, wat resulteerde in de Jaar van de vrouw en de verkiezing van leden van Het team, respectievelijk.
Kleurvrouwen stonden voor extra uitdagingen die hun hemelvaart naar het Congres nog moeilijker maakten. Jim Crow Laws, kiezersonderdrukking en andere vormen van structureel racisme maakten het vrijwel onmogelijk voor vrouwen van kleur om het Congres te bereiken vóór 1965. De doorgang van de Stemrechtenwet dat jaar, en de eliminatie van op racen gebaseerde immigratiewetten in de jaren zestig opende de mogelijkheid voor Black, Aziatische Amerikaan, Latina en andere niet-blanke vrouwelijke kandidaten om te lopen voor het Congres.[73]
Raciaal gepolariseerd stemmen, raciale stereotypen en gebrek aan institutionele steun voorkomen nog steeds dat vrouwen van kleur het Congres zo gemakkelijk bereiken als blanke mensen. Senaatsverkiezingen, die overwinningen in de hele staat kiezers vereisen, zijn bijzonder moeilijk geweest voor vrouwen van kleur.[74] Carol Moseley Braun werd de eerste gekleurde vrouw die in 1993 de Senaat bereikte. De tweede, Mazie Hirono, gewonnen in 2013.
Rol
Bevoegdheden
Overzicht
Artikel een van de grondwet Creëert en zet de structuur en de meeste bevoegdheden van het Congres uit. Secties één tot en met zes beschrijven hoe het Congres wordt gekozen en geeft elk huis de kracht om zijn eigen structuur te creëren. Sectie zeven vormt het proces voor het maken van wetten en sectie acht sumereert talloze bevoegdheden. Sectie negen is een lijst met bevoegdheden die het Congres niet heeft, en sectie tien sumereert bevoegdheden van de staat, waarvan sommige alleen door het Congres kunnen worden verleend.[75] Constitutionele wijzigingen hebben het Congres extra bevoegdheden verleend. Het congres heeft ook Impliciete krachten afgeleid van de grondwet Noodzakelijke en juiste clausule.
Het Congres heeft een bevoegdheid over financieel en budgettair beleid door de opgesomde macht om "belastingen, rechten, imposts en exco's te leggen en te innen, om de schulden te betalen en te voorzien in de gemeenschappelijke verdediging en het algemene welzijn van de Verenigde Staten". Er is enorme autoriteit over budgetten, hoewel analist Eric Patashnik suggereerde dat veel van de bevoegdheid van het Congres om de begroting te beheren verloren is gegaan toen de verzorgingsstaat uitbreidde, omdat "rechten institutioneel werden losgemaakt van de gewone wetgevende routine en ritme van het Congres."[76] Een andere factor die leidde tot minder controle over het budget was een Keynesiaans geloof dat evenwichtige budgetten niet nodig waren.[76]
De Zestiende amendement In 1913 omvatte de uitgebreide congresmacht van belastingen om op te nemen inkomstenbelastingen zonder verdeling tussen de verschillende staten, en zonder rekening te houden met enige volkstelling of opsomming.[77] De grondwet verleent het Congres ook de exclusieve bevoegdheid aan geschikte fondsen, en dit Kracht van de portemonnee is een van de primaire congres controles op de uitvoerende macht.[77] Het congres kan geld lenen op de eer van de Verenigde Staten, reguleer de handel met buitenlandse naties en onder de staten, en muntgeld.[78] Over het algemeen hebben de Senaat en het Huis van Afgevaardigden een gelijke wetgevende autoriteit, hoewel alleen het Huis de inkomsten kan voortbrengen en kredietrekeningen.[3]
Het congres speelt een belangrijke rol in nationale Defensie, inclusief de exclusieve macht om oorlog te verklaren, om de krijgsmachten om regels te maken voor het leger.[79] Sommige critici beschuldigen dat de uitvoerende tak heeft de grondwettelijk gedefinieerde taak van het Congres gebruikt om de oorlog te verklaren.[80] Terwijl historisch presidenten het proces van het proces starten om oorlog te voeren, vroegen ze om formele oorlogsverklaringen van het Congres voor de Oorlog van 1812, de Mexicaans -Amerikaanse oorlog, de Spaans-Amerikaanse oorlog, Eerste Wereldoorlog, en Tweede Wereldoorlog,[81] Hoewel president Theodore RooseveltDe militaire verhuizing naar Panama in 1903 kreeg geen goedkeuring van het congres.[81] In de vroege dagen na de Noord -Koreaanse invasie van 1950, President Truman beschreef de Amerikaanse reactie als een "politieactie".[82] Volgens Tijd Magazine in 1970, "Amerikaanse presidenten [hadden] troepen in positie of actie geordend zonder een formele congresverklaring in totaal 149 keer."[81] In 1993, Michael Kinsley schreef dat "de oorlogsmacht van het Congres de meest flagrant genegeerde bepaling in de grondwet is geworden" en dat de "echte erosie [van de oorlogsmacht van het Congres] begon na de Wereldoorlog II. "[83][84][85] Meningsverschil over de omvang van congres versus presidentiële macht met betrekking tot oorlog is periodiek aanwezig in de geschiedenis van het hele land.[86]
Het congres kan postkantoren en postwegen opzetten, octrooien uitgeven en auteursrechten, repareer normen van gewichten en maatregelen, vestig Rechtbanken inferieur aan het Hooggerechtshof, en "alle wetten maken die nodig en gepast zijn voor het uitvoeren van de voorgaande bevoegdheden, en alle andere bevoegdheden die door deze grondwet zijn gevestigd in de regering van de Verenigde Staten, of op een afdeling of officier daarvan". Artikel vier Geeft het Congres de macht om nieuwe staten toe te laten in de Unie.
Een van de belangrijkste niet-wetgevende functies van het Congres is de macht om onderzoeken en toezicht houden op de uitvoerende macht.[87] Congres toezicht wordt meestal gedelegeerd commissies en wordt vergemakkelijkt door de dagvaarding van het Congres.[88] Sommige critici hebben aangeklaagd dat het Congres in sommige gevallen niet voldoende werk heeft gedaan toezicht houden de andere takken van de overheid. In de Plame -affaire, critici inclusief vertegenwoordiger Henry A. Waxman aangeklaagd dat het Congres in dit geval niet voldoende toezicht deed.[89] Er zijn zorgen gemaakt over congres toezicht op uitvoerende acties zoals Wantelbaar aftappen, hoewel anderen reageren dat het Congres de wettigheid van presidentiële beslissingen heeft onderzocht.[90] Politieke wetenschappers Ornstein en Mann suggereerden dat toezichtsfuncties niet helpen om leden van het Congres te helpen herverkiezing te winnen. Congres heeft ook de exclusieve Verwijderingskracht, het toestaan van beschuldiging en verwijdering van de president, federale rechters en andere federale officieren.[91] Er zijn aanklachten geweest dat presidenten die handelen onder de leer van de eenheidsleider hebben aangenomen dat belangrijke wetgevende en budgettaire bevoegdheden tot het Congres zouden moeten behoren.[92] Zogenaamd ondertekeningen zijn een manier waarop een president "de machtsverhoudingen tussen het Congres en het Witte Huis een beetje meer kan geven voor de uitvoerende macht", volgens een account.[93] Voormalige presidenten, inclusief Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton, en George W. Bush,[94] hebben openbare verklaringen afgelegd bij het ondertekenen van congreswetgeving over hoe zij een wetsvoorstel begrijpen of van plan zijn om het uit te voeren, en commentatoren, inclusief de American Bar Association, hebben deze praktijk beschreven tegenover de geest van de grondwet.[95][96] Er zijn bezorgdheid geweest dat presidentiële autoriteit om met financiële crises om te gaan, de macht van het Congres overschaduwt.[97] In 2008, George F. Will het Capitol Building een "graf voor het verouderde idee genoemd dat de wetgevende tak ertoe doet".[98]
Opsomming
De grondwet sumreert de bevoegdheden van het Congres in detail. Bovendien zijn andere congresbevoegdheden verleend of bevestigd door constitutionele wijzigingen. De Dertiende (1865), Veertiende (1868), en Vijftiende amendementen (1870) gaf het congres de bevoegdheid om wetgeving uit te voeren om de rechten van Afro -Amerikanen af te dwingen, waaronder stemrechten, verval proces, en Gelijke bescherming volgens de wet.[99] Over het algemeen worden militie -troepen gecontroleerd door de regeringen van de staat, niet door het Congres.[100]
Impliciete, handelsclausule
Het congres heeft ook Impliciete krachten afkomstig van de grondwet Noodzakelijke en juiste clausule die het Congres toestaat om "alle wetten te maken die nodig en gepast zijn voor het uitvoeren van de voorgaande bevoegdheden, en alle andere bevoegdheden die door deze grondwet in de regering van de Verenigde Staten zijn gevestigd, of op een afdeling of officier daarvan".[101] Brede interpretaties van deze clausule en van de Commerce -clausule, de opgesomde macht om de handel te reguleren, in uitspraken zoals McCulloch v. Maryland, hebben de reikwijdte van de wetgevende autoriteit van het Congres effectief verbreed en ver voorbij die voorgeschreven in sectie acht.[102][103]
Territoriale regering
Constitutionele verantwoordelijkheid voor het toezicht op Washington, D.C., het federale district en de nationale hoofdstad, en de Amerikaanse gebieden van Guam, Amerikaans Samoa, Puerto Rico, de Amerikaanse Maagdeneilanden, en de noordelijke Mariana eilanden rust bij het Congres.[104] De republikeinse regeringsvorm in gebieden wordt door het congresstatuut overgedragen aan de respectieve gebieden, waaronder directe verkiezing van gouverneurs, de burgemeester van D.C. en lokaal electieve territoriale wetgevende instanties.[105]
Elk territorium en Washington, D.C. kiest een niet-stemmende afgevaardigde voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zoals ze hebben gedurende de hele congresgeschiedenis. Ze "bezitten dezelfde bevoegdheden als andere leden van het Huis, behalve dat ze niet mogen stemmen wanneer het Huis bijeenkomt als het Huis van Afgevaardigden". Ze krijgen kantoren en vergoedingen voor personeel, nemen deel aan het debat en stellen kiezers aan bij de vier militaire dienstacademies voor het leger, marine, luchtmacht en kustwacht.[106]
Washington, D.C., burgers alleen onder Amerikaanse gebieden hebben het recht om rechtstreeks te stemmen voor de president van de Verenigde Staten, hoewel de Democratische en Republikeinse politieke partijen hun presidentskandidaten voordragen bij nationale conventies, waaronder afgevaardigden van de vijf grote gebieden.[107]
Controles en saldi
Vertegenwoordiger Lee H. Hamilton legde uit hoe het Congres functioneert binnen de federale overheid:
Voor mij is de sleutel om het te begrijpen. De oprichters gingen tot het uiterste om instellingen tegen elkaar in evenwicht te brengen - evenwicht tussen de drie takken: het Congres, de president en het Hooggerechtshof; tussen het Huis van Afgevaardigden en de Senaat; tussen de federale overheid en de staten; tussen staten van verschillende grootte en regio's met verschillende belangen; tussen de overheidsbevoegdheden en de rechten van burgers, zoals uiteengezet in het Bill of Rights ... Niemand van de regering domineert de andere.[4]: 6
De grondwet biedt controles en saldi Onder de drie takken van de federale overheid. De auteurs verwachtten de grotere macht om bij het Congres te liegen, zoals beschreven in artikel één.[4][108]
De invloed van het Congres op het presidentschap is van periode tot periode gevarieerd, afhankelijk van factoren zoals congresleiderschap, presidentiële politieke invloed, historische omstandigheden zoals oorlog en individueel initiatief door leden van het Congres. De afzetting van Andrew Johnson maakte het presidentschap daarna minder krachtig dan het Congres.[109] De 20e en 21e eeuw hebben de opkomst van presidentiële macht gezien onder politici zoals zoals Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Richard Nixon, Ronald Reagan, en George W. Bush.[110] Congres beperkte de presidentiële macht met wetten zoals de Congresbegroting en beslagcontrole Act van 1974 en de War Powers Resolution. Het presidentschap blijft vandaag aanzienlijk krachtiger dan in de 19e eeuw.[4][110] Ambtenaren van uitvoerende macht zijn vaak walgelijk om gevoelige informatie aan leden van het Congres te onthullen vanwege bezorgdheid dat informatie niet geheim kon worden gehouden; In ruil daarvoor, wetende dat ze in het donker kunnen zijn over de activiteiten van de uitvoerende macht, zullen congresfunctionarissen hun tegenhangers eerder wantrouwen in uitvoerende instanties.[111] Veel overheidsacties vereisen snel gecoördineerde inspanningen van veel agentschappen, en dit is een taak waar het Congres niet geschikt voor is. Het congres is traag, open, verdeeld en niet goed gekoppeld om sneller uitvoerende actie te verwerken of volgens één analyse goed toezicht te houden op dergelijke activiteiten.[112]
De grondwet concentreert de verwijderingsbevoegdheden in het congres door het Huis van Afgevaardigden te versterken en te verplichten afzetten uitvoerende of gerechtelijke functionarissen voor "verraad, omkoping of andere hoge misdaden en misdrijven". Beschuldiging is een formele beschuldiging van onwettige activiteiten door een burgerlijke officier of overheidsfunctionaris. De senaat is grondwettelijk bevoegd en verplicht om alle beschuldigingen te proberen. Een eenvoudige meerderheid in het huis is vereist om een ambtenaar te beschuldigen; Een tweederde meerderheid in de Senaat is vereist voor veroordeling. Een veroordeelde functionaris wordt automatisch uit zijn ambt verwijderd; Bovendien kan de senaat bepalen dat de verweerder worden verbannen om in de toekomst hun ambt te houden. Beschuldigingsprocedures mogen niet meer toebrengen dan dit. Een veroordeelde partij kan worden geconfronteerd met strafrechtelijke sancties in een normaal rechtbank. In de geschiedenis van de Verenigde Staten heeft het Huis van Afgevaardigden zestien ambtenaren beschuldigd, van wie er zeven zijn veroordeeld. Een ander nam ontslag voordat de senaat het proces kon voltooien. Slechts drie presidenten zijn ooit afgezet: Andrew Johnson in 1868, Bill Clinton in 1999, Donald Trump in 2019 en 2021. De proeven van Johnson, Clinton en het 2019 -proces van Trump eindigden allemaal in vrijspraak; In het geval van Johnson viel de senaat één stem van de tweederde meerderheid die nodig was voor overtuiging. In 1974, Richard Nixon ontslag genomen uit zijn ambt na afzettingsprocedures in de Huis Judiciary Comité gaf zijn uiteindelijke verwijdering van kantoor aan.
De senaat heeft een belangrijke controle op de uitvoerende macht door te bevestigen Kastje Ambtenaren, rechters en andere hoge officieren "door en met het advies en toestemming van de Senaat". Het bevestigt de meeste presidentiële genomineerden, maar afwijzingen zijn niet ongewoon. Bovendien moeten de door de president onderhandelde verdragen worden geratificeerd door een tweederde meerderheidsstem in de Senaat om van kracht te worden. Als gevolg hiervan kan presidentiële arm-draging van senatoren plaatsvinden vóór een belangrijke stemming; Bijvoorbeeld, president Obama's staatssecretaris, Hillary Clinton, drong er bij haar voormalige senaatscollega's op aan om in 2010 een nucleair wapenverdrag met Rusland goed te keuren.[113] Het Huis van Afgevaardigden speelt geen formele rol bij de ratificatie van verdragen of de benoeming van federale functionarissen, anders dan in Een vacature vullen in het kantoor van de vice -president; In een dergelijk geval is een meerderheid van stemmen in elk huis verplicht om de benoeming van een president van een vice -president te bevestigen.[3]
In 1803 heeft het Hooggerechtshof gevestigd rechterlijke toetsing van federale wetgeving in Marbury v. Madison, van mening dat het congres geen ongrondwettelijke macht kon verlenen aan de rechtbank zelf. De grondwet verklaarde niet expliciet dat de rechtbanken rechterlijke beoordeling kunnen uitoefenen. Het idee dat rechtbanken wetten zouden kunnen verklaren ongrondwettig werd voorgesteld door de grondleggers. Alexander Hamilton, bijvoorbeeld genoemd en uitgelegd op de doctrine in Federalist nr. 78. Originalisten Op het Hooggerechtshof hebben betoogd dat als de grondwet niet iets expliciet zegt, dit ongrondwettelijk is om af te leiden wat het zou moeten, of had kunnen zeggen.[114] Gerechtelijke beoordeling betekent dat het Hooggerechtshof een congresrecht kan vernietigen. Het is een enorme cheque door de rechtbanken over de wetgevende autoriteit en beperkt de congresmacht aanzienlijk. In 1857 heeft het Hooggerechtshof bijvoorbeeld bepalingen van een congreswet van 1820 in zijn Dred Scott beslissing.[115] Tegelijkertijd kan het Hooggerechtshof de congresmacht uitbreiden door zijn constitutionele interpretaties.
Het congresonderzoek naar St. Clair's nederlaag van 1791 was het eerste congresonderzoek van de uitvoerende macht.[116] Onderzoek wordt uitgevoerd om informatie te verzamelen over de noodzaak van toekomstige wetgeving, om de effectiviteit van reeds aangenomen wetten te testen en om te informeren naar de kwalificaties en uitvoering van leden en ambtenaren van de andere vestigingen. Commissies kunnen hoorzittingen houden, en, indien nodig, dagvaarden Mensen om te getuigen bij het onderzoeken van problemen waarover het de bevoegdheid heeft om te wetten.[117][118] Getuigen die weigeren te getuigen, kunnen worden aangehaald minachting van het congres, en degenen die vals getuigen, kunnen worden belast met meineed. De meeste hoorzittingen van de commissie zijn open voor het publiek (de Huis en Senaatscommissies zijn de uitzondering); Belangrijke hoorzittingen worden op grote schaal gemeld in de massamedia en transcripties die enkele maanden daarna zijn gepubliceerd.[118] Het Congres genereert bij het bestuderen van mogelijke wetten en het onderzoeken van zaken, genereert een ongelooflijke hoeveelheid informatie in verschillende vormen en kan worden omschreven als een uitgever.[119] Het publiceert inderdaad huis- en senaatsrapporten[119] en onderhoudt databases die onregelmatig worden bijgewerkt met publicaties in verschillende elektronische formaten.[119]
Het congres speelt ook een rol in presidentsverkiezingen. Beide huizen komen op de zesde dag van januari bijeen in gezamenlijke zitting na een presidentsverkiezingen om de verkiezingsstemmen te tellen, en er zijn procedures te volgen als geen kandidaat een meerderheid wint.[3]
Het belangrijkste resultaat van congresactiviteit is het creëren van wetten,[120] waarvan de meeste zijn opgenomen in de United States Code, gerangschikt door onderwerp alfabetisch onder de vijftig titelkoppen om de wetten "in een beknopte en bruikbare vorm" te presenteren.[3]
Structuur
Het Congres is opgesplitst in twee kamers - House and Senaat - en beheert de taak om nationale wetgeving te schrijven door werk te delen in afzonderlijke commissies die gespecialiseerd zijn in verschillende gebieden. Sommige leden van het Congres worden door hun collega's gekozen om officieren van deze commissies te zijn. Verder heeft het congres nevenorganisaties zoals de Government Accountability Office en de Library of Congress Om het te helpen informatie te verstrekken, en leden van het Congres hebben personeel en kantoren om hen ook te helpen. Bovendien helpt een enorme industrie van lobbyisten leden om wetgeving te schrijven namens diverse bedrijfs- en arbeidsbelangen.
Commissies
Specialisaties
De comitéstructuur stelt leden van het Congres in staat om een bepaald onderwerp intens te bestuderen. Het wordt niet verwacht, noch mogelijk dat een lid een expert is in alle onderwerpen voor het Congres.[121] Naarmate de tijd verstrijkt, ontwikkelen leden expertise in bepaalde onderwerpen en hun juridische aspecten. Commissies Onderzoek gespecialiseerde onderwerpen en adviseer het hele congres over keuzes en afwegingen. De specialiteitkeuze kan worden beïnvloed door het kiesdistrict van het lid, belangrijke regionale kwesties, eerdere achtergrond en ervaring.[122] Senatoren kiezen vaak voor een andere specialiteit dan die van de andere senator uit hun staat om overlapping te voorkomen.[123] Sommige commissies zijn gespecialiseerd in het runnen van het bedrijf van andere commissies en oefenen een krachtige invloed uit op alle wetgeving; bijvoorbeeld de Huis Ways and Means Committee heeft een aanzienlijke invloed op huisaangelegenheden.[124]
Stroom
Commissies schrijven wetgeving. Terwijl procedures, zoals het huis Verwijzingsverzoek Proces, kan rekeningen introduceren in de huisvloer en effectief de inbreng van de commissie omzeilen, ze zijn buitengewoon moeilijk te implementeren zonder commissie -actie. Commissies hebben macht en zijn gebeld Onafhankelijke leengoederen. Wetgevende, toezicht en interne administratieve taken zijn verdeeld over ongeveer tweehonderd commissies en subcomités die informatie verzamelen, alternatieven evalueren en problemen identificeren.[125] Ze stellen oplossingen voor om te overwegen door de volledige kamer.[125] Bovendien voeren ze de functie uit van toezicht door de uitvoerende macht te volgen en wangedrag te onderzoeken.[125]
Officier
Aan het begin van elke tweejarige sessie kiest het huis een spreker Die normaal gesproken geen debatten voorziet, maar dient als leider van de meerderheidspartij. In de senaat is de vice -president de ex officio president van de senaat. Bovendien kiest de senaat een officier genaamd de President Pro Tempore. Pro Tempore middelen voorlopig En dit kantoor wordt meestal in het bezit van het grootste lid van de meerderheidspartij van de Senaat en houdt deze positie gewoonlijk bij totdat er een wijziging van de partijcontrole is. Dienovereenkomstig kiest de senaat niet noodzakelijkerwijs een nieuwe president pro tempore aan het begin van een nieuw congres. In het Huis en de Senaat is de eigenlijke president over het algemeen een junior lid van de meerderheidspartij die wordt benoemd zodat nieuwe leden kennis maken met de regels van de kamer.
Ondersteunende diensten
Bibliotheek
De Library of Congress werd opgericht door een Congres -handeling in 1800. Het is voornamelijk gehuisvest in drie gebouwen op Capitol Hill, maar omvat ook verschillende andere sites: de Nationale bibliotheekdienst voor blinde en fysiek gehandicapten in Washington, D.C.; de Nationaal audiovisueel natuurbeschermingscentrum in Culpeper, Virginia; een grote Boekopslag faciliteit gelegen in Fort Meade, Maryland; en meerdere overzeese kantoren. De bibliotheek had voornamelijk rechtsboeken toen deze werd verbrand door een Britse overvallende partij tijdens de Oorlog van 1812, maar de collecties van de bibliotheek werden hersteld en uitgebreid toen het Congres de aankoop van toestemming gaf Thomas Jefferson's privébibliotheek. Een van de missies van de bibliotheek is om het Congres en het personeel en het Amerikaanse publiek te dienen. Het is de grootste bibliotheek ter wereld met bijna 150 miljoen items, waaronder boeken, films, kaarten, foto's, muziek, manuscripten, afbeeldingen en materialen in 470 talen.[126]
Onderzoek
De Congressional Research Service, onderdeel van de Library of Congress, biedt gedetailleerd, up-to-date en niet-partijgebonden onderzoek voor senatoren, vertegenwoordigers en hun personeel om hen te helpen hun officiële taken uit te voeren. Het biedt ideeën voor wetgeving, helpt leden een wetsvoorstel te analyseren, vergemakkelijkt openbare hoorzittingen, maakt rapporten, overlegt over zaken zoals parlementaire procedure en helpt de twee kamers meningsverschillen op te lossen. Het wordt het "Huis's Think Tank" genoemd en heeft een staf van ongeveer 900 werknemers.[127]
Budgettering
Het Congressional Budget Office of CBO is een federaal Agentschap die biedt Economische gegevens naar het Congres.[128]
Het is opgericht als een onafhankelijk niet-partijgebonden agentschap door de Congresbegroting en beslagcontrole Act van 1974. Het helpt het Congres om inkomsteninstroom uit belastingen te schatten en helpt het budgetteringsproces. Het maakt projecties over zaken als de staatsschuld[129] evenals waarschijnlijke kosten van wetgeving. Het bereidt een jaarlijkse voor Economische en budgetvooruitzichten met een update van het midden van het jaar en schrijft Een analyse van de budgettaire voorstellen van de president voor de De Kredietcommissie van de Senaat. De voorzitter van het Huis en de president Pro Tempore van de Senaat benoemt gezamenlijk de CBO-directeur voor een termijn van vier jaar.
Lobbyen
Lobbyisten vertegenwoordigen verschillende belangen en proberen vaak te beïnvloeden tot congresbeslissingen om de behoeften van hun klanten weer te geven. Lobbygroepen en hun leden schrijven soms wetgeving en zweep rekeningen. In 2007 waren er ongeveer 17.000 federale lobbyisten in Washington, D.C.[130] Ze leggen de wetgevers de doelen van hun organisaties uit. Sommige lobbyisten vertegenwoordigen non-profit organisaties en werken pro bono voor problemen waarin ze persoonlijk geïnteresseerd zijn.
Politie
Partijdigheid versus tweedeling
Het Congres heeft afgewisseld tussen perioden van constructieve samenwerking en compromis tussen partijen, bekend als tweedeligheiden periodes van diepe politieke polarisatie en felle strijd, bekend als partijdigheid. De periode na de Burgeroorlog werd gemarkeerd door partijdigheid, zoals vandaag het geval is. Het is over het algemeen gemakkelijker voor commissies om overeenstemming te bereiken over kwesties wanneer een compromis mogelijk is. Sommige Politieke wetenschappers Speculeer dat een langdurige periode gekenmerkt door nauwe meerderheden in beide kamers van het Congres de afgelopen decennia het partijdigheid heeft geïntensiveerd, maar dat een afwisseling van de controle van het Congres tussen Democraten en Republikeinen kan leiden tot een grotere flexibiliteit in beleid, evenals pragmatisme en beleefdheid binnen de instelling.[131]
Procedures
Sessies
Een congrestermijn is verdeeld in twee "sessies", één voor elk jaar; het congres is af en toe in een extra of geroepen speciale sessie. Een nieuwe sessie begint op januari 3 elk jaar tenzij het Congres anders beslist. De grondwet vereist dat het Congres minstens eenmaal per jaar bijeenkomt en beide huis verbiedt om buiten het Capitool te ontmoeten zonder de toestemming van het andere huis.
Gezamenlijke sessies
Gezamenlijke sessies van het congres van de Verenigde Staten vinden plaats bij speciale gelegenheden die een gelijktijdige resolutie van Huis en Senaat vereisen. Deze sessies omvatten tellen verkiezingsstemmen Na een presidentsverkiezingen en de president Staat van de Unie adres. De grondwettelijk verplicht rapport, normaal gegeven als een jaarlijkse toespraak, is gemodelleerd naar die van Groot -Brittannië Spraak van de troon, is geschreven door de meeste presidenten daarna Jefferson maar persoonlijk geleverd als een gesproken oratie beginnend met Wilson In 1913. Gezamenlijke sessies en gezamenlijke vergaderingen worden traditioneel voorgezeten door de voorzitter van het Huis, behalve bij het tellen van de stemmen van de presidentskiezer wanneer de vice -president (optreden als president van de Senaat) voorzit.
Rekeningen en resoluties
Ideeën voor wetgeving kunnen afkomstig zijn van leden, lobbyisten, staatswetgevers, kiezers, wetgevende raadsman of uitvoerende instanties. Iedereen kan een rekening schrijven, maar alleen leden van het Congres mogen rekeningen introduceren. De meeste rekeningen zijn niet geschreven door congresleden, maar zijn afkomstig van de uitvoerende macht; Belangengroepen stellen ook vaak rekeningen op. De gebruikelijke volgende stap is dat het voorstel ter beoordeling aan een commissie wordt doorgegeven.[3] Een voorstel bevindt zich meestal in een van deze vormen:
- Rekeningen zijn wetten in de maak. Een huis-origineerde rekening begint met de brieven "H.R." voor "Huis van Afgevaardigden", gevolgd door een getal dat wordt bewaard naarmate het vordert.[120]
- Gezamenlijke resoluties. Er is weinig verschil tussen een rekening en een gezamenlijke resolutie, omdat beide op dezelfde manier worden behandeld; Een gezamenlijke resolutie afkomstig van het huis begint bijvoorbeeld "H.J.res." gevolgd door het nummer.[120]
- Gelijktijdige resoluties invloed alleen op het Huis en de Senaat en worden dienovereenkomstig niet aan de president gepresenteerd. In het huis beginnen ze met "H.Con.res."[120]
- Eenvoudige resoluties Bezorgd alleen het huis of alleen de senaat en beginnen met "H.Res." of "S.res."[120]
Vertegenwoordigers introduceren een wetsvoorstel terwijl het huis in zitting is door het in de hopper op het bureau van de griffier.[120] Het krijgt een nummer toegewezen en verwezen naar een commissie die in dit stadium intensief bestudeert.[120] Het opstellen van statuten vereist "geweldige vaardigheid, kennis en ervaring" en neem soms een jaar of langer.[3] Soms schrijven lobbyisten wetgeving en dienen het voor een lid voor inleiding. Gezamenlijke resoluties zijn de normale manier om een constitutionele wijziging voor te stellen of oorlog te verklaren. Aan de andere kant hebben gelijktijdige resoluties (aangenomen door beide huizen) en eenvoudige resoluties (door slechts één huis aangenomen) niet de kracht van de wet, maar uiten de mening van het Congres of reguleer procedure. Rekeningen kunnen worden geïntroduceerd door elk lid van beide huis. De grondwet verklaart: "Alle wetsvoorstellen voor het verhogen van inkomsten zijn afkomstig uit het Huis van Afgevaardigden." Terwijl de senaat niet kan ontstaan omzet en kredietrekeningen, het heeft de macht om ze te wijzigen of af te wijzen. Het Congres heeft gezocht naar manieren om passende bestedingsniveaus vast te stellen.[3]
Elke kamer bepaalt zijn eigen interne werkregels, tenzij gespecificeerd in de grondwet of wettelijk voorgeschreven. In het huis, een Regelscommissie Wetgeving leidt tot wetgeving; in de senaat, een Vermaanelijke regels commissie heeft de leiding. Elke tak heeft zijn eigen tradities; De senaat vertrouwt bijvoorbeeld sterk op de praktijk om "unaniem toestemming" te krijgen voor niet -controversiële zaken.[3] Huis- en senaatsregels kunnen complex zijn, waardoor honderd specifieke stappen nodig zijn voordat een wetsvoorstel een wet kan worden.[4] Leden wenden zich soms tot externe experts om meer te weten te komen over de juiste congresprocedures.[132]
Elke rekening doorloopt verschillende fasen in elk huis, waaronder overweging door een commissie en advies van de Government Accountability Office.[3] De meeste wetgeving wordt overwogen door Vaste commissies die bevoegd zijn over een bepaald onderwerp zoals landbouw of kredieten. Het huis heeft twintig staande commissies; De senaat heeft zestien. Standhoudende commissies komen minstens eenmaal per maand samen.[3] Bijna alle permanente commissievergaderingen voor transacties moeten openstaan voor het publiek, tenzij de commissie publiekelijk stemt om de vergadering te sluiten.[3] Een commissie kan vragen om openbare hoorzittingen over belangrijke rekeningen.[3] Elke commissie wordt geleid door een stoel die tot de meerderheidspartij en een ranglijst van de minderheidspartij. Getuigen en experts kunnen hun zaak voor of tegen een wetsvoorstel presenteren.[120] Dan kan een rekening gaan naar wat een opruiing Sessie, waar commissieleden debatteren over de verdiensten van het wetsvoorstel en kunnen wijzigingen of herzieningen aanbieden.[120] Comités kunnen ook de rekening wijzigen, maar het volledige Huis heeft de bevoegdheid om wijzigingen van de commissie te accepteren of af te wijzen. Na het debat stemt de commissie of het de maatregel aan het volledige Huis wil melden. Als een rekening is ingebracht dan wordt het afgewezen. Als wijzigingen uitgebreid zijn, wordt soms een nieuwe rekening met ingebouwde wijzigingen ingediend als een zogenaamde schone rekening met een nieuw nummer.[120] Beide huizen hebben procedures waaronder commissies kunnen worden omzeild of overruil, maar ze worden zelden gebruikt. Over het algemeen hebben leden die langer in het Congres zijn geweest, een grotere anciënniteit en dus een grotere macht.[133]
Een rekening die de vloer van het volledige huis bereikt, kan eenvoudig of complex zijn[120] en begint met een Formule vaststellen zoals "zij het vastgesteld door de Senaat en het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten van Amerika in het Congres verzameld ... "Overweging van een rekening vereist zelf een regel Dat is een eenvoudige resolutie die de bijzonderheden van debat specificeert - tijdslimieten, mogelijkheid van verdere wijzigingen en dergelijke.[120] Elke partij heeft dezelfde tijd en leden kunnen overgeven aan andere leden die willen spreken.[120] Soms proberen tegenstanders bevelen een rekening die een deel ervan betekent.[120] Over het algemeen vereist discussie een quorum, meestal de helft van het totale aantal vertegenwoordigers, voordat de discussie kan beginnen, hoewel er uitzonderingen zijn.[134] Het huis kan debatteren en de rekening wijzigen; De precieze procedures die door het Huis en de Senaat worden gebruikt, verschillen. Een definitieve stemming over het wetsvoorstel volgt.
Zodra een rekening is goedgekeurd door het ene huis, wordt deze naar het andere gestuurd die het kan passeren, afwijzen of wijzigen. Om de wet te laten worden, moeten beide huizen akkoord gaan met identieke versies van het wetsvoorstel.[120] Als het tweede huis de rekening wijzigt, moeten de verschillen tussen de twee versies worden verzoend in een conferentiecomité, een AD hoc commissie dat senatoren en vertegenwoordigers omvat[120] soms door een verzoeningsproces Om budgetrekeningen te beperken.[3] Beide huizen gebruiken een budgethandhavingsmechanisme dat informeel bekend staat als pay-as-you-go of Paygo die leden ontmoedigt om handelingen te overwegen die de begrotingstekorten verhogen.[3] Als beide huizen akkoord gaan met de versie die door het conferentiecomité is gerapporteerd, gaat het wetsvoorstel aan, anders mislukt het.
De grondwet geeft aan dat een meerderheid van de leden (a quorum) Wees aanwezig voordat u zaken doet in elk huis. De regels van elk huis gaan ervan uit dat een quorum aanwezig is, tenzij een quorum -oproep Toont het tegendeel en het debat gaat vaak door, ondanks het ontbreken van een meerderheid.
Stemmen binnen het Congres kan vele vormen aannemen, waaronder systemen met behulp van lichten en toeters en elektronisch stemmen.[3] Beide huizen gebruiken stemstemmen om de meeste zaken te bepalen waarin leden "Aye" of "Nee" roepen en de president kondigt het resultaat aan. De grondwet vereist een Opgenomen stem Indien geëist door een vijfde van de aanwezige leden of bij het stemmen om een presidentieel veto te negeren. Als de stemstem onduidelijk is of als de zaak controversieel is, gebeurt er meestal een geregistreerde stemming. De senaat gebruikt Roll-call stemmen, waarin een bediende de namen van alle senatoren roept, waarbij elke senator "aye" of "nee" verklaart wanneer hun naam wordt aangekondigd. In de senaat kan de vice-president de tie-brekende stem uitbrengen als ze aanwezig zijn wanneer de senatoren even verdeeld zijn.
Het huis reserveert Roll-call stemmen voor de meest formele zaken, omdat een roloproep van alle 435 vertegenwoordigers vrij enige tijd duurt; Normaal gesproken stemmen leden met behulp van een elektronisch apparaat. In het geval van een gelijkspel mislukt de beweging in kwestie. De meeste stemmen in het Huis worden elektronisch gedaan, waardoor leden kunnen stemmen ja of nee of Cadeau of open.[3] Leden voegen een stem in indentiteitskaart en kan hun stem veranderen in de afgelopen vijf minuten als ze kiezen; Bovendien worden papieren stembiljetten af en toe gebruikt (ja aangegeven door groen en nee door rood).[3] Eén lid kan geen Volmachtstem voor een ander.[3] Congresstemmen worden opgenomen op een online database.[135][136]
Na de passage door beide huizen is een rekening ingeschreven en ter goedkeuring naar de president gestuurd.[120] De president kan het ondertekenen dat het de wet maakt of het veto is, misschien terugbrengen naar het Congres met de bezwaren van de president. Een veto-wetsvoorstel kan nog steeds wet worden als elk Congres van het Congres stemt om het veto te negeren met een tweederde meerderheid. Ten slotte kan de president niets doen noch ondertekenen noch veto maken van de rekening En dan wordt het wetsvoorstel automatisch na tien dagen (niet op zondagen geteld) volgens de grondwet. Maar als het Congres in deze periode wordt uitgesteld, kunnen presidenten veto -wetgeving aan het einde van een congressessie zijn aangenomen, simpelweg door het te negeren; De manoeuvre staat bekend als een Pocket Veto, en kan niet worden opgeheven door het uitgestelde congres.
Openbare interactie
Voordeel van incumbency
Burgers en vertegenwoordigers
Senatoren worden om de zes jaar herverkiesbaar en vertegenwoordigers om de twee. Hendingen moedigen kandidaten aan om hun publiciteitsinspanningen te concentreren in hun thuisstaten of districten.[60] Running voor herverkiezing kan een slopend proces zijn van verre reizen en fondsenwerving dat senatoren en vertegenwoordigers afleidt van aandacht aan regeren, volgens sommige critici.[137] Hoewel anderen reageren dat het proces noodzakelijk is om leden van het Congres in contact te houden met kiezers.
Zittend Congressleden die zich kandidaat stellen voor herverkiezing, hebben sterke voordelen ten opzichte van uitdagers.[48] Ze zamelen meer geld in[53] Omdat donoren gevestigde exploitanten over uitdagers financieren, die de eerste als meer kans beschouwt om te winnen,[51][138] en donaties zijn van vitaal belang voor het winnen van verkiezingen.[139] Eén criticus vergeleek de verkiezing met het Congres met ontvangen Levensbezit op een universiteit.[138] Een ander voordeel voor vertegenwoordigers is de praktijk van gerrymandering.[140][141] Na elke tienjarige volkstelling krijgen staten toegewezen vertegenwoordigers op basis van de bevolking en kunnen ambtenaren aan de macht kiezen hoe ze de grenzen van het congres district kunnen trekken om kandidaten van hun partij te ondersteunen. Als gevolg hiervan zweven de herverkiezingspercentages van leden van het Congres ongeveer 90 procent,[8] waardoor sommige critici ze een bevoorrechte klasse noemen.[7] Academici zoals die van Princeton Stephen Macedo hebben oplossingen voorgesteld om op te lossen Gerrormandering in de VS. Senatoren en vertegenwoordigers genieten van gratis postprivileges, genaamd Franking Privileges; Hoewel deze niet bedoeld zijn voor verkiezingen, wordt deze regel vaak door borderline verkiezingsgerelateerde mailings tijdens campagnes omgedraaid.
Dure campagnes
In 1971, de kosten van rennen voor het congres in Utah was $ 70.000[142] Maar de kosten zijn gestegen.[143] De grootste kosten zijn televisieadvertenties.[52][138][142][144][145] De races van vandaag kosten meer dan een miljoen dollar voor een huisstoel en zes miljoen of meer voor een senaatszetel.[7][52][144][146][147] Aangezien fondsenwerving van vitaal belang is, "worden het congresleden gedwongen steeds meer uren aan het inzamelen van geld aan te brengen voor hun herverkiezing."[Attributie nodig][148]
Het Hooggerechtshof heeft campagnebijdragen behandeld als een vrijheid van mening kwestie.[143] Sommigen zien geld als een goede invloed op de politiek, omdat het "kandidaten in staat stelt om met kiezers te communiceren".[143] Weinig leden trekken zich terug uit het Congres zonder te klagen over hoeveel het kost om campagne voor herverkiezing.[7] Critici beweren dat leden van het Congres eerder voldoen aan de behoeften van zware campagnebijdragers dan aan gewone burgers.[7]
Verkiezingen worden beïnvloed door veel variabelen. Sommige politieke wetenschappers speculeren dat er een Coattail -effect (Wanneer een populaire president of partijpositie het effect heeft om gevestigde exploitanten opnieuw te verkrijgen die winnen door "te rijden op de coattails van de president"), hoewel er enig bewijs is dat het Coattail -effect onregelmatig is en mogelijk daalt sinds de jaren 1950.[48] Sommige districten zijn zo zwaar democratisch of republikeins dat ze een veilige stoel; Elke kandidaat die de primaire wint, wordt bijna altijd gekozen, en deze kandidaten hoeven geen geld uit te geven aan advertenties.[149][150] Maar sommige races kunnen competitief zijn als er geen gevestigde exploitant is. Als een stoel leeg staat in een open district, kunnen beide partijen sterk uitgeven aan reclame in deze rassen; In Californië in 1992 werden slechts vier van de twintig races voor huisstoelen als zeer competitief beschouwd.[151]
Televisie en negatieve advertenties
Aangezien leden van het Congres zwaar op televisie moeten adverteren, gaat dit meestal om Negatieve advertenties, die het karakter van een tegenstander smeert zonder zich te concentreren op de problemen.[152] Negatieve advertenties worden als effectief beschouwd omdat "de berichten de neiging hebben te blijven."[153] Deze advertenties verzuren het publiek over het politieke proces in het algemeen, aangezien de meeste leden van het Congres proberen de schuld te voorkomen.[154] Eén verkeerde beslissing of een schadelijk televisiebeeld kan een nederlaag betekenen bij de volgende verkiezingen, wat leidt tot een cultuur van risicomijden, een noodzaak om beleidsbeslissingen te nemen achter gesloten deuren,[154][155] en het concentreren van publiciteitsinspanningen in de thuisdistricten van de leden.[60]
Perceptie
Prominente oprichters die schrijven in De Federalistische papieren voelde dat verkiezingen essentieel waren voor vrijheid, dat een band tussen de mensen en de vertegenwoordigers bijzonder essentieel was,[156] en dat "frequente verkiezingen zonder twijfel het enige beleid zijn waarmee deze afhankelijkheid en sympathie effectief kunnen worden beveiligd."[156] In 2009 waren weinig Amerikanen bekend met leiders van het Congres.[157][158][159] Het percentage Amerikanen dat in aanmerking kwam om te stemmen, dat in feite de stemmen in 1960 63% was, maar sindsdien daalde, hoewel er een lichte opwaartse trend was bij de verkiezingen van 2008.[160] Public opiniepeilingen Mensen vragen of ze het werk goedkeuren dat het congres doet, hebben de afgelopen decennia met enige variatie rond 25% gedeveld.[7][161][162][163][164][165][166] Scholar Julian Zeliger suggereerde dat de 'grootte, rommel, deugden en ondeugden die het Congres zo interessant maken, ook enorme belemmeringen creëren voor ons begrip van de instelling ... in tegenstelling tot het presidentschap, is het Congres moeilijk te conceptualiseren. "[167] Andere geleerden suggereren dat ondanks de kritiek: "Congres een opmerkelijk veerkrachtige instelling is ... zijn plaats in het politieke proces wordt niet bedreigd ... Het is rijk aan middelen "en dat de meeste leden zich ethisch gedragen.[5] Ze beweren dat "het congres gemakkelijk te vinden is en vaak moeilijk te verdedigen" en deze perceptie wordt verergerd omdat veel uitdagers die zich voordoen voor het congres. tegen Congres, een "oude vorm van de Amerikaanse politiek" die de reputatie van het Congres bij het publiek verder ondermijnt:[7]
De ruige wereld van wetgeving is niet ordelijk en civiele, menselijke zwakheden die te vaak zijn lidmaatschap aantasten, en wetgevende resultaten zijn vaak frustrerend en ineffectief ... Toch overdrijven we niet als we zeggen dat het Congres essentieel is voor de Amerikaanse democratie. We zouden niet hebben overleefd als een natie zonder een congres dat de uiteenlopende belangen van onze samenleving vertegenwoordigde, een openbaar debat over de belangrijkste kwesties had gevoerd, compromissen vonden om conflicten vreedzaam op te lossen en de macht van onze uitvoerende, militaire en gerechtelijke instellingen te beperkten ... De populariteit van het Congres ebt en stroomt met het vertrouwen van het publiek in de overheid in het algemeen ... Het wetgevingsproces is gemakkelijk om niet van te houden - het genereert vaak politieke houding en grootsheid, het omvat noodzakelijkerwijs een compromis en het laat vaak gebroken beloften achter in zijn spoor. Ook lijken leden van het Congres vaak zichzelf te dienen als ze hun politieke carrière nastreven en belangen vertegenwoordigen en waarden weerspiegelen die controversieel zijn. Schandalen, zelfs wanneer ze een enkel lid betrekken, dragen bij aan de frustratie van het publiek over het Congres en hebben bijgedragen aan de lage beoordelingen van de instelling in opiniepeilingen.
-Smith, Roberts & Wielen[7]
Een extra factor die de publieke percepties van het Congres verwarren, is dat congreskwesties technischer en complexer worden en expertise vereisen in onderwerpen zoals wetenschap, engineering en economie.[7] Als gevolg hiervan geeft het Congres vaak de autoriteit af aan deskundigen van de uitvoerende macht.[7]
Sinds 2006 heeft het Congres tien punten laten vallen in de Gallup Confidence Poll, met slechts negen procent met "veel" of "behoorlijk veel" vertrouwen in hun wetgevers.[168] Sinds 2011, opinieonderzoek heeft de goedkeuringsrating van het Congres onder Amerikanen gemeld op 10% of minder dan drie keer.[66][67] De publieke opinie van het Congres daalde verder tot 5% in oktober 2013 nadat delen van de Amerikaanse regering 'niet -essentiële regering' werden gesloten.[68]
Kleinere staten en grotere staten
Toen de grondwet werd geratificeerd in 1787, was de verhouding van de populaties van grote staten tot kleine toestanden ongeveer twaalf tot één. De Connecticut compromis gaf elke staat, groot en klein, een gelijke stemming in de Senaat.[169] Omdat elke staat twee senatoren heeft, hebben inwoners van kleinere staten meer invloed in de Senaat dan inwoners van grotere staten. Maar sinds 1787 is de bevolkingsverschillen tussen grote en kleine toestanden gegroeid; In 2006 bijvoorbeeld, Californië had zeventig keer de bevolking van Wyoming.[170] Critici, zoals constitutionele geleerde Sanford Levinson, hebben gesuggereerd dat de populatie -ongelijkheid werkt tegen inwoners van grote staten en een gestage herverdeling van middelen veroorzaakt van "grote staten naar kleine staten".[171][172][173] Anderen beweren dat het Connecticut -compromis opzettelijk door de Founding Fathers was bedoeld om de Senaat te construeren, zodat elke staat gelijke voet had die niet op de bevolking is gebaseerd,[169] en beweer dat het resultaat goed werkt.
Leden en kiezers
Een belangrijke rol voor leden van het Congres is het verlenen van diensten aan kiezers.[174] Constituenten vragen om hulp bij problemen.[175] Het verlenen van diensten helpt leden van het Congres stemmen en verkiezingen te winnen[140][176][177] en kan een verschil maken in nauwe races.[178] Congrespersoneel kan burgers helpen bij het navigeren van overheidsbureaucratieën.[4] Eén academicus beschreef de complexe met elkaar verweven relatie tussen wetgevers en kiezers als thuisstijl.[179]: 8
Motivatie
Een manier om wetgevers te categoriseren, volgens politieke wetenschapper Richard Fenno, is door hun algemene motivatie:
- Herverkiezing: Dit zijn wetgevers die "nooit een kiezer hebben ontmoet die ze niet leuk vonden" en uitstekende constituerende diensten bieden.
- Goed openbaar beleid: Wetgevers die "een reputatie verbranden voor beleidsexpertise en leiderschap".
- Kracht in de kamer: Wetgevers die serieuze tijd doorbrengen langs de "Rail van de huisvloer of in de senaatsmantel die de behoeften van hun collega's dienen". Beroemde wetgever Henry Clay In het midden van de 19e eeuw werd beschreven als een "kwestie-ondernemer" die op zoek was naar problemen om zijn ambities te dienen.[179]: 34
Voorrechten
Bescherming
Leden van het Congres genieten van parlementaire voorrechten, inclusief Vrijheid van arrestatie In alle gevallen behalve voor landverraad, strafbaar feit, en schending van de vredeen vrijheid van meningsuiting in debat. Deze grondwettelijk afgeleide immuniteit is van toepassing op leden tijdens sessies en tijdens het reizen van en naar sessies.[180] De term "arrestatie" is breed geïnterpreteerd en omvat elke detentie of vertraging in de loop van politie, inclusief dagvaarding en dagvaarding. De regels van het huis bewaken strikt dit voorrecht; Een lid mag niet alleen afzien van het voorrecht, maar moet de toestemming van het hele huis vragen om dit te doen. Senaatsregels zijn minder streng en stellen individuele senatoren toe af te zien van het voorrecht zoals ze kiezen.[181]
De grondwet garandeert absolute debatvrijheid in beide huizen, die in de Spraak- of debatclausule van de grondwet dat "voor een toespraak of debat in beide huis niet op een andere plaats in twijfel worden getrokken." Dienovereenkomstig mag een lid van het Congres niet worden aangeklaagd voor de rechtbank voor laster Vanwege opmerkingen in beide huis, hoewel elk huis zijn eigen regels heeft die aanstootgevende toespraken beperken en leden die overtreden kunnen straffen.[182]
Het belemmeren van het congreswerk is een misdaad onder federale wet en staat bekend als minachting van het congres. Elk lid heeft de bevoegdheid om mensen voor minachting te citeren, maar kan alleen een minachtingscitaat uitgeven - het gerechtelijk systeem streeft de zaak na als een normale strafzaak. Indien veroordeeld voor de rechtbank van minachting van het Congres, kan een persoon tot een jaar worden gevangengezet.[183]
Port
De frankering Privilege stelt leden van het Congres in staat om officiële e -mail naar kiezers op overheidskosten te sturen. Hoewel ze geen verkiezingsmaterialen zijn toegestaan, wordt borderline-materiaal vaak verzonden, vooral in de aanloop naar een verkiezing door degenen in nauwe races.[184][185] Sommige academici beschouwen gratis mailings als gevestigde exploitanten een groot voordeel ten opzichte van uitdagers.[8][mislukte verificatie][186]
Betalen
Van 1789 tot 1815 ontvingen leden van het Congres slechts een dagelijkse betaling van $ 6 tijdens de zitting. Leden ontvingen een jaarsalaris van $ 1500 per jaar van 1815 tot 1817, vervolgens een per dag salaris van $ 8 van 1818 tot 1855; Sindsdien hebben ze een jaarsalaris ontvangen, voor het eerst gekoppeld in 1855 op $ 3.000.[187][188] In 1907 werden de salarissen verhoogd tot $ 7.500 per jaar, het equivalent van $ 173.000 in 2010.[188] In 2006 ontvingen leden van het Congres een jaarlijks salaris van $ 165.200.[188] Congresleiders kregen $ 183.500 per jaar. De spreker van het Huis van Afgevaardigden verdient jaarlijks $ 212.100. Het salaris van de president pro tempore voor 2006 was $ 183.500, gelijk aan dat van de Meerderheid en minderheidsleiders van het huis en senaat.[189] Privileges omvatten een kantoor en betaald personeel.[133] In 2008 verdienden niet-officiersleden van het Congres jaarlijks $ 169.300.[161]
Sommige critici klagen inkomen van $ 45,113 voor mannen en $ 35,102 voor vrouwen.[190] Anderen hebben tegengegaan dat congresloon consistent is met andere takken van de overheid.[161] Een andere kritiek is dat leden van het Congres toegang hebben tot vrije of goedkope medische zorg in de Washington, D.C., Oppervlakte. De petitie om "Subsidies voor de gezondheidszorg te verwijderen voor leden van het Congres en hun families" kreeg meer dan 1.077.000 handtekeningen op de website Change.org.[191] In januari 2014 werd gemeld dat voor het eerst meer dan de helft van de leden van het Congres miljonairs waren.[192] Het Congres is bekritiseerd omdat hij probeert loonsverhogingen te verbergen door ze op het laatste moment in een grote rekening te laten glijden.[193] Anderen hebben bekritiseerd de rijkdom van het Congres.[142][145] Vertegenwoordiger Jim Cooper van Tennessee vertelde Harvard Professor Lawrence Lessig Dat een belangrijkste probleem met het Congres was dat leden zich richtten op lucratieve carrières als lobbyisten na het dienen - dat het congres een "was"Boerderij voor K Straat" - in plaats van openbare dienstverlening.[194][195]
Leden die sinds 1984 zijn gekozen, vallen onder de Federaal werknemers pensioensysteem (FERS). Net als andere federale werknemers wordt congres pensioen gefinancierd door belastingen en bijdragen van de deelnemers. Het congressleden onder FERS dragen 1,3% van hun salaris bij aan het FERS Retirement Plan en betalen 6,2% van hun salaris in sociale zekerheidsbelasting. En net als federale werknemers dragen leden een derde van de kosten van ziektekostenverzekering bij, waarbij de overheid de andere tweederde dekt.[196]
De omvang van een congrespensioen is afhankelijk van de jaren van dienst en het gemiddelde van de hoogste drie jaar van hun salaris. Volgens de wet mag het startbedrag van de pensioenlijfrente van een lid niet meer dan 80% van hun uiteindelijke salaris. In 2018 is het gemiddelde jaarlijkse pensioen voor gepensioneerde senatoren en vertegenwoordigers onder de Civil Service Retirement System (CSRS) was $ 75.528, terwijl degenen die met pensioen gingen onder FERS, of in combinatie met CSRS, $ 41,208 bedroeg.[197]
Leden van het Congres maken missies voor het vinden van feiten om meer te weten te komen over andere landen en geïnformeerd te blijven, maar deze uitstapjes kunnen controverse veroorzaken als de reis als buitensporig wordt beschouwd of niet verbonden is met de taak om te regeren. Bijvoorbeeld de Wall Street Journal Meldde in 2009 dat de wetgever naar het buitenland op belastingbetalingskosten struikelen, waren spa's, $ 300 per nacht extra ongebruikte kamers en winkel excursies.[198] Wetgevers reageren dat "reizen met echtgenoten compenseert omdat ze veel van hen zijn in Washington" en de reizen rechtvaardigen als een manier om ambtenaren in andere landen te ontmoeten.[198]
Door de Twintig-zevende amendement, Wijzigingen in congresloon kunnen niet van kracht worden vóór de volgende verkiezingen in het Huis van de vertegenwoordigers. In Boehner v. Anderson, de Hof van beroep van de Verenigde Staten voor het District of Columbia Circuit oordeelde dat het amendement geen invloed heeft op aanpassingen van de kosten van levensonderhoud.[199] De Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft hier nog niet over geregeerd.
Zie ook
- Caucuses van het congres van de Verenigde Staten
- Congresarchieven
- Huidige leden van het Verenigde Staten Huis van Afgevaardigden
- Huidige leden van de Senaat van de Verenigde Staten
- Verkiezingen in de Verenigde Staten § Congresverkiezingen
- Lijst van congressen van de Verenigde Staten
- Eed van kantoor § Verenigde Staten
- Radio en televisie correspondenten 'Association
- Termijnlimieten in de Verenigde Staten
- Verenigde Staten Congres Joint Select Committee on Deficit Reduction
- Congreshonkbalwedstrijd van de Verenigde Staten
- Congreszitting van de Verenigde Staten
- Presidenten van de Verenigde Staten en controle over het Congres
Aantekeningen
- ^ Democraten zijn in de meerderheid vanwege de tiebreaking Power of Democratic Onderdirecteur Kamala Harris, die dient ex officio als president van de Senaat.
- ^ De onafhankelijke senatoren, Angus King van Maine en Bernie Sanders van Vermont, conflictbemiddeling met de Democraten.[1]
Citaten
- ^ "Maine Independent Angus King naar Caucus met Senaat Democraten". Politiek. 14 november 2012. Gearchiveerd Van het origineel op 8 december 2020. Opgehaald 28 november, 2020.
Angus King van Maine, die vorige week naar de overwinning reed als onafhankelijk, zei woensdag dat hij zal caucus met senaatdemocraten. [...] De andere onafhankelijke Senaat van de Senaat, Bernie Sanders van Vermont, caucuses ook bij de Democraten.
- ^ "Lidmaatschap van het 116e congres: een profiel". Congressional Research Service. p. 4. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 5 maart, 2020.
Het Congres bestaat uit 541 personen uit de 50 staten, het District of Columbia, Guam, de Amerikaanse Maagdeneilanden, Amerikaan Samoa, de Noordelijke Mariana -eilanden en Puerto Rico.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v John V. Sullivan (24 juli 2007). "Hoe onze wetten worden gemaakt". Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Opgehaald 27 november, 2016.
- ^ a b c d e f g Lee H. Hamilton (2004). Hoe het Congres werkt en waarom u zich moet schelen. Indiana University Press. ISBN 0-253-34425-5. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. p. 23. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b c d e Julian E. Zelizer; Joanne Barrie Freeman; Jack N. Rakove; Alan Taylor, eds. (2004). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. pp. XIII - XIV. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b c d e f g h i j k l m Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b c Perry Bacon Jr. (31 augustus 2009). "Post Politics Hour: Weekend Review en een kijkje vooruit". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 20 september, 2009.
- ^ "Informatie over de archieven van de Senaat van de Verenigde Staten". Amerikaanse senaat. Opgehaald 6 januari, 2014.
- ^ Thomas Paine (1982). Kramnick, Isaac (ed.). Gezond verstand. Penguin -klassiekers. p. 21.
- ^ "Referenties over zwakke punten van de artikelen van de confederatie".* Pauline Maier (boekrecensent) (18 november 2007). "Geschiedenis - The Framers 'Real Motives (Book Review) Unly Americans and the Origins of the Constitution Book van Woody Holton". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 oktober, 2009.* "De grondwet en het idee van een compromis". PBS. 10 oktober 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 oktober, 2009.* Alexander Hamilton (1788). "Federalist No. 15 - De insufficiëntie van de huidige confederatie om de Unie te behouden". Oprichters.info. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- ^ Engels (2003), pp. 5–6
- ^ Collier (1986), p. 5
- ^ James Madison (1787). "James Madison en het federale constitutionele verdrag van 1787 - die een nationale overheid veroorzaken". The Library of Congress - American Memory. Gearchiveerd Van het origineel op 4 mei 2015. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- ^ "The Founding Fathers: New Jersey". De charters van vrijheid. 10 oktober 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 9 oktober 2016. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- ^ "Het presidentschap: veto's". Tijd. 9 maart 1931. Gearchiveerd van het origineel op 12 augustus 2013. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b David E. Kyvig (2004). Julian E. Zelizer (ed.). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. p. 362. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ David B. Rivkin Jr. & Lee A. Casey (22 augustus 2009). "Illegale gezondheidshervorming". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 29 oktober 2020. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- ^ Oprichtingsvaders via Findlaw (1787). "Amerikaanse grondwet: artikel I (paragraaf 8 paragraaf 3) - artikeltekst - annotaties". Findlaw. Gearchiveerd Van het origineel op 12 februari 2010. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- ^ Engels (2003), p. 7
- ^ Engels (2003), p. 8
- ^ "De tijdlijn van de conventie". Amerikaanse grondwet online. 10 oktober 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- ^ Eric Patashnik (2004). Julian E. Zelizer (ed.). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ James Madison aan Thomas Jefferson, 2 maart 1794 Gearchiveerd 14 november 2017 op de Wayback -machine "Ik zie aan een krant van gisteravond dat zelfs in New York een vergadering van het volk heeft plaatsgevonden, op het geval van de Republikeinse Partij, en dat een commissie voor dergelijke doel wordt benoemd."
Thomas Jefferson aan president Washington, 23 mei 1792 Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine "De Republikeinse partij, die de regering in haar huidige vorm wil behouden, is minder in aantal. Ze zijn minder, zelfs wanneer ze worden vergezeld door de twee, drie of half dozijn anti-federalisten. ... " - ^ Chemerinsky, Erwin (2015). Constitutioneel recht: principes en beleid (5e ed.). New York: Wolters Kluwer. p. 37. ISBN 978-1-4548-4947-6.
- ^ Van Alstyne, William (1969). "Een kritische gids voor Marbury v. Madison". Duke Law Journal. 18 (1): 1. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 24 november, 2018.
- ^ Margaret S. Thompson, The "Spider Web": Congres en lobbyen in het tijdperk van Grant (1985)
- ^ Elisabeth S. Clemens, The People's Lobby: organisatorische innovatie en de opkomst van de belangengroepspolitiek in de Verenigde Staten, 1890–1925 (1997)
- ^ David B. Rivkin Jr. & Lee A. Casey (22 augustus 2009). "Illegale gezondheidshervorming". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 29 oktober 2020. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. p. 38. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ David E. Kyvig (2004). Julian E. Zelizer (ed.). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Het congres: 72e gemaakt". Tijd. 17 november 1930. Gearchiveerd van het origineel Op 30 september 2008. Opgehaald 5 oktober, 2010.
- ^ a b Engels (2003), p. 14
- ^ Farley, Bill (25 januari 2021). "Blending Powers: Hamilton, FDR en de terugslag die het moderne congres heeft gevormd". Journal of Policy History. 33 (1): 60–92. doen:10.1017/S089803062000024X. ISSN 0898-0306. S2CID 231694131.
- ^ "Het congres: Democratische Senaat". Tijd. 14 november 1932. Gearchiveerd van het origineel op 27 oktober 2010. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ "Politieke aantekeningen: democratische drift". Tijd. 16 november 1936. Gearchiveerd van het origineel Op 15 december 2008. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ a b "Het congres: de 76e". Tijd. 21 november 1938. Gearchiveerd van het origineel Op 26 augustus 2010. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ "Het vice -voorzitterschap: niet -aangegeven oorlog". Tijd. 20 maart 1939. Gearchiveerd van het origineel op 29 april 2011. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ "Congres: nieuwe huizen". Tijd. 11 november 1940. Gearchiveerd van het origineel op 14 oktober 2010. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ "Voordat de G.O.P. een gevorkte weg lag". Tijd. 16 november 1942. Gearchiveerd van het origineel op 14 oktober 2010. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ "Business & Finance: Turn of the Tide". Tijd. 16 november 1942. Gearchiveerd van het origineel op 14 oktober 2010. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ a b "Het congres: inspanning voor efficiëntie". Tijd. 21 mei 1965. Gearchiveerd van het origineel op 20 februari 2008. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Nationale aangelegenheden: oordelen en profetieën". Tijd. 15 november 1954. Gearchiveerd van het origineel op 1 mei 2011. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ "Het congres: voor de wind". Tijd. 17 november 1958. Gearchiveerd van het origineel Op 31 januari 2011. Opgehaald 10 oktober, 2010.
- ^ "Partij in Power - Congres en presidentschap - Een visuele gids voor de machtsverhoudingen in het Congres, 1945–2008". Uspolitics.about.com. Gearchiveerd van het origineel op 1 november 2012. Opgehaald 17 september, 2012.
- ^ Bruce J. Schulman (2004). Julian E. Zelizer (ed.). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. p. 638. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Het huis: nieuwe gezichten en nieuwe stammen". Tijd. 18 november 1974. Gearchiveerd van het origineel op 22 december 2008.
- ^ a b c d Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. p. 58. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Nick Anderson (30 maart 2004). "Politieke aanvalsadvertenties duiken al op het web". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- ^ a b Susan Tifft; Richard Homik; Hays Corey (20 augustus 1984). "Een bijl naar de PACS nemen". Tijd. Gearchiveerd van het origineel op 29 oktober 2010. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ a b Clymer, Adam (29 oktober 1992). "Campagne -uitgaven in congres races stijgen naar nieuwe high". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ a b c Jeffrey H. Birnbaum (3 oktober 2004). "Kosten van congrescampagnes SkyRockets". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ a b Richard E. Cohen (12 augustus 1990). "PAC Paranoia: Congress wordt geconfronteerd met campagnegedrijven - Politiek: Hysteria was het operatieve woord toen wetgevers zich realiseerden dat ze niet naar huis konden terugkeren zonder hardere campagnefinancieringswetten". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ Walter Isaacson; Evan Thomas; Andere bureaus (25 oktober 1982). "Rennen met de PACS". Tijd. Gearchiveerd van het origineel op 29 april 2011. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ a b John Fritze (2 maart 2009). "PACS heeft $ 416 miljoen uitgegeven aan de federale verkiezingen". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ Thomas Frank (29 oktober 2006). "Beer PAC wil het Congres onder invloed brengen". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ Michael Isikoff & Dina Fine Maron (21 maart 2009). "Congres - Volg het reddingscontant". Newsweek. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ Richard L. Berke (14 februari 1988). "Campagnefinanciering; problemen in de PAC's: studie vindt frustratie". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ Palmer, Betsy. Afgevaardigden van het Amerikaanse congres: geschiedenis en huidige status Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine, Congresonderzoeksdienst; Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, "Het huis legde uit Gearchiveerd 11 november 2017, op de Wayback -machine", bekeken op 9 januari 2015.
- ^ a b c d Michael Schudson (2004). Julian E. Zelizer (ed.). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. p. 12. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Mark Murray, NBC News, 30 juni 2013, Onproductief congres: hoe patstelling de norm werd in Washington DC Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine. Ontvangen 30 juni 2013
- ^ Domenico Montanaro, NBC News, 10 oktober 2013, NBC/WSJ -poll: 60 procent zegt dat elk lid van het Congres vuur brandt Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine. Ontvangen op 10 oktober 2013, "... 60 procent van de Amerikanen ... als ze de kans hadden om te stemmen om elk lid van het Congres te verslaan en te vervangen ... zij zouden ... "
- ^ Andy Sullivan van Reuters, NBC News, 17 oktober 2013, Washington: het grootste risico voor de Amerikaanse economie gearchiveerd op 14 januari 2021, op de Wayback -machine. Ontvangen op 18 oktober 2013, "... Het grootste risico voor 's werelds grootste economie kan zijn eigen gekozen vertegenwoordigers zijn ... down-to-the-wire budget en schuldencrises, willekeurige bezuinigingen op de uitgaven en een 16-daagse sluiting ... "
- ^ Domenico Montanaro, NBC News, 10 oktober 2013, NBC/WSJ -poll: 60 procent zegt dat elk lid van het Congres vuur brandt Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine. Ontvangen op 10 oktober 2013, "... 60 procent van de Amerikanen ... zeggen als ze de kans hadden om te stemmen om elk lid van het Congres te verslaan en te vervangen, inclusief hun eigen vertegenwoordiger, zouden ze dat doen ... "
- ^ a b Wall Street Journal, Goedkeuring van het congres komt altijd laag Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine. Ontvangen op 13 juni 2013
- ^ a b Carrie Dann, NBC News, Amerikanen geloof in het congres lager dan alle grote instellingen - ooit Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine. Ontvangen op 13 juni 2013
- ^ a b "Witte Huis: Republikeinen zullen 'het juiste doen'". Stem van Amerika. 9 oktober 2013. Opgehaald 10 oktober, 2013.
- ^ "HUIS". 6 januari. Opgehaald 26 mei, 2022.
- ^ Ward, Matthew (8 januari 2021). "Het Amerikaanse Capitool is eerder bestormd - toen Britse troepen Washington in 1814 verbrandden". Het gesprek. Opgehaald 15 maart, 2021.
- ^ Sanbonmatsu 2020, p. 42-43.
- ^ Sanbonmatsu 2020, p. 45.
- ^ Sanbonmatsu 2020, p. 44-45.
- ^ Sanbonmatsu 2020, p. 42.
- ^ Epps, Garrett (2013). American Epic: de Amerikaanse grondwet lezen. New York: Oxford. p. 9. ISBN 978-0-19-938971-1.
- ^ a b Eric Patashnik (2004). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. pp. 671–2. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b Davidson (2006), p. 18
- ^ "Congres en de dollar". New York Sun. 30 mei 2008. Gearchiveerd Van het origineel op 1 augustus 2020. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Kate Zernike (28 september 2006). "Senaat passeert gedetineerde rekening gevraagd door Bush". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 3 januari 2020. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Referenties over congresoorlog verklaren de macht".
- Dana D. Nelson (11 oktober 2008). "De 'unitaire uitvoerende' vraag". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 4 oktober, 2009.
- Steve Holland (1 mei 2009). "Obama geniet van de Amerikaanse macht in decennia ongezien" ". Reuters UK. Gearchiveerd Van het origineel op 3 januari 2011. Opgehaald 28 september, 2009.
- "De wet: de oorlogsmachten van de president". Tijd. 1 juni 1970. Gearchiveerd van het origineel Op 22 augustus 2013. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ a b c "De wet: de oorlogsmachten van de president". Tijd. 1 juni 1970. Gearchiveerd van het origineel Op 22 augustus 2013. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ "De persconferentie van de president van 29 juni 1950". Teachingamericanhistory.org. 29 juni 1950. Gearchiveerd van het origineel Op 26 december 2010. Opgehaald 20 december, 2010.
- ^ Michael Kinsley (15 maart 1993). "De zaak voor een grote power swap". Tijd. Gearchiveerd van het origineel op 13 augustus 2013. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ "Tijd essay: waar is het congres?". Tijd. 22 mei 1972. Gearchiveerd van het origineel Op 21 mei 2013. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ "De wet: de oorlogsmachten van de president". Tijd. 1 juni 1970. Gearchiveerd van het origineel Op 22 augustus 2013. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "De procedure van het Congres; Senaat". The New York Times. 28 juni 1862. Gearchiveerd van het origineel op 10 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ David S. Broder (18 maart 2007). "Het toezicht van het congres" van het congres ". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 1 mei 2011. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Thomas Ferraro (25 april 2007). "Huiscomité dagvaarding rijst op Irak". Reuters. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ James Gerstenzang (16 juli 2008). "Bush claimt executive privilege in Valerie Plame Wilson Case". Los Angeles Times. Gearchiveerd van het origineel op 1 augustus 2008. Opgehaald 4 oktober, 2009.
- ^ Elizabeth B. Bazan en Jennifer K. Elsea, wetgevende advocaten (5 januari 2006). "Presidentiële autoriteit om gerechtvaardigde elektronische surveillance uit te voeren om informatie over buitenlandse inlichtingen te verzamelen" (PDF). Congresonderzoeksdienst. Gearchiveerd (PDF) Van het origineel op 5 februari 2012. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ Linda P. Campbell & Glen Elsasser (20 oktober 1991). "Supreme Court slugfests een traditie". Chicago Tribune. Gearchiveerd Van het origineel op 29 april 2011. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Eric Cantor (30 juli 2009). "Obama's 32 tsaren". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 31 augustus 2010. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ Christopher Lee (2 januari 2006). "Alito heeft ooit een reden gemaakt voor presidentiële macht". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 4 oktober, 2009.
- ^ Dan Froomkin (10 maart 2009). "Spelen volgens de regels". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 4 oktober, 2009.
- ^ Dana D. Nelson (11 oktober 2008). "De 'unitaire uitvoerende' vraag". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 4 oktober, 2009.
- ^ Charlie Savage (16 maart 2009). "Obama ondermijnt klokkenluiders, zegt senator". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 4 oktober, 2009.
- ^ Binyamin Appelbaum & David Cho (24 maart 2009). "U.S. zoekt uitgebreide macht om het doel van bedrijven te grijpen, is om het risico te beperken tot een bredere economie". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ George F. Will-op-ed columnist (21 december 2008). "Congres betwisten". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 1 mei 2011. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ Davidson (2006), p. 19
- ^ Kincaid, J. Leslie (17 januari 1916). "Om van de militie een nationale strijdmacht te maken: de macht van het Congres onder de grondwet" voor het organiseren, bewapenen en disciplineren van "de staatstroepen". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 30 april 2011. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Stephen Herrington (25 februari 2010). "Rode staat angst en de grondwet". The Huffington Post. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Tijdlijn". CBS Nieuws. 2010. Gearchiveerd Van het origineel op 1 mei 2011. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Randy E. Barnett (23 april 2009). "De zaak voor een federalisme wijziging". De Wall Street Journal. Gearchiveerd Van het origineel op 2 juli 2015. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Executive Order 13423 Sec. 9. (l). "De 'Verenigde Staten', wanneer ze in geografische zin worden gebruikt, betekent de vijftig staten, het District of Columbia, het Gemenebest van Puerto Rico, Guam, Amerikaans Samoa, de Amerikaanse Maagdeneilanden en de Noordelijke Mariana -eilanden, en bijbehorende territoriale wateren en luchtruim."
- ^ Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Afhankelijkheden en gebieden van speciale soevereiniteit
- ^ Huis leren Gearchiveerd 11 november 2017, op de Wayback -machine webpagina. Bekeken 26 januari 2013.
- ^ De groene papieren, 2016 presidentiële voorverkiezingen, caucuses en conventies Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine, bekeken op 3 september 2015.
- ^ "De structuur van de grondwet geeft ons diepgaande inzichten over wat de oprichters belangrijk vonden ... De oprichters dachten dat de wetgevende tak de grote tak van de regering zou worden. " - Hon. John Charles Thomas [1] Gearchiveerd 14 oktober 2007, op de Wayback -machine
- ^ Susan Sachs (7 januari 1999). "Beschuldiging: het verleden; Johnson's proces: 2 bittere maanden voor een nog steeds verscheurde natie". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b Greene, Richard (19 januari 2005). "Koningen in het Witte Huis". BBC nieuws. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 7 oktober, 2007.
- ^ Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. pp. 18–19. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. p. 19. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Charles Wolfson (11 augustus 2010). "Clinton drukt de senaat aan om het nucleaire wapenverdrag met Rusland te ratificeren". CBS Nieuws. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Constitutionele interpretatie op de ouderwetse manier". Centrum voor individuele vrijheid. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 15 september, 2007.
- ^ "Besluit van het Hooggerechtshof in de zaak Dred Scott". The New York Times. 6 maart 1851. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Waxman, Matthew (4 november 2018). "Het onthouden van St. Clair's nederlaag". Wetgeving. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 22 mei, 2019.
- ^ Frank Askin (21 juli 2007). "De macht van het Congres om te dwingen". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ a b Ben's Guide to U.S. Government (2010). "Congres hoorzittingen: over". GPO -toegang. Gearchiveerd van het origineel Op 9 augustus 2010. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b c Overheid van de Verenigde Staten (2010). "Congresrapporten: hoofdpagina". U.S. Printing Office van de Amerikaanse overheid. Gearchiveerd van het origineel Op 7 augustus 2010. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 112e congres, 1e sessie (2011). "Het allemaal samenbinden: leer over het wetgevingsproces". Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten. Gearchiveerd van het origineel op 20 april 2011. Opgehaald 20 april, 2011.
- ^ Engels (2003), pp. 46–47
- ^ Engels, p. 46
- ^ Schiller, Wendy J. (2000). Partners en rivalen: vertegenwoordiging in Amerikaanse senaatsdelegaties. Princeton University Press. ISBN 0-691-04887-8.
- ^ "Commissies". Amerikaanse senaat. 2010. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 12 september, 2010.
- ^ a b c Comitétypen en rollen, Congressional Research Service, 1 april 2003
- ^ "Algemene informatie - Library of Congress". Library of Congress. Gearchiveerd Van het origineel op 24 februari 2014. Opgehaald 30 december, 2017.
- ^ "De Congressional Research Service en het Amerikaanse wetgevingsproces" (PDF). Congresonderzoeksdienst. 2008. Gearchiveerd (PDF) Van het origineel op 18 juli 2009. Opgehaald 25 juli, 2009.
- ^ O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economie: principes in actie. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. p.388. ISBN 0-13-063085-3.
{{}}: CS1 onderhoud: Locatie (link) - ^ "Congressional Budget Office - over CBO". Cbo.gov. Gearchiveerd van het origineel Op 5 december 2010. Opgehaald 20 december, 2010.
- ^ Washington vertegenwoordigers (32 ed.). Bethesda, MD: Columbia Books. November 2007. p. 949. ISBN 978-1-880873-55-7.
- ^ Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). Het Amerikaanse congres (Vierde ed.). Cambridge University Press. pp. 17–18. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Partnership for Public Service (29 maart 2009). "Walter Oleszek: een Hill Staffer's Guide to Congressional History and Habit". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b "Blacks: Confronting the President". Tijd. 5 april 1971. Gearchiveerd uit het origineel Op 21 december 2008. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Nieuws uit Washington". The New York Times. 3 december 1861. Gearchiveerd van het origineel op 10 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Overheid van de Verenigde Staten (2010). "Recente stemmen". Senaat van de Verenigde Staten. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ "Het Amerikaanse congres - stemdatabase - leden van het Congres / Robert Byrd". The Washington Post. 17 juni 2010. Gearchiveerd van het origineel op 10 november 2010. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Larry J. Sabato (26 september 2007). "Een wijziging is nodig om de primaire puinhoop te repareren". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 20 september, 2009.
- ^ a b c Joseph A. Califano Jr. (27 mei 1988). "Pac's blijven een pokken". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 2 oktober, 2009.
- ^ Brian Kalish (19 mei 2008). "GOP verlaat naar miljoenen partijen om feestjes te kosten". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ a b Susan Page (9 mei 2006). "5 Sleutels tot wie het Congres zal beheersen: hoe immigratie, gas, Medicare, Irak en schandaal op de middellange termijn rassen kunnen beïnvloeden". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Macedo, Stephen (11 augustus 2008). "Op weg naar een meer democratisch congres? Onze imperfecte democratische grondwet: de critici onderzocht". Boston University Law Review. 89: 609–628. Gearchiveerd Van het origineel op 1 mei 2011. Opgehaald 20 september, 2009.
- ^ a b c "Tijd essay: campagnekosten: vloer, geen plafond". Tijd. 17 mei 1971. Gearchiveerd van het origineel Op 21 december 2008. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ a b c Barbara Borst, Associated Press (29 oktober 2006). "Campagne -uitgaven in Amerikaanse congresverkiezingen". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ a b Dan Froomkin (15 september 1997). "Campagnefinanciering - Inleiding". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ a b Thomas, Evan (4 april 2008). "Tegen welke kosten? - Sen. John Warner en de geldcultuur van het Congres". Newsweek. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ "Referenties over diffName".
- Jean Merl (18 oktober 2000). "Handschoenen komen af in aanvalsadvertenties van Harman, Kuykendall". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- Shanto Iyengar (12 augustus 2008). "Verkiezing 2008: de advertenties". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- Dave Lesher (12 september 1994). "Kolom één-tv-blitz gevoed door een fortuin-eenmaal obscuur, drukt Huffington nu op Feinstein. Zijn goed gefinancierde snelle-responsteam heeft een ongekende advertentieaanval opgezet". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- Howard Kurtz (28 oktober 1998). "Democraten Chase stemmen met een vangnet". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- ^ James Oliphant (9 april 2008). "'08 Campagnekosten bijna $ 2 miljard. Is het het waard?". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ "Campagnefinancieringsgroepen Praise Rep. Welch voor Cosponsoring Fair Elections Act Now Act". Reuters. 19 mei 2009. Gearchiveerd van het origineel Op 22 januari 2010. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ John Balzar (24 mei 2006). "Democraten vechten om een veilige zetel in het Congres". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- ^ "Het congres: een idee over de mars". Tijd. 11 januari 1963. Gearchiveerd van het origineel op 1 mei 2011. Opgehaald 30 september, 2009.
- ^ "Besluit '92 - Speciale kiezersgids voor nationale en lokale verkiezingen - de congresraces". Los Angeles Times. 25 oktober 1992. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- ^ "Referenties over prevalentie van aanvalsadvertenties".
- Brooks Jackson & Justin Bank (5 februari 2009). "Radio, Radio-Nieuwe Democratische advertenties die Huisrepublikeinen aanvallen in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van 2010 vertellen niet het hele verhaal". Newsweek. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- Fredreka Schouten (19 september 2008). "Unie helpt non-profitgroepen te betalen voor aanvalsadvertenties". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- Ruth Marcus (8 augustus 2007). "Attack -advertenties die je zult zien". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- Chris Cillizza (20 september 2006). "Advertenties, overal advertenties!". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- Samantha Gross (7 september 2007). "Binnenkort: gepersonaliseerde campagne -advertenties". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- ^ Howard Kurtz (6 januari 2008). "Campagne op televisie -mensen houden misschien niet van aanvalsadvertenties, maar de berichten blijven blijven". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 30 september, 2009.
- ^ a b Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. p. 21. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Lobbyen: de besluitvorming beïnvloeden met transparantie en integriteit (PDF). organisatie voor Economische Co-operatie en ontwikkeling (OESO). 2012.
- ^ a b Alexander Hamilton of James Madison (8 februari 1788). "The Federalist Paper No. 52". Gearchiveerd van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ "De goedkeuringsrating van het Congres op het laagste punt voor het jaar". Reuters. 2 september 2009. Gearchiveerd van het origineel Op 5 september 2009. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ "Het congres: maken van de 72e (vervolg)". Tijd. 22 september 1930. Gearchiveerd van het origineel Op 27 augustus 2013. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ Jonathan Peterson (21 oktober 1996). "VERTROUWENDE CLINTON LENT HAND AAN CONGRES -kandidaten". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ "Referenties over diffName".
- "Het congres: maken van de 72e (vervolg)". Tijd. 22 september 1930. Gearchiveerd van het origineel Op 27 augustus 2013. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- Maki Becker (17 juni 1994). "Geïnformeerde meningen over de onderwerpen van vandaag - op zoek naar antwoorden op kiezersapathie". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- Daniel Brumberg (30 oktober 2008). "Amerika's opnieuw opkomende democratie". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 10 oktober 2017. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- Karen Tumulty (8 juli 1986). "Congres moet nu eigen pijnlijke keuzes maken". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- Janet Hook (22 december 1997). "Terwijl de Amerikaanse economie stroomt, ebt kiezer vitriol". Los Angeles Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ a b c "Congres krijgt $ 4.100 loonsverhoging". VS VANDAAG. Associated Press. 9 januari 2008. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 28 september, 2009.
- ^ Gallup Poll/Newsweek (8 oktober 2009). "Congres en het publiek: goedkeuring van het congres Job Ratings Trend (1974 - heden)". De Gallup -organisatie. Opgehaald 8 oktober, 2009.
- ^ "Referenties over lage goedkeuringsbeoordelingen".
- "De goedkeuringsclassificatie van het Congres springt naar 31%". Gallup. 17 februari 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- "De goedkeuringsrating van het Congres op het laagste punt voor het jaar". Reuters. 2 september 2009. Gearchiveerd van het origineel Op 5 september 2009. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- John Whitesides (19 september 2007). "Bush, congres op record lage beoordelingen: Poll van Reuters". Reuters. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- Seung Min Kim (18 februari 2009). "Poll: de goedkeuring van het Congres op 31%". VS VANDAAG. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ Interview door David Schimke (september - oktober 2008). "Presidentiële macht aan het volk - auteur Dana D. Nelson over waarom democratie eist dat de volgende president een inkeping wordt neergehaald". Utne -lezer. Gearchiveerd Van het origineel op 15 januari 2013. Opgehaald 20 september, 2009.
- ^ Guy Gugliotta (3 november 2004). "Politiek in, kiezersapathie te midden van zware opkomst". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 oktober 2017. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ "De opkomstpercentage van de kiezers zou sinds 1968 het hoogst zijn". The Washington Post. Associated Press. 15 december 2008. Gearchiveerd Van het origineel op 14 oktober 2017. Opgehaald 1 oktober, 2009.
- ^ Julian E. Zelizer, ed. (2004). "The American Congress: The Building of Democracy". Houghton Mifflin Company. p. XIV - XV. ISBN 0-618-17906-2. Gearchiveerd Van het origineel op 19 oktober 2017. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Norman, Jim (13 juni 2016). "Het vertrouwen van Amerikanen in instellingen blijft laag". Gallup. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 14 juni, 2016.
- ^ a b "Roger Sherman en het compromis van Connecticut". Connecticut Judicial Branch: Law Libraries. 10 januari 2010. Opgehaald 10 januari, 2010.
- ^ Cass R. Sunstein (26 oktober 2006). "Het had erger kunnen zijn". De nieuwe republiek. Gearchiveerd van het origineel Op 30 juli 2010. Opgehaald 10 januari, 2010.
- ^ Robert Justin Lipkin (januari 2007). "Onze ondemocratische grondwet: waar de grondwet fout gaat (en hoe wij de mensen het kunnen corrigeren)". Widener University School of Law. Gearchiveerd van het origineel op 25 september 2009. Opgehaald 20 september, 2009.
- ^ Sanford Levinson (2006). "Onze ondemocratische grondwet". p. 60. ISBN 9780195345612. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 januari, 2010.
- ^ Richard Labunski geïnterviewd door Policy Today's Dan Schwartz (18 oktober 2007). "Tijd voor een tweede constitutionele conventie?". Beleid vandaag. Gearchiveerd Van het origineel op 20 november 2009. Opgehaald 20 september, 2009.
{{}}:|author=heeft een generieke naam (helpen) - ^ Charles L. Clapp, Het congreslid, zijn werk zoals hij het ziet (Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1963), p. 55; cf. pp. 50–55, 64–66, 75–84.
- ^ Congres driemaandelijks wekelijks rapport 35 (3 september 1977): 1855. Engels, OP. citaat., pp. 48–49, merkt op dat leden ook regelmatig zullen verschijnen op lokale evenementen in hun thuisdistrict en kantoren in huis zullen onderhouden congresdistrict of staat.
- ^ Robert Poer (15 augustus 2010). "Twee Democraten in senaatsras stress constituerende diensten". Boston Globe. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Daniel Malloy (22 augustus 2010). "Gevestigde strijd associatie met stimulus, Obama". Pittsburgh Post-Gazette. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Amy Gardner (27 november 2008). "Wolf's beslissende overwinning verraste zelfs de GOP". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ a b William T. Blanco, ed. (2000). "Congres te zien, congres op het werk". Universiteit van Michigan. ISBN 0-472-08711-8. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Davidson (2006), p. 17
- ^ "Regels van de Senaat | U.S. Senaatscommissie voor regels en administratie". www.rules.senate.gov. Opgehaald 30 september, 2022.
- ^ "Congresimmuniteit". CQ -pers. CQ -pers. Opgehaald 16 januari, 2021.
- ^ "Minachting van het congres". Heinonline. De jurist. 1 januari 1957. Proquest 1296619169. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 7 september, 2020.
- ^ Engels (2003), pp. 24–25
- ^ Simpson, G. R. (22 oktober 1992). "Surprise! Top Frankers hebben ook de stijfste uitdagingen". Roll -oproep.
- ^ Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "The American Congress (vierde editie)". Cambridge University Press. p. 79. ISBN 9781139446990. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 september, 2010.
- ^ Senaatsalarissen sinds 1789. Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine Senaat van de Verenigde Staten. Ontvangen 13 augustus 2007.
- ^ a b c Salarissen van leden van het Congres Gearchiveerd 30 juni 2007, op de Wayback -machine (PDF). Congressional Research Service. Ontvangen op 12 augustus 2007.
- ^ Salarissen van wetgevende, uitvoerende en gerechtelijke functionarissen Gearchiveerd 14 januari 2021, op de Wayback -machine (PDF). Congressional Research Service. Ontvangen op 12 augustus 2007.
- ^ "Huisinkomen stijgt, armoedecijfer ongewijzigd, aantal onverzekerde down (U.S. Census Bureau News Release)". Gearchiveerd van het origineel Op 3 januari 2010. Opgehaald 28 augustus, 2007.
- ^ Lui, Kevin (17 maart 2017). "Een petitie om subsidies in de gezondheidszorg te verwijderen van leden van het Congres heeft bijna 500000 handtekeningen". Tijd tijdschrift. Washington D.C. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 22 mei, 2018.
- ^ Lipton, Eric (9 januari 2014). "De helft van het congresleden is miljonairs, zegt Report" zegt ". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 11 januari, 2014.
- ^ "Een rustige verhoging - congresloon - speciaal rapport". The Washington Post. 1998. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 23 februari, 2015.
- ^ Lessig, Lawrence (8 februari 2010). "Hoe onze democratie terug te krijgen". CBS Nieuws. Opgehaald 14 december, 2011.
- ^ Lessig, Lawrence (16 november 2011). "Republiek, verloren: hoe geld het Congres corrumpeert - en een plan om het te stoppen". Google, YouTube, The Huffington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 5 december 2013. Opgehaald 13 december, 2011.
(Zie 30:13 minuten in de video)
- ^ Scott, Walter (25 april 2010). "Persoonlijkheidsparade kolom: q. Betaalt het Congres voor zijn eigen gezondheidszorg?". New York, NY: Parade. p. 2.
- ^ Pensioenuitkeringen voor leden van het Congres (PDF). Congressional Research Service, 8 augustus 2019.
- ^ a b Brody Mullins & T.W. Farnam (17 december 2009). "Het Congres reist meer, Public Pays: wetgevers verhogen op de belastingbetaler gefinancierde reizen; vijf dagen in Schotland". De Wall Street Journal. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 17 december, 2009.
- ^ 30 F.3d 156 (D.C. Cir. 1994)
Referenties
- "Hoe de rommel vanuit het systeem op te ruimen, een pleidooi - en een plan - om campagnefinanciering te hervormen voordat het ook is". Newsweek. 28 oktober 1996. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 20 september, 2009.
- "De grondwet en het idee van een compromis". PBS. 10 oktober 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- Alexander Hamilton (1788). "Federalist No. 15 - De insufficiëntie van de huidige confederatie om de Unie te behouden". Oprichters.info. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- Bacon, Donald C.; Davidson, Roger H.; Keller, Morton, eds. (1995). Encyclopedie van het congres van de Verenigde Staten (4 vols.). Simon & Schuster.
- Collier, Christopher & Collier, James Lincoln (1986). Besluit in Philadelphia: het Constitutionele Verdrag van 1787. Ballantijnse boeken. ISBN 0-394-52346-6.
- Davidson, Roger H. & Walter J. Oleszek (2006). Congres en haar leden (10e ed.). Congressional Quarterly (CQ) Press. ISBN 0-87187-325-7. (Wetgevende procedure, informele praktijken en andere informatie)
- Engels, Ross M. (2003). Het congres van de Verenigde Staten. Manchester University Press. ISBN 0-7190-6309-4.
- Francis-Smith, Janice (22 oktober 2008). "Campagnes tegen gevestigde exploitanten in Oklahoma". Het Journal Record van Oklahoma City. Gearchiveerd van het origineel Op 10 mei 2010. Opgehaald 20 september, 2009.
- Herrnson, Paul S. (2004). Congresverkiezingen: campagne thuis en in Washington. CQ Press. ISBN 1-56802-826-1.
- Huckabee, David C. (2003). Herverkiezingspercentages van gevestigde exploitanten. Hauppauge, New York: Novinka Books, een opdruk van Nova Science Publishers. p. 21. ISBN 1-59033-509-0. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 27 september, 2020.
- Huckabee, David C. - Analist in de Amerikaanse nationale overheid - Government Division (8 maart 1995). "Herverkiezingspercentage van huisvesterijen 1790–1990 Samenvatting (pagina 2)" (PDF). Congressional Research Service - The Library of Congress. Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 29 april 2011. Opgehaald 20 september, 2009.
{{}}: Cite Journal vereist|journal=(helpen) - Maier, Pauline (boekrecensent) (18 november 2007). "Geschiedenis - The Framers 'Real Motives (Book Review) Unly Americans and the Origins of the Constitution Book van Woody Holton". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 januari 2021. Opgehaald 10 oktober, 2009.
- Oleszek, Walter J. (2004). Congresprocedures en het beleidsproces. CQ Press. ISBN 0-87187-477-6.
- Polsby, Nelson W. (2004). Hoe het Congres evolueert: sociale bases van institutionele verandering. Oxford Universiteit krant. ISBN 0-19-516195-5.
- Price, David E. (2000). De congreservaring. Westview Press. ISBN 0-8133-1157-8.
- Sanbonmatsu, Kira (2020). "Ondervertegenwoordiging van vrouwen in het Amerikaanse congres". Daedalus. 149: 40–55. doen:10.1162/daed_a_01772. S2CID 209487865. Opgehaald 6 april, 2021.
- Struble, Robert Jr. (2007). Hoofdstuk zeven, verhandeling over twaalf lichten. Vertellen. Gearchiveerd van het origineel op 14 april 2016.
- Zelizer, Julian E. (2004). The American Congress: The Building of Democracy. Houghton Mifflin. ISBN 0-618-17906-2.
Verder lezen
- Baker, Ross K. (2000). Huis en Senaat, 3e ed. New York: W. W. Norton. (Procedurele, historische en andere informatie over beide huizen)
- Barone, Michael en Richard E. Cohen. The Almanac of American Politics, 2006 (2005), uitgebreide details over elk district en lid; 1920 pagina's
- Berg-Andersson, Richard E. (2001). Verklaring van de soorten sessies van het Congres (Term van het Congres)
- Berman, Daniel M. (1964). In het Congres verzameld: het wetgevingsproces in de nationale regering. Londen: The Macmillan Company. (Wetgevende procedure)
- Bianco, William T. (2000) Congres te zien, congres op het werk, University of Michigan Press.
- Hamilton, Lee H. (2004) Hoe het Congres werkt en waarom u zich moet schelen, Indiana University Press.
- Herrick, Rebekah (2001). "Gendereffecten op de arbeidstevredenheid in het Huis van Afgevaardigden". Vrouwen en politiek. 23 (4): 85–98. doen:10.1300/J014V23N04_04. S2CID 144370608.
- Hunt, Richard (1998). "De gegevens van het Congres in de klas gebruiken". Oah Magazine of History. 12 (Zomer): 34–37. doen:10.1093/maghis/12.4.34.
- Imbornoni, Ann-Marie, David Johnson en Elissa Haney. (2005). "Beroemde primeurs door Amerikaanse vrouwen". Infoplease.
- Lee, Frances en Bruce Oppenheimer. (1999). De senaat opmaken: de ongelijke gevolgen van gelijke vertegenwoordiging. University of Chicago Press: Chicago. (Gelijke vertegenwoordiging in de Senaat)
- Rimmerman, Craig A. (1990). "Wetgevende politiek en beleidsvorming onderwijzen". Politieke leraar, 3 (Winter): 16–18.
- Ritchie, Donald A. (2010). Het Amerikaanse congres: een zeer korte introductie. (Geschiedenis, representatie en wetgevende procedure)
- Smith, Steven S.; Roberts, Jason M.; Vander Wielen, Ryan (2007). Het Amerikaanse congres (5e ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19704-5. (Wetgevende procedure, informele praktijken en andere informatie)
- Verhaal, Joseph. (1891). Commentaren over de grondwet van de Verenigde Staten. (2 vols). Boston: Brown & Little. (Geschiedenis, grondwet en algemene wetgevingsprocedure)
- Tarr, David R. en Ann O'Connor. Congres A tot Z (CQ Congressional Quarterly) (4e 2003) 605pp
- Wilson, Woodrow. (1885). Congresregering. New York: Houghton Mifflin.
- Sommige informatie in dit artikel is verstrekt door de Senaat Historisch kantoor.
