Human Rights Council van de Verenigde Naties

Human Rights Council van de Verenigde Naties

Vorming	15 maart 2006; 16 jaar geleden
Type	Dochteronderzoek
Wettelijke status van	Actief
Hoofdkwartier	Genève, Zwitserland
President	Federico Villegas
Ouderorganisatie	Algemene Vergadering van de Verenigde Naties
Website	www.ohchr.org
Afrikaanse staten (13)  Azië-Pacific staten (13)  Oost -Europese staten (6)  Latijns -Amerikaanse en Caribische staten (8)  West -Europese en andere staten (7)

De Human Rights Council van de Verenigde Naties (UNHRC)^[a] is een Verenigde Naties lichaam wiens missie is om te promoten en te beschermen mensenrechten rond de wereld.^[3] De Raad heeft 47 leden gekozen voor gespreide driejarige termijnen op een regionale groep basis.^[4] Het hoofdkantoor van de raad bevindt zich op de Office van de Verenigde Naties in Genève in Zwitserland.

De Raad onderzoekt beschuldigingen van inbreuken op mensenrechten in Lidstaten van de Verenigde Naties en behandelt thematische mensenrechtenkwesties zoals vrijheid van vereniging en bijeenkomst,^[5] vrijheid van meningsuiting,^[6] Vrijheid van geloof en religie,^[7] vrouwenrechten,^[8] LGBT -rechten,^[9] en de Rechten van raciale en etnische minderheden.^[b]

De raad werd opgericht door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Op 15 maart 2006^[c] Om de Verenigde Naties Commissie voor mensenrechten (UNCHR, hierin CHR).^[10] De raad werkt nauw samen met de Kantoor van de Hoge Commissaris voor de mensenrechten (OHCHR) en betrekt de Verenigde Naties Speciale procedures. De raad is sterk bekritiseerd voor het opnemen van lidstaten die zich bezighouden met mensenrechtenschendingen.^[11][12]

Structuur

De leden van de Algemene Vergadering kiezen de leden die 47 zetels van de mensenrechtenraad bezetten.^[13] De looptijd van elke stoel is drie jaar en geen enkel lid mag een stoel bezetten voor meer dan twee opeenvolgende termijnen.^[13] De vorige CHR had een lidmaatschap van 53 gekozen door de Economische en sociale raad (Ecosoc) door de meerderheid van de aanwezigen en stemmen.^[14]

Sessies

De UNHRC heeft drie keer per jaar regelmatig sessies, in maart, juni en september.^[15] De UNHRC kan op elk moment beslissen om een ​​speciale sessie te houden om mensenrechtenschendingen en noodsituaties aan te pakken, op verzoek van een derde van de lidstaten.^[16] Vanaf mei 2020^[update], er zijn 28 speciale sessies geweest.^[16]

Leden

De raad bestaat uit 47 leden, jaarlijks gekozen door de Algemene Vergadering voor gespreid driejarige termijn. Leden worden geselecteerd via de basis van billijke geografische rotatie met behulp van de Regionaal groeperingssysteem van de Verenigde Naties. Leden komen in aanmerking voor herverkiezing voor een extra term, waarna ze afstand moeten doen van hun stoel.^[17]

De stoelen worden verspreid over de volgende regels:^[13]

• 13 voor de Afrikaanse groep
• 13 voor de Azië-Pacific Group
• 6 voor de Oost -Europese groep
• 8 voor de Latijns -Amerikaanse en Caribische groep
• 7 voor de West -Europese en anderen groep

Huidig

Termijn	Afrikaanse staten (13)	Azië-Pacific staten (13)	oost-Europeaan Staten (6)	Latijns-Amerikaans & Caribische staten (8)	West-Europa & Andere staten (7)
2022–2024 [18]	Benin  Kameroen  Eritrea  De Gambia  Somalië	India  Kazachstan  Maleisië  Qatar  Verenigde Arabische Emiraten	Litouwen  Montenegro	Argentinië  Honduras  Paraguay	Finland  Luxemburg  Verenigde Staten
2021–2023 [19]	Ivoorkust  Gabon  Malawi  Senegal	China    Nepal  Pakistan  Oezbekistan	Rusland[d]  Oekraïne  Tsjechië	Bolivia  Cuba  Mexico	Frankrijk  Verenigd Koninkrijk
2020–2022 [20]	Libië  Mauritanië  Soedan  Namibië	Indonesië  Japan  Marshall eilanden Zuid-Korea	Armenië  Polen	Brazilië  Venezuela	Duitsland  Nederland

Vorig

Termijn	Afrikaanse staten (13)	Azië-Pacific staten (14)	oost-Europeaan Staten (5)	Latijns-Amerikaans & Caribische staten (8)	West-Europa & Andere staten (7)
2019–2021 [21]	Burkina Faso  Kameroen  Eritrea  Somalië  Gaan	Bahrein  Bangladesh  Fiji  India  Filippijnen	Bulgarije  Tsjechische Republiek	Argentinië  Bahamas  Uruguay	Oostenrijk  Denemarken  Italië
2018–2020 [22]	Angola  Dr. Congo  Nigeria  Senegal	Afghanistan    Nepal  Qatar  Pakistan	Slowakije  Oekraïne	Chili  Mexico  Peru	Australië  Spanje
2017–2019 [23]	Egypte  Rwanda  Zuid-Afrika  Tunesië	China  Irak  Japan  Saoedi-Arabië	Kroatië  Hongarije	Brazilië  Cuba	Verenigd Koninkrijk  Verenigde Staten (links in juni 2018)  IJsland (vanaf 13 juli 2018)
2016–2018 [24]	Burundi  Ivoorkust  Ethiopië  Kenia  Gaan	Republiek Korea  Kirgizisch  Mongolië  Filippijnen  Verenigde Arabische Emiraten	Georgië  Slovenië	Ecuador  Panama  Venezuela	België  Duitsland   Zwitserland
2015–2017 [25]	Botswana  Congo  Ghana  Nigeria	Bangladesh  India  Indonesië  Qatar	Albanië  Letland	Bolivia  El Salvador  Paraguay	Nederland  Portugal
2014–2016 [26]	Algerije  Marokko  Namibië  Zuid-Afrika	China  Maldiven  Saoedi-Arabië  Vietnam	Voormalig Joegoslavische Republiek Macedonië [e]  Russische Federatie	Cuba  Mexico	Frankrijk  Verenigd Koninkrijk
2013–2015 [27]	Ethiopië  Ivoorkust  Gabon  Kenia  Sierra Leone	Japan  Kazachstan  Pakistan Republiek Korea  Verenigde Arabische Emiraten	Estland  Montenegro	Argentinië  Brazilië  Venezuela	Duitsland  Ierland  Verenigde Staten
2012–2014 [28]	Benin  Botswana  Burkina Faso  Congo	India  Indonesië  Koeweit  Filippijnen	Roemenië  Tsjechische Republiek	Chili  Costa Rica  Peru	Italië  Oostenrijk
2011–2013 [29]	Angola  Libië  Mauritanië  Oeganda	Qatar  Maleisië  Maldiven  Thailand	Moldavië  Polen	Ecuador  Guatemala	Zwitserland  Spanje
2010–2012 [30]	Djibouti  Kameroen  Mauritius  Nigeria  Senegal	Bangladesh  China  Jordanië  Kirgizisch  Saoedi-Arabië	Russische Federatie  Hongarije	Cuba  Mexico  Uruguay	België  Noorwegen  Verenigde Staten
2009–2011 [31]	Burkina Faso  Gabon  Ghana  Zambia	Bahrein  Japan  Pakistan Republiek Korea	Slowakije  Oekraïne	Argentinië  Brazilië  Chili	Frankrijk  Verenigd Koninkrijk
2008–2010 [32]	Egypte  Angola  Madagascar  Zuid-Afrika	India  Indonesië  Qatar  Filippijnen	Bosnië-Herzegovina  Slovenië	Bolivia  Nicaragua	Nederland  Italië
2006–2009 [33]	Djibouti  Kameroen  Mauritius  Nigeria  Senegal	Bangladesh  China  Jordanië  Maleisië  Saoedi-Arabië	Azerbeidzjan  Russische Federatie	Cuba  Mexico  Uruguay	Duitsland  Canada   Zwitserland
2006–2008 [33]	Gabon  Ghana  Mali  Zambia	Japan  Pakistan  Sri Lanka Republiek Korea	Roemenië  Oekraïne	Brazilië  Guatemala  Peru	Frankrijk  Verenigd Koninkrijk
2006–2007 [33]	Algerije  Marokko  Zuid-Afrika  Tunesië	Bahrein  India  Indonesië  Filippijnen	Polen  Tsjechische Republiek	Argentinië  Ecuador	Finland  Nederland

Voorzitters

Nee.	Naam	Land	Tijd
16	Federico Villegas	Argentinië	1 januari 2022 - aanwezig[34]
15	Nazahat Shameen Khan	Fiji	1 januari 2021 - 31 december 2021[35]
14	Elisabeth tichy-splerger	Oostenrijk	1 januari 2020 - 31 december 2020[36]
13	Coly Seck	Senegal	1 januari 2019 - 31 december 2019
12	Vojislav Šuc	Slovenië	1 januari 2018 - 31 december 2018
11	Joaquín Alexander Maza Martelli	El Salvador	1 januari 2017 - 31 december 2017
10	Choi Kyong-Lim	Zuid-Korea	1 januari 2016 - 31 december 2016[37]
9	Joachim Rücker	Duitsland	1 januari 2015 - 31 december 2015
8	Baudelaire Ndong Ella	Gabon	1 januari 2014 - 31 december 2014
7	Remigiusz Henczel	Polen	1 januari 2013 - 31 december 2013[38]
6	Laura Dupuy Lasserre	Uruguay	19 juni 2011 - 31 december 2012
5	Sihasak Phuangetkeow	Thailand	19 juni 2010 - 18 juni 2011[39]
4	Alex van Meeuwen	België	19 juni 2009 - 18 juni 2010[39]
3	Martin Ihoonegian Uhomoibhi	Nigeria	19 juni 2008 - 18 juni 2009
2	Doru Romulus Costea	Roemenië	19 juni 2007 - 18 juni 2008
1	Luis Alfonso de Alba	Mexico	19 juni 2006 - 18 juni 2007

Schorsingen

De Algemene Vergadering kan de rechten en privileges van elk lid van de Raad die zij beslist, opschorten mensenrechten tijdens het lidmaatschapsperiode.^[40] Het opschortingsproces vereist een tweederde meerderheidsstem volgens de Algemene Vergadering.^[41] De resolutie waarin de UNHRC wordt vastgesteld, stelt dat "bij het kiezen van leden van de Raad, de lidstaten rekening houden met de bijdrage van kandidaten aan de promotie en bescherming van de mensenrechten en hun vrijwillige toezeggingen en toezeggingen die daarmee worden gedaan",^[42] en dat "leden die bij de Raad zijn gekozen, de hoogste normen in de promotie en bescherming van de mensenrechten handhaven".^[42]

Op grond van die bepalingen, en in reactie op een aanbeveling van de leden van de Raad, heeft de Algemene Vergadering op 1 maart 2011 gestemd schorsen het lidmaatschap van Libië op in het licht van de situatie in het land in de nasleep van Muammar Gaddafi's "gewelddadige optreden tegen demonstranten anti-overheid";^[43] Libië werd op 18 november 2011 hersteld als raadslid.^[44]

Op 7 april 2022, slechts enkele dagen na fotografisch en videomateriaal van de Bucha Massacre ontstond, de elfde noodgeval speciale sessie van de Algemene Vergadering Rusland geschorst uit de raad vanwege de grove en systematische schendingen van mensenrechten toegewijd tijdens de 2022 Russische invasie van Oekraïne.^[45] Plaatsvervangend ambassadeur Gennady Kuzmin zei dat Rusland zich eerder op de dag uit de raad had teruggetrokken in verwachting van de stemming.^[46] Rusland was het eerste lid van de VN -Veiligheidsraad die uit elk lichaam van de Verenigde Naties werd verwijderd.^[47]

Direct verantwoordelijke dochterondernemingen

Universal Periodic Review Working Group

Een belangrijk onderdeel van de Raad bestaat uit een periodieke beoordeling van alle 193 VN -lidstaten, genaamd de Universele periodieke beoordeling (UPR).^[48] Het mechanisme is gebaseerd op rapporten uit verschillende bronnen, waarvan een bijdragen zijn van niet-gouvernementele organisaties (Ngo's). De situatie van elk land zal worden onderzocht tijdens een debat van drie en een half uur.^[49][50]

De eerste cyclus van de UPR vond plaats tussen 2008 en 2011,^[51] De tweede cyclus tussen 2012 en 2016,^[52] en de derde cyclus begon in 2017 en zal naar verwachting in 2021 worden voltooid.^[53]

De resolutie van de Algemene Vergadering die de Raad heeft opgericht, op voorwaarde dat "de Raad zijn werkzaamheden en functioneert vijf jaar na haar vestiging zal herzien".^[54] Het belangrijkste werk van de beoordeling werd uitgevoerd in een intergouvernementele werkgroep opgericht door de Raad in haar resolutie 12/1 van 1 oktober 2009.^[55] De beoordeling werd in maart 2011 afgerond, door de goedkeuring van een "uitkomst" tijdens de 16e zitting van de Raad, geannexeerd aan resolutie 16/21.^[56]

Eerste cyclus: de volgende termen en procedures werden uiteengezet in de resolutie van de Algemene Vergadering 60/251:

• Beoordelingen moeten plaatsvinden over een periode van vier jaar (48 landen per jaar). Dienovereenkomstig de 193^[57] Landen die lid zijn van de Verenigde Naties, hebben normaal gesproken allemaal een dergelijke beoordeling tussen 2008 en 2011;
• De volgorde van beoordeling moet de principes van universaliteit en gelijke behandeling volgen;
• Alle lidstaten van de Raad zullen worden herzien terwijl zij bij de Raad zitten en de eerste leden van de Raad zullen de eerste zijn;
• De selectie van de te beoordelen landen moet het principe van billijke geografische toewijzing respecteren;
• De eerste lidstaten en de eerste onderzochte observatoriumstaten zullen willekeurig worden geselecteerd in elke regionale groep om volledige naleving van de billijke geografische toewijzing te garanderen. Beoordelingen worden dan alfabetisch uitgevoerd.

Tweede cyclus: HRC -resolutie 16/21 bracht de volgende wijzigingen in:

• Beoordelingen moeten plaatsvinden over een periode van vier en een half jaar (42 landen per jaar). Dienovereenkomstig zijn de 193 landen die lid zijn van de Verenigde Naties normaal gesproken allemaal een dergelijke beoordeling tussen 2012 en 2016 hebben;
• De volgorde van beoordeling zal vergelijkbaar zijn met de 1e cyclus;
• De lengte van elke beoordeling wordt uitgebreid van drie tot drie en een half uur;
• De tweede en volgende cycli van de beoordeling moeten zich onder meer richten op de implementatie van de aanbevelingen.

Soortgelijke mechanismen bestaan ​​in andere organisaties: International Atomic Energy Agency, Raad van Europa, Internationaal Monetair Fonds, Organisatie van Amerikaanse staten, en de Wereld handel Organisatie.^[58]

Adviescomite

De Subcommissie over de promotie en bescherming van de mensenrechten was de belangrijkste dochteronderneming van de Chr. De subcommissie bestond uit 26 gekozen mensenrechtenexperts wiens mandaat was om studies uit te voeren naar discriminerende praktijken en aanbevelingen te doen om ervoor te zorgen dat raciale, nationale, religieuze en taalkundige minderheden door de wet worden beschermd.^[59]

In 2006 nam de nieuw gecreëerde UNHRC de verantwoordelijkheid op zich voor de subcommissie. Het mandaat van de subcommissie werd een jaar lang verlengd (tot juni 2007), maar het kwam voor de laatste keer in augustus 2006 bijeen.^[59] Tijdens de laatste vergadering beval de subcommissie de oprichting van een commissie voor mensenrechtenadvies aan om advies te geven aan de UNHRC.^[60]

In september 2007 besloot de UNHRC om een ​​adviescomité op te richten om deskundig advies te geven^[61] met 18 leden, als volgt gedistribueerd: vijf uit Afrikaanse staten; vijf uit Aziatische staten; drie uit Latijns -Amerikaanse en Caribische staten; drie uit West -Europese en andere staten; en twee leden uit Oost -Europese staten.^[62]

Klachtenprocedure

De UNHRC -klachtenprocedure werd opgericht op 18 juni 2007 (door UNHRC Resolutie 5/1)^[63] voor het melden van consistente patronen van grove en betrouwbaar bevestigde schendingen van mensenrechten en fundamentele vrijheden in enig deel van de wereld en onder alle omstandigheden.

De UNHRC heeft twee werkgroepen ingesteld voor zijn klachtenprocedure:

• de Werkgroep over communicatie (WGC) - Bestaat uit vijf experts die zijn aangewezen door de adviescommissie uit zijn leden, één van elke regionale groep. De experts dienen drie jaar met de mogelijkheid van één vernieuwing. De experts bepalen of een klacht onderzoek verdient, in welk geval deze wordt doorgegeven aan de WGS.
• de Werkgroep over situaties (WGS) - heeft vijf leden, benoemd door de regionale groepen uit de leden van de Raad voor een jaar, die eenmaal hernieuwbaar is. De WGS komt twee keer per jaar samen voor vijf werkdagen om de communicatie die door de WGC is overgedragen, te onderzoeken, inclusief de antwoorden van de staten daarop, evenals de situaties die al vóór de UNHRC zijn onder de klachtenprocedure. De WGS, op basis van de informatie en aanbevelingen van de WGC, presenteert de UNHRC een rapport over consistente patronen van bruto en betrouwbaar bevestigde schendingen van mensenrechten en fundamentele vrijheden en doet aanbevelingen aan de UNHRC op het gebied van acties om te ondernemen om te nemen. .^[63]

Een klacht indienen

De voorzitter van de WGC -schermen klachten voor ontvankelijkheid. Een klacht moet schriftelijk zijn en kan niet anoniem zijn. Voorbeelden van de UNHRC van gevallen die zouden worden beschouwd als consistente patronen van bruto mensenrechtenschendingen omvatten vermeende verslechtering van de mensenrechten van mensen die tot een minderheid behoren, inclusief gedwongen uitzettingen, rassenscheiding en ondermaatse levensomstandigheden, en vermeende vernederende situatie van gevangenisomstandigheden voor zowel gevangenen als gevangenismedewerkers, wat resulteert in geweld en dood van gevangenen.^[64] Individuen, groepen of NGO's kunnen beweren dat ze slachtoffer zijn van mensenrechtenschendingen of die directe, betrouwbare kennis van dergelijke overtredingen hebben.

Klachten kunnen met betrekking tot elke staat zijn, ongeacht of het een bepaald verdrag heeft geratificeerd. Klachten zijn vertrouwelijk en de UNHRC zal alleen communiceren met de klager, tenzij het besluit dat de klacht publiekelijk zal worden aangepakt.

De interactie met de klager en de UNHRC tijdens de klachtenprocedure zal op een zo nodig zijn. UNHRC-resolutie 5/1, paragraaf 86, benadrukt dat de procedure slachtoffer is gericht. Paragraaf 106 bepaalt dat de klachtenprocedure ervoor zorgt dat klagers op de hoofdfasen worden geïnformeerd over de procedure. De WGC kan meer informatie van klagers of een derde partij vragen.^[63]

Na de eerste screening wordt een verzoek om informatie verzonden naar de betrokken staat, die binnen drie maanden na het indienen van het verzoek zal antwoorden. WGS zal dan rapporteren aan de UNHRC, die meestal in de vorm van een conceptresolutie of beslissing zal zijn over de situatie waarnaar wordt verwezen in de klacht.

De UNHRC zal beslissen over de maatregelen om indien nodig op een vertrouwelijke manier te nemen, maar dit zal minstens eenmaal per jaar plaatsvinden. Als algemene regel is de periode tussen de overdracht van de klacht aan de betrokken staat en overweging door de UNHRC niet meer dan 24 maanden. Die personen of groepen die een klacht indienen, moeten niet publiekelijk zeggen dat zij een klacht hebben ingediend.

Accepteerde klachten moeten:

• Schriftelijk worden en ingediend in een van de zes officiële VN -talen (Arabisch, Chinees, Engels, Frans, Russisch en Spaans);
• bevatten een beschrijving van de relevante feiten (inclusief namen van vermeende slachtoffers, datums, locatie en ander bewijsmateriaal), met zoveel mogelijk details, en mag niet hoger zijn dan 15 pagina's;
• niet duidelijk politiek gemotiveerd zijn;
• niet uitsluitend gebaseerd zijn op rapporten verspreid door massamedia;
• niet al worden behandeld door een speciale procedure, een verdragsorgaan of andere Verenigde Naties of vergelijkbare regionale klachtenprocedure op het gebied van mensenrechten;
• zijn nadat binnenlandse remedies zijn uitgeput, tenzij blijkt dat dergelijke remedies niet effectief of onredelijk worden verlengd;
• gebruik geen taal die beledigend of beledigend is.

De klachtenprocedure is niet ontworpen om in individuele gevallen remedies te verstrekken of om vermeende slachtoffers een vergoeding te geven.^[63]

Effectiviteit

Vanwege de vertrouwelijke manier van de procedure is het bijna onmogelijk om erachter te komen welke klachten de procedure hebben doorlopen en ook hoe effectief de procedure is.

Er is een principe van niet-duplicatie, wat betekent dat de klachtenprocedure de overweging niet kan innemen van een zaak die al wordt behandeld door een speciale procedure, een verdragsorgaan of andere Verenigde Naties of vergelijkbare regionale klachtenprocedure op het gebied van het gebied van mensenrechten.

Op de UNHRC -website onder de sectie Klachtenprocedure is er een lijst met situaties die sinds 2006 naar de UNHRC worden verwezen in het kader van de klachtenprocedure. Overweging anders dan de betrokken staat.

In sommige gevallen is de informatie iets meer onthullend, bijvoorbeeld een situatie die werd vermeld, was de situatie van vakbonden en mensenrechtenverdedigers in Irak Dat werd in 2012 overwogen, maar de UNHRC besloot die overweging te beëindigen.^[65]

Er is gezegd dat de klachtenprocedure te soepel is vanwege de vertrouwelijke manier.^[65] Sommigen hebben vaak de waarde van de procedure in twijfel getrokken, maar 94% van de staten reageren op de bij hen die bij hen zijn ingevoerd.^[66]

De OHCHR ontvangt tussen de 11.000 en 15.000 communicatie per jaar. In 2010–11 werden 1.451 van de 18.000 klachten ingediend voor verdere actie door de WGC. De UNHRC heeft in hun 19e sessie in 2012 vier klachten overwogen. De meerderheid van de in overweging genomen situaties is sindsdien stopgezet.

Geschiedenis laat zien dat de procedure bijna op een petitie werkt; Als er voldoende klachten worden ontvangen, zal de UNHRC zeer waarschijnlijk een Speciale rapporteur naar de staat of aan de kwestie die voor de hand is. Er is gezegd dat een voordeel van de procedure de vertrouwelijke manier is, die de mogelijkheid biedt om zich bezig te houden met de betrokken staat via een meer [diplomatiek] proces, dat betere resultaten kan opleveren dan een meer tegenstander van openbare beschuldiging.^[65]

De procedure wordt door een nuttig hulpmiddel beschouwd om te beschikken over de internationale gemeenschap voor situaties waarin naamgeving en shaming niet effectief zijn gebleken.^[65] Ook een ander voordeel is dat een klacht kan worden ingediend tegen elke staat, ongeacht of deze een bepaald heeft geratificeerd verdrag.

Vanwege de beperkte informatie die wordt verstrekt over de klachtenprocedure, is het moeilijk om opmerkingen te maken over het proces zelf, de bronnen die het gebruikt versus de effectiviteit ervan.

Andere dochterondernemingen

Naast de UPR, de klachtenprocedure en de adviescommissie, omvatten de andere dochterondernemingen van de UNHRC:

• Expertmechanisme over de rechten van inheemse volkeren, die de Chr. Werkgroep over inheemse populaties
• Forum over minderheidskwesties,^[67] Een platform voor het bevorderen van dialoog en samenwerking op het gebied van kwesties met betrekking tot nationale of etnische, religieuze en taalkundige minderheden
• Sociaal forum,^[68] Een ruimte voor dialoog tussen de vertegenwoordigers van de lidstaten, het maatschappelijk middenveld, waaronder organisaties van basis en intergouvernementele organisaties over kwesties die verband houden met de nationale en internationale omgeving die nodig is voor de bevordering van het genot van alle mensenrechten door iedereen.

Speciale procedures

"Speciale procedures"^[69][70] wordt de algemene naam gegeven aan de mechanismen die door de Human Rights Council zijn vastgesteld om deskundige observaties en advies over mensenrechtenkwesties in alle delen van de wereld te verzamelen. Speciale procedures worden gecategoriseerd als thematische mandaten, die zich richten op grote fenomenen van mensenrechtenschendingen wereldwijd, of mandaten van het land, die rapporteren over mensenrechtensituaties in specifieke landen of gebieden. Speciale procedures kunnen ofwel individuen zijn (genoemd "Speciale rapporteurs"of" onafhankelijke experts "), die bedoeld zijn als onafhankelijke experts in een bepaald gebied van mensenrechten, of werkgroepen, meestal samengesteld uit vijf leden (één uit elke VN -regio). Vanaf augustus 2017 waren er 44 thematisch en 12 landmandaten.^[71]

De mandaten van de speciale procedures worden vastgesteld en gedefinieerd door de resolutie die deze creëert.^[72] Verschillende activiteiten kunnen worden uitgevoerd door mandaathouders, waaronder het reageren op individuele klachten, het uitvoeren van studies, het geven van advies over technische samenwerking en het uitvoeren van promotionele activiteiten. Over het algemeen rapporteren de speciale procedures mandaathouders ten minste eenmaal per jaar aan de Raad over hun bevindingen.^[73]

Speciale procedures mandaathouders

Mandaathouders van de speciale procedures dienen op hun persoonlijke hoedanigheid en ontvangen geen loon voor hun werk. De onafhankelijke status van de mandaathouders is cruciaal om hun functies in alle onpartijdigheid te kunnen vervullen.^[74] De OHCHR biedt personeel en logistieke ondersteuning om elke mandaathouders te helpen bij het uitvoeren van hun werk.

Aanvragers voor speciale proceduresmandaten worden beoordeeld door een consultative groep van vijf landen, één uit elke regio. Na interviews van de Consultative Group biedt de groep een shortlist van kandidaten aan de UNHRC -president. Na overleg met het leiderschap van elke regionale groepering presenteert de president een enkele kandidaat die door de lidstaten van de UNHRC wordt goedgekeurd tijdens de sessie na de oprichting van een nieuw mandaat of op het verstrijken van de looptijd van een bestaande mandaathouder.^[75]

Landmandaten moeten jaarlijks worden verlengd door de UNHRC; Thematische mandaten moeten om de drie jaar worden vernieuwd.^[73] Mandaathouders, of het nu een thematisch of landspecifiek mandaat heeft, zijn over het algemeen beperkt tot zes jaar dienst.^[76][77]

De lijst met thematische speciale procedures mandaathouders is hier te vinden:Speciale rapporteur van de Verenigde Naties

Speciale rapporteur over vrijheid van meningsuiting

De wijzigingen in de taken van de speciale rapporteur over vrijheid van meningsuiting, aangenomen door de Human Rights Council op 28 maart 2008, hebben aanleiding gegeven tot scherpe kritiek van westerse landen en mensenrechten -ngo's. De extra plicht is zo geformuleerd:

(d) rapporteren over gevallen waarin het misbruik van het recht van vrijheid van meningsuiting een daad van raciale of religieuze discriminatie vormt, rekening houdend Nr. 15 van de commissie voor het elimineren van alle vormen van raciale discriminatie, wat bepaalt dat het verbod op de verspreiding van alle ideeën op basis van raciale superioriteit of haat compatibel is met de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting

(geciteerd uit p. 67 in het officiële conceptrecord^[78] van de raad). Het amendement werd voorgesteld door Egypte en Pakistan^[79] en ging met 27 stemmen door tot 15 tegen, met drie onthoudingen met de steun van andere leden van de Organisatie van de islamitische conferentie, China, Rusland en Cuba.^[80] Als gevolg van het amendement van de oorspronkelijke 53 co-sponsors van de hoofdresolutie-om het mandaat van de speciale rapporteur te vernieuwen-trok hun steun terug,^[80] Hoewel de resolutie werd gedragen door 32 stemmen naar 0, met 15 onthoudingen.^[78] Onder meer De afgevaardigden uit India en Canada protesteerden dat de speciale rapporteur nu zijn/haar plicht heeft om niet alleen inbreuken op de rechten op de vrijheid van meningsuiting te melden, maar in sommige gevallen ook de werkgelegenheid van de rechten, die het mandaat van de speciale rapporteur op zijn verandert hoofd".^[79]

Buiten de VN werd het amendement bekritiseerd door organisaties, waaronder Verslaggevers zonder grenzen, Index op censuur, Human Rights Watch,^[79] en de Internationale humanistische en ethische unie, die allemaal de opvatting delen dat het amendement de vrijheid van meningsuiting bedreigt.^[80]

In termen van de eindelijk uitgebrachte stemmen, was dit verre van de meest controversiële van de 36 resoluties aangepast door de 7e zitting van de Raad. De hoogste dissidenten betroffen de bestrijding van laster van religies, met 21 stemmen voor, 10 tegen en 14 onthoudingen (resolutie 19, pp. 91–97), en de voortdurende ernstige veroordeling en benoeming van een speciale rapporteur voor Noord -Korea, met stemmen 22 –7 en 18 onthoudingen (resolutie 15, pp. 78–80).^[81] Er waren ook verschillende mate van afwijkende meningen voor de meeste van de verschillende rapporten die Israël bekritiseerden; Terwijl aan de andere kant een groot aantal resoluties unaniem werd genomen zonder te stemmen, inclusief de nogal ernstige kritiek op Myanmar (resoluties 31 en 32),^[82] en de iets minder ernstige op Soedan (resolutie 16).^[81]

Specifieke problemen

Inheemse volkeren (Emrip)

Het deskundige mechanisme over de rechten van inheemse volkeren (EMRIP) werd opgericht door de Human Rights Council, in 2007, met zijn mandaat gewijzigd in september 2016. Dit lichaam geeft de HRC deskundig advies over de rechten van de rechten van de rechten van inheemse volkerenen helpt de lidstaten om de doelen van de Verklaring van de Verenigde Naties over de rechten van inheemse volkeren.^[83]

Myanmar

In augustus 2018 heeft het UNHRC een onderzoeksrapport uitgebracht waarin wordt geconcludeerd dat zes generaals in Myanmar -strijdkrachten moeten worden vervolgd voor oorlogsmisdaden zoals gerelateerd aan de Genocide tegen de Rohingya Moslims.^[84] De UNHRC hield 875 individuele interviews als onderdeel van dit onderzoek en bevestigde dat het Myanmar -leger een pogrom leidde dat het leven van meer dan 10.000 Rohingya's claimde.^[85]

Israël en Palestina

De Speciale rapporteur Over de kwestie van Palestina voor de vorige UNCHR was de huidige UNHRC en de Algemene Vergadering tussen 2001 en 2008, John Dugard. Bayefski citeert hem dat hij zegt dat zijn mandaat is om "mensenrechtenschendingen door Israël te onderzoeken, niet door Palestijnen".^[86]

2006 Creatie van Agenda Item 7 en vermeende onevenredige focus op het Israëlisch -Palestijnse conflict

Een bijzondere kritiek is de focus op het Israëlisch-Palestijnse conflict bij elke sessie als agenda-item 7 (van de 10), de raad stemt op 30 juni 2006 om de "mensenrechtensituatie in Palestina en andere bezette Arabische gebieden te herzien".^[87]

Item 7. Mensenrechtensituatie in Palestina en andere bezette Arabische gebieden

• Mensenrechtenschendingen en implicaties van de Israëlische bezetting van Palestina en andere bezette Arabische gebieden
• Recht op zelfbeschikking van het Palestijnse volk

De raad stemde op 30 juni 2006 om een ​​herziening van vermeende mensenrechtenschendingen door Israël een permanent kenmerk van elke raadsessie te maken. De speciale rapporteur van de raad op de Israëlisch -Palestijnse conflict is het enige expertmandaat zonder vervaldatum. De resolutie, die werd gesponsord door Organisatie van de islamitische conferentie, aangenomen met een stemming van 29 tot 12 met vijf onthoudingen. Human Rights Watch drong er bij het op aan om te kijken naar internationale mensenrechten en schendingen van humanitaire rechten begaan door Palestijns Gewapende groepen ook. Human Rights Watch riep de raad op om de selectiviteit te vermijden die zijn voorganger in diskrediet bracht en drong er bij aan om speciale sessies te houden in andere dringende situaties, zoals die in Darfur.^[88]

Geen van de negen andere items gaat uitsluitend met een specifiek conflict. De raad van de gemeente Speciale rapporteur op de Israëlisch -Palestijnse conflict is het enige expertmandaat van de raad zonder vervaldatum. In 2006, VN-secretaris-generaal Kofi Annan betoogde dat de Commissie geen "onevenredige focus op schendingen door Israël zou moeten hebben. Niet dat Israël een vrije pas moet krijgen. Absoluut niet. Maar de raad moet dezelfde aandacht geven aan ernstige overtredingen die door andere staten worden gepleegd ook".^[89]

Op 20 juni 2007, secretaris-generaal Ban ki-moon Een verklaring uitgegeven die luidde: "De secretaris-generaal is teleurgesteld over het besluit van de Raad om slechts één specifiek regionaal item uit te schakelen, gezien het bereik en de reikwijdte van aantijgingen van mensenrechtenschendingen over de hele wereld."^[90]

Voormalig president van de raad Doru Costea, de Europeese Unie, Canada en de Verenigde Staten hebben de UNHRC ervan beschuldigd onevenredig te focussen op de Israëlisch -Palestijnse conflict en van Israël Beroep van de Westelijke Jordaanoever.^[91][92][93] Velen beweren een anti-Israël vooringenomenheid - De raad heeft meer resoluties opgelost die Israël veroordelen dan de rest van de wereld samen.^{[94][91][92][93]}

Boris Johnson, de toenmaligeStaatssecretaris voor buitenlandse en gemenebestzaken Op 18 juni 2018 zei: "We delen de mening dat een toegewijd agenda -item uitsluitend gericht is op Israël en de bezet Palestijnse grondgebieden is onevenredig en schadelijk voor de oorzaak van vrede. "^[95]

Januari 2008 Decreet

UNHRC heeft een verklaring vrijgegeven die Israël opriep om zijn militaire operaties in de Gazastrook te stoppen en de grenzen van de strip te openen om de toegang van voedsel, brandstof en medicijnen mogelijk te maken. UNHRC heeft de resolutie aangenomen met een stemming van 30 tot 1, met 15 staten die zich onthouden.

"Helaas hebben noch deze resolutie noch de huidige sessie de rol van beide partijen aangepakt. Het was spijtig dat de huidige ontwerpresolutie de Rocket -aanvallen op Israëlische burgers, "zei de vertegenwoordiger van Canada Terry Cormier, de enige kiezer tegen.^[96]

De Verenigde Staten en Israël boycot de sessie. Amerikaanse ambassadeur Warren Tichenor zei dat de onevenwichtige aanpak van de raad "zijn geloofwaardigheid had verspild" door niet aan te pakken aan voortdurende raketaanvallen tegen Israël. "De acties van vandaag doen niets om de Palestijnse mensen, in wiens naam de aanhangers van deze sessie beweren te handelen: "Hij zei in een verklaring." Aanhangers van een Palestijnse staat moeten het soort inflammatoire retoriek en acties vermijden die deze sessie vertegenwoordigt, die alleen spanningen opwekken en de kansen voor vrede uithollen ", hij voegde toe.^[97] "Wij zijn van mening dat deze raad het feit moet betreuren dat onschuldige burgers aan beide kanten lijden", zei de Sloveense ambassadeur Andrej Logar namens de zeven EU -staten in de Raad.

Tijdens een persconferentie in Genève op woensdag reageerde VN-secretaris-generaal Ban Ki-Moon toen hem werd gevraagd naar zijn speciale sessie over Gaza, dat "ik waardeer dat de raad diep in deze specifieke situatie kijkt. En dat doet dat terecht . Ik zou het ook waarderen als de raad met hetzelfde niveau van aandacht en urgentie zal kijken naar alle andere zaken over de hele wereld. Er zijn nog steeds veel gebieden waar mensenrechten worden misbruikt en niet goed beschermd ", zei hij.^[98]

Maart 2008 benoeming van Richard Falk als de speciale rapporteur over de situatie van mensenrechten in de Palestijnse gebieden die sinds 1967 worden bezet

Dugard werd in 2008 opgevolgd door Richard Falk, die de behandeling van Israël van Palestijnen heeft vergeleken met de behandeling van de nazi's van Joden tijdens de Holocaust.^{[99][100][101]} Net als zijn voorganger omvat het mandaat van Falk alleen het mensenrechtenrecord van Israël.^[102] De Palestijnse autoriteit heeft Falk informeel gevraagd om af te treden, naast andere redenen vanwege het beschouwen van hem als "een partijdige van Hamas". Falk betwist dit en heeft de redenen gegeven "in wezen onwaar".^[103] In juli 2011 plaatste Richard Falk een cartoon die critici hebben beschreven als antisemitisch op zijn blog. De cartoon beeldde een bloeddorstige hond af met het woord "VS" erop dat hij een kippah droeg, of joodse headcovering.^[104] In reactie daarop werd Falk zwaar bekritiseerd door wereldleiders in de Verenigde Staten en bepaalde Europese landen.^[104] De Verenigde Staten noemden het gedrag van Falk "beschamend en schandalig" en "een schande voor de Verenigde Naties", en riepen hem officieel op om af te treden. Voormalig Amerikaanse vertegenwoordiger Ileana ros-lehtinen, de voormalige voorzitter van de Amerikaanse Huis van Afgevaardigden Commissie buitenlandse zaken, riep Falk ook op om af te treden. De Anti-defamatiecompetitie beschreef de cartoon als een "boodschap van haat".^{[105][106][107]} Volgens een persbericht van de VN, vervolgens de Israëlische ambassadeur in de Verenigde Naties Itzhak Levanon^[108] sterk bekritiseerd de benoeming van Richard Falk Zoals de speciale rapporteur over de situatie van mensenrechten in de Palestijnse gebieden sinds 1967 bezet. Ambassadeur Levanon verklaarde dat Falk in een artikel had geschreven dat het niet "een onverantwoordelijke overdrijving was om de behandeling van Palestijnen te associëren met de criminaliseerde Nazi Record van collectieve gruweldaad, "argumenterend dat" iemand die publiekelijk en herhaaldelijk dergelijke opvattingen had verklaard, onmogelijk als onafhankelijk, onpartijdig of objectief kon worden beschouwd ".^{[109][110][111]} De Israëlische regering kondigde aan dat het Falk een visum zou ontkennen aan Israël, de Westelijke Jordaanoever, en de Gazastrook, tenminste tot de vergadering van september 2008 van de Human Rights Council.^[112][110]

De Amerikaanse en Canadese vertegenwoordigers bekritiseerden ook de benoeming,^[110] terwijl een Palestijnse vertegenwoordiger het goedkeurde.^[113]

De rapporteur tussen 2008 en 2014, Richard A. Falk,^[114] is ervan beschuldigd antisemitisch te zijn.^[115]

Gaza -rapport

Op 3 april 2009, Zuid -Afrikaanse rechter Richard Goldstone werd benoemd als hoofd van de onafhankelijke Feating-missie van de Verenigde Naties om internationale mensenrechtenrechten en humanitaire rechtenschendingen te onderzoeken met betrekking tot de Gaza War. De missie werd vastgesteld door resolutie S-9/1^[116] van de mensenrechtenraad van de Verenigde Naties.^[117]

Op 15 september 2009 publiceerde de VN-feitelijke missie haar rapport waarin werd aangetoond dat er bewijs was "dat duidt op ernstige schendingen van de internationale mensenrechten en het humanitaire recht door Israël tijdens het Gaza-conflict, en dat Israël acties heeft toegewezen aan oorlogsmisdaden, en mogelijk misdaden tegen de mensheid ". De missie ontdekte ook dat er aanwijzingen waren dat "Palestijnse gewapende groepen oorlogsmisdaden pleegden, evenals mogelijk misdaden tegen de menselijkheid, in hun herhaalde lancering van raketten en mortieren in Zuid -Israël".^{[118][119][120]} De missie riep op om aan beide kanten in het conflict te verwijzen naar de VN veiligheidsraad voor vervolging op de Internationaal Strafhof Als ze weigeren volledig onafhankelijk onderzoek te starten tegen december 2009.^[121]

Goldstone heeft sindsdien de conclusies van het rapport gedeeltelijk ingetrokken dat Israël oorlogsmisdaden heeft gepleegd, omdat nieuw bewijs licht heeft geworpen op de besluitvorming van Israëlische commandanten. Hij zei: "Ik betreur het dat onze feitelijke missie niet dergelijk bewijs had waarin de omstandigheden werden uitgelegd waarin we zeiden dat burgers in Gaza het doelwit waren, omdat het waarschijnlijk onze bevindingen over intentionaliteit en oorlogsmisdaden zou hebben beïnvloed."^[122]

Goldstone erkende dat Israël "in belangrijke mate" de aanbevelingen van het rapport heeft geïmplementeerd dat "elke partij om [de incidenten] transparant en te goeder trouw te onderzoeken", maar "Hamas heeft niets gedaan". De Palestijnse autoriteit heeft ook de aanbevelingen van het rapport geïmplementeerd door "moorden, marteling en illegale aanhoudingen te onderzoeken, gepleegd door Fatah op de Westelijke Jordaanoever", maar Goldstone merkte op dat "de meeste van die aantijgingen werden bevestigd door dit onderzoek".

Maart 2011 controverse

Tijdens de openingssessie van UNHRC in februari 2011 bekritiseerde de Amerikaanse staatssecretaris Hillary Clinton de "structurele vooringenomenheid" van de raad tegen de staat Israël: "De structurele vooringenomenheid tegen Israël - inclusief een permanente agenda -item voor Israël, terwijl alle andere landen worden behandeld onder een gemeenschappelijk item - is verkeerd. En het ondermijnt het belangrijke werk dat we samen proberen te doen. "^[123]

Een redactioneel in de Jeruzalem Post vervolgens onthulde dat UNHRC "klaar was om zes resoluties aan te nemen ... Israël veroordeeld" en merkte op dat het het hoogste aantal resoluties was dat ooit in een enkele sessie tegen Israël moest worden aangenomen. Mensenrechtenactivist en Hudson Institute senior fellow Anne Bayefsky beschuldigde UNHRC van het niet verwijderen van antisemitische propaganda verdeeld door de IHH Tijdens een van zijn sessies. Het materiaal in kwestie was een illustratie van Israël als een sinistere nazi -octopus die de controle over een schip in beslag nam.^[124]

Hosting van Hamas -lid

In maart 2012 werd de UNHRC bekritiseerd voor het faciliteren van een evenement in het UN -gebouw van Genève met een Hamas -politicus. Israëlische premier Benjamin Netanyahu Castigateerde de beslissing van de UNHRC en zei: "Hij vertegenwoordigt een organisatie die zonder onderscheid zich op kinderen en volwassenen, en vrouwen en mannen. Onschuldigen-onschuldigen-is hun speciale favoriete doelwit". Israëls ambassadeur in de VN Ron Prosor De speech aan de kaak gesteld waarin stond dat Hamas een internationaal erkende terroristische organisatie was die zich richtte op burgers. "Het uitnodigen van een Hamas -terrorist om de wereld over mensenrechten te geven, is als vragen Charles Manson Om de Murder Investigation Unit te runnen bij de NYPD ", zei hij.^[125]

Maart 2012 kritiek

De Verenigde Staten drongen aan op UNHRC in Genève om zijn anti-Israëlische voorkeur te stoppen. Het was bijzondere uitzondering op de agenda -item 7 van de raad, waaronder het mensenrechtenrecord van Israël bij elke sessie wordt besproken. Geen enkel ander land heeft een speciaal agenda -item. De Amerikaanse ambassadeur van UNHRC Eileen Chamberlain Donahoe zei dat de Verenigde Staten diep verontrust waren door de 'bevooroordeelde en onevenredige focus van de' raad op Israël '. Ze zei dat de hypocrisie verder werd blootgesteld in de Golanhoogten Resolutie die werd bepleit door het Syrische regime in een tijd waarin het zijn eigen burgers vermoordde.^[126]

Resolutie van 2015

Op 3 juli 2015 stemde UNHRC voor resolutie A/HRC/29/L.35 "om verantwoordelijkheid en rechtvaardigheid te waarborgen voor alle schendingen van het internationale recht in het bezette Palestijnse grondgebied, inclusief Oost -Jeruzalem".^[127] Het ging met 41 stemmen voor, waaronder de acht zittende EU -leden (Frankrijk, Duitsland, Groot -Brittannië, Ierland, Nederland, Portugal, Letland en Estland), één tegen (de VS) en vijf afwezigheid (India, Kenia, Ethiopië, Paraguay en Macedonië). India legde uit dat de onthouding ervan te wijten was aan de verwijzing naar het Internationaal Strafhof (ICC) in de resolutie, terwijl "India geen ondertekenaar is van het Statuut van Rome dat het ICC opstelt".^[128]

Post 2018 evenementen

Op 19 juni 2018 trokken de Verenigde Staten zich terug uit de UNHRC die het lichaam van vooringenomenheid tegen Israël beschuldigde en het falen om misbruikers van mensenrechten verantwoordelijk te houden. Nikki Haley, Amerikaanse ambassadeur bij de VN, de organisatie een "beerput van politieke vooringenomenheid" genoemd.^[129] Bij de 38e sessie van UNHRC op 2 juli 2018, Western Nations de facto Boycot Agenda Item 7 door er niet mee te praten.^[130] Israël was sinds de oprichting in 2006 in 78 resoluties veroordeeld in 78 resoluties - meer resoluties die Israël veroordeelden dan de rest van de wereld samen.^[94] In april 2007 had de raad elf resoluties aangenomen waarin Israël werd veroordeeld, het enige land dat het specifiek had veroordeeld.^[131] Omgekeerd, tegen Sudan, een land met mensenrechtenschendingen die zijn gedocumenteerd door de werkgroepen van de Raad, heeft het "diepe bezorgdheid" uitgesproken.^[132]

Op 9 juli 2021, Michael Lynk, de speciale rapporteur voor mensenrechten in de bezette Palestijnse gebieden, die een zitting van de VN -mensenrechtenraad in Genève aanpakken, zei dat Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever een oorlogsmisdrijf neerleggen en landen oproepen om een ​​kosten op te leggen aan Israël voor ISrael voor zijn illegale bezetting. Israël, dat het mandaat van Lynk niet herkent, heeft de sessie geboycot.^{[133][134][135]}

Op 21 maart 2022 heeft Lynk een rapport ingediend,^[136] waarin staat dat de controle van Israël over de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook neerkomt op apartheid, een "geïnstitutionaliseerd regime van systematische raciale onderdrukking en discriminatie".^[137] Het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken en andere Israëlische en Joodse organisaties hebben Lynk als vijandig tegenover Israël en het rapport ongegrond.^[138]

Volgens de 2021 Israël -Palestine -crisis,^[139] De raad stemde op 27 mei 2021 om een Feiting-missie van de Verenigde Naties om mogelijke oorlogsmisdaden en andere misdrijven in Israël en de bezette Palestijnse gebieden te onderzoeken.^[140] De commissie zal zich vanaf juni 2022 jaarlijks aan de Human Rights Council rapporteren.^[141] In tegenstelling tot eerdere feitenmissies is het onderzoek geopend en zal het onderzoeken "alle onderliggende grondoorzaken van terugkerende spanningen, instabiliteit en uitsteeksel van conflicten, inclusief systematische discriminatie en repressie op basis van nationale, etnische, raciale of religieuze identiteit."^[140]

Verenigde Staten en UNHRC President

Het charter van de raad behoudt het recht van de waakhond om speciale onderzoekers aan te stellen voor landen wier mensenrechtenregisters van bijzonder belang zijn, iets dat veel ontwikkelingslanden al lang tegen zich hebben. Een raadsvergadering in Genève In 2007 veroorzaakte controverse na Cuba en Wit -Rusland, beide beschuldigd van misbruik, werden verwijderd uit een lijst van negen speciale mandaten. De lijst, waaronder Noord -Korea, Cambodja en Soedan, was door de ter ziele gegane commissie overgedragen.^[142] In commentaar op Cuba en Wit -Rusland zei de VN -verklaring dat Ban opgemerkt was: "dat het niet hebben van een speciale rapporteur die aan een bepaald land is toegewezen dat land niet ontslaat van zijn verplichtingen onder de Universele verklaring van mensenrechten. "

De Verenigde Staten zeiden een dag vóór de VN -verklaring dat de raadsovereenkomst ernstige vragen opriep over de vraag of het nieuwe lichaam onbevooroordeeld kon zijn. Alejandro Wolff, vice -Amerikaanse permanente vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties, beschuldigde de Raad van "een pathologische obsessie met Israël" en hekelde ook zijn actie op Cuba en Wit -Rusland. "Ik denk dat de plaat voor zichzelf begint te spreken", vertelde hij journalisten.^[143][144]

De UNHRC -president Doru Costea antwoordde: "Ik ben het met hem eens. Het functioneren van de Raad moet voortdurend worden verbeterd". Hij voegde eraan toe dat de raad het gedrag van alle partijen die betrokken zijn bij complexe geschillen moeten onderzoeken en niet slechts één staat onder het vergrootglas plaatsen.^[93][145]

Nederland

Spreken op de IDC's Herzliya -conferentie In Israël in januari 2008, Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen bekritiseerde de acties van de acties van de mensenrechtenraad tegen Israël. "In de Verenigde Naties is het censureren van Israël een gewoonte geworden, terwijl de angst van Hamas in gecodeerde taal wordt verwezen of helemaal niet. Genève ", zei Verhagen.^[146]

2006 Libanon Conflict

Tijdens de tweede speciale zitting in augustus 2006 kondigde de Raad de oprichting aan van een onderzoekscommissie op hoog niveau die werd beschuldigd van het onderzoeken van beschuldigingen dat Israël systematisch gericht was op Libanese burgers tijdens de 2006 Israël-Lebanon conflict.^[147] De resolutie werd aangenomen met een stemming van 27 voor 11 tegen, met 8 onthoudingen. Voor en na de stemming maakten verschillende lidstaten en NGO's bezwaar door dat door zich te richten op de resolutie uitsluitend op Israël en niet aan te pakken Hezbollah Aanvallen op Israëlische burgers, de Raad riskeerde haar geloofwaardigheid te beschadigen. De leden van de onderzoekscommissie, zoals aangekondigd op 1 september 2006, waren Clemente Baena Soares van Brazilië, Mohamed Chande Othman van Tanzania en Stelios Perrakis van Griekenland. De Commissie merkte op dat haar rapport over het conflict onvolledig zou zijn zonder beide partijen volledig te onderzoeken, maar dat 'de commissie geen recht heeft, zelfs als hij het had gewenst, om [zijn charter] te interpreteren als evenveel autorisatie van het onderzoek van de acties door Hezbollah in Israël ", zoals de raad expliciet had verboden om de acties van Hezbollah te onderzoeken.^[148]

Laster van religie

Van 1999 tot 2011 hebben de CHR en de UNHRC resoluties aangenomen in tegenstelling tot de "laster van religie".

Klimaatverandering

De mensenrechtenraad heeft de resolutie 10/4 over de mensenrechten en klimaatverandering.^[149] Op zijn 48e herkende de Raad in resolutie 13 (A/HRC/48/13) Het mensenrecht op een schone, gezonde en duurzame omgeving.^[150]

Eritrea -rapport

In juni 2015 beschuldigde een UNHRC-rapport van 500 pagina's Eritrea's wijdverbreide regering mensenrechtenschendingen. Deze zouden buitengewone executies, marteling, voor onbepaalde tijd langdurige nationale dienst en dwangarbeid omvatten, en wijdverbreide seksuele intimidatie, verkrachting en seksuele dienstbaarheid door staatsambtenaren.^[151][152] De voogd zei dat het rapport 'een litanie van mensenrechtenschendingen catalogiseert door het' totalitaire 'regime van de president Isaias afwerki 'Op een reikwijdte en schaal die elders zelden is getuige geweest'".^[151] Het rapport beweerde ook dat deze seriële overtredingen kunnen neerkomen op misdaden tegen de mensheid.^[151]

Het Eritrese ministerie van Buitenlandse Zaken reageerde door het rapport van de Commissie te beschrijven als "wilde aantijgingen", "volledig ongegrond en verstoken van alle verdienste", en de UNHRC tegen te laden met "gemene lasters en valse beschuldigingen".^[153]

De vice -voorzitter van de subcommissie over de mensenrechten bij het Europees Parlement zei dat het rapport "zeer ernstige mensenrechtenschendingen" heeft gedetailleerd en zei dat de EU -financiering voor ontwikkeling niet zou doorgaan zoals momenteel zonder verandering in Eritrea.^[154]

Jemen

Een rapport voor de UNHRC heeft gezegd Verenigde Arabische Emiraten en Saoedi-Arabië hebben gepleegd oorlogsmisdaden tijdens de Saoedi-Arabisch geleide interventie in Jemen.^[155][156]

Egypte

De Verenigde Naties veroordeelde de arrestatie van november 2020 van drie Egyptische mensenrechten voorstanders van de Egyptisch initiatief voor persoonlijke rechten (EIPR). De activisten werden aangeklaagd en vastgehouden voor een verbinding met terreurgroepen. EIPR zei dat de detentie een "duidelijke en gecoördineerde reactie" was van hun werk tegen mensenrechtenschendingen in het land en de detentie van het hoofd van EIPR, Gasser Abdel-Razek, was een poging om het mensenrechtenwerk in Egypte te beëindigen.^[157]

Rusland

De mensenrechtenraad van de Verenigde Naties stemde op 4 maart 2022 met 32-2, met 13 onthoudingen, om de Internationale onderzoekscommissie op Oekraïne, een onafhankelijk comité van drie mensenrechtenexperts met een mandaat om vermeende schendingen van mensenrechten te onderzoeken en van Internationale humanitaire recht In de Russische invasie van Oekraïne.^[158][159]

Op z'n elfde speciale noodsessie, de Algemene vergadering van de VN een resolutie aangenomen, met de vereiste tweederde meerderheid van de stemgerechtigde leden, om Rusland van de mensenrechtenraad te schorsen over meldingen van bruto en systematische schendingen en misbruik van mensenrechten in de 2022 Russische invasie van Oekraïne. De maatregel vereiste een tweederde meerderheid van de aanwezige en stemmen van de landen, zonder onthoudingen te tellen. De maatregel werd verstreken met 93 voor, 24 tegen en 58 onthoudingen. Na de schorsing, de Russische plaatsvervangend U.N. ambassadeur, Gennady Kuzmin, aangekondigd dat Rusland had besloten de mensenrechtenraad helemaal te verlaten.^[160]

Kandidatuurkwesties

Syrië

In juli 2012, Syrië kondigde aan dat het een UNHRC -stoel zou zoeken.^[161][162] Dit was terwijl er serieus bewijs was (geleverd door tal van mensenrechtenorganisaties, waaronder de VN zelf) die Syrische president Bashar al-Assad had de slachting van duizenden burgers geautoriseerd en gefinancierd, met schattingen van 14.000 burgers die vanaf juli 2012 werden gedood tijdens de Syrische burgeroorlog.^{[163][164][165]} Volgens VN -horloge, De kandidatuur van Syrië was vrijwel verzekerd onder het heersende verkiezingssysteem.^[162] Syrië zou verantwoordelijk zijn geweest voor het promoten van de mensenrechten als ze worden gekozen. In reactie daarop, de Verenigde Staten en Europeese Unie stelde een resolutie op om zich tegen de verhuizing te verzetten.^[166] Uiteindelijk was Syrië niet aan de stemming voor de verkiezingen van 12 november 2012 aan UNHRC.^[167]

Soedan en Ethiopië

In juli 2012 werd dat gemeld Soedan en Ethiopië werden genomineerd voor een UNHRC -zetel, ondanks dat ze worden beschuldigd door mensenrechtenorganisaties van ernstige mensenrechtenschendingen. VN -horloge veroordeelde de stap om Soedan te nomineren, erop wijzend dat de president van Sudan Omar al-Bashir werd aangeklaagd voor genocide door de Internationaal Strafhof. Volgens UN WATCH was Sudan vrijwel verzekerd van het beveiligen van een stoel.^[168] Een gezamenlijke brief van 18 Afrikaanse en internationale maatschappelijke organisaties drong er bij minister van Buitenlandse Zaken van Afrikaanse Unie Om de goedkeuring van Ethiopië en Soedan om te keren voor een stoel, hen beschuldigen van ernstige mensenrechtenschendingen en voorbeelden van dergelijke overtredingen, en vermelden dat ze niet met een stoel moeten worden beloond.^[169][170] Soedan was niet aan de stemming voor de verkiezingen van 12 november 2012 voor UNHRC, maar Ethiopië werd gekozen.^[167]

Saoedi-Arabië

In september 2015, Faisal bin Hassan Trade, Saoedi-ArabiëDe ambassadeur van de VN in Genève werd verkozen tot voorzitter van het UNHRC -adviescomité, het panel dat onafhankelijke experts benoemt.^[172][173] UN Bekijk uitvoerend directeur Hillel Neuer zei: "Het is schandalig dat de VN een land heeft gekozen dat dit jaar meer mensen heeft onthoofd [2015] dan ISIS om hoofd te zijn van een belangrijk mensenrechtenpaneel. Petro-dollars en politiek hebben mensenrechten overtroffen. "^[174] Saoedi -Arabië sloot ook de kritiek af tijdens de VN -bijeenkomst.^[175] In januari 2016 heeft Saoedi -Arabië de prominente Shia -geestelijke uitgevoerd Sheikh nimr die in Saoedi -Arabië gratis verkiezingen had opgeroepen.^[176]

In september 2017, Amerikaanse president Donald Trump zei dat "het een 'schaamte' is dat er landen op het VN -mensenrechtenpanel zijn die zelf wreedheden hebben gepleegd", maar geen bepaald land noemt.^[177]

Op 13 oktober 2020 verloor Saoedi -Arabië zijn bod om een ​​zetel te winnen in de U.N. Human Rights Council. Saoedi-Arabië en China strijden om lidmaatschap in een vijfwegrace voor vier plekken met Pakistan, Oezbekistan en Nepal. China ontving 139 stemmen, Oezbekistan 164, Pakistan 169 stemmen, en Saoedi -Arabië kwam op de vijfde plaats met 90 stemmen, verslagen door Nepal met 150 stemmen.^[178] Human Rights Watch veroordeelde de kandidatuur ingediend door China en Saoedi -Arabië en noemde hen "twee van 's werelds meest beledigende regeringen".^[179]

Venezuela

Wanneer de Algemene vergadering van de VN gestemd om toe te voegen Venezuela aan de VN -mensenrechtenraad in oktober 2019, Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties Kelly Craft Schreef: "Ik ben persoonlijk gekwetst dat 105 landen voor deze belediging voor het menselijk leven en waardigheid hebben gestemd. Het levert Ironclad -bewijs dat de mensenrechtenraad is verbroken en versterkt waarom de Verenigde Staten zich terugtrokken."^[180] Venezuela was beschuldigd van het achterhouden van het Venezolaanse volk Humanitaire hulp geleverd uit andere landen en van het manipuleren van zijn kiezers in ruil voor voedsel en medische zorg.^[180] De raad was regelmatig bekritiseerd wegens het toelaten van leden die zelf verdacht werden van mensenrechtenschendingen.^[180]

Landposities

Sri Lanka

Sri Lanka werd begin 2012 toeneemt na een presentatie van een ontwerp -UNHRC -resolutie die hun verantwoording aflegde met betrekking tot hun verzoeningsactiviteiten,^[181] Een resolutie die vervolgens door de Verenigde Staten werd ingediend.^[182] De oorspronkelijke ontwerpresolutie uit de Verenigde Staten merkte de UNHRC op dat de bezorgdheid LLRC [Lessen geleerde en verzoeningscommissie] rapport [wel] niet adequaat evolueren van ernstige beschuldigingen van schendingen van het internationale recht ".^[183] De UNHRC -resolutie dan:^[183]

"1. roept de regering van Sri Lanka op om de constructieve aanbevelingen in het LLRC -rapport uit te voeren en alle benodigde aanvullende stappen te ondernemen om de relevante wettelijke verplichtingen en inzet om geloofwaardige en onafhankelijke acties te starten om rechtvaardigheid, aandelen, verantwoording en verzoening voor iedereen te waarborgen Sri Lankanen,

2. Verzoekt dat de regering van Sri Lanka een uitgebreid actieplan zo snel mogelijk presenteert met details over de stappen die de regering heeft genomen en zal nemen om de LLRC -aanbevelingen te implementeren en ook om vermeende schendingen van het internationale recht aan te pakken,

3. moedigt het kantoor van de Hoge Commissaris voor mensenrechten en relevante speciale procedures aan om te bieden, en de regering van Sri Lanka om te accepteren, advies en technische assistentie bij de uitvoering van die stappen en vraagt ​​het kantoor van de Hoge Commissaris voor de mensenrechten om een ​​te presenteren Verslag aan de Raad over het verlenen van dergelijke hulp tijdens de tweeëntwintigste sessie. "

Sri Lankaanse ambassadeur in Genève Tamara Kunanayakam wees erop dat 80% van de financieringsvereisten van de UNHRC wordt geleverd door krachtige landen zoals de Verenigde Staten en haar bondgenoten. Ook worden sleutelposities in de UNHRC meestal bekleed door degenen die hebben gediend in de buitenlandse diensten van dergelijke landen.^[184] De positie van Sri Lanka is dat dit feit aanzienlijk schadelijk is voor de onpartijdigheid van de UNHRC -activiteiten, vooral bij het omgaan met de ontwikkelingslanden. Dientengevolge sponsorde Sri Lanka, samen met Cuba en Pakistan, een resolutie om transparantie te vragen in de financiering en personeel van de UNHRC tijdens de 19e sessie vanaf februari 2012.^[184] De resolutie werd op 4 april 2012 aangenomen.

De oorspronkelijke US UNHRC -ontwerpresolutie die aanleiding gaf tot het Sri Lankaanse, Cubaanse en Pakistaanse transparantie -initiatief was daarna aanzienlijk gewijzigd en werd aangenomen in 2013. Narayan Lakshman, die schreide vanuit Washington, D.C. De Hindu, zeiden dat de Verenigde Staten de resolutie "waterden",^[185][186] terwijl VN -horloge beschreef de herziene resolutie als "afgezwakt".^[187] Lakshman merkte op dat "een hele paragraaf die opriep tot 'onbelemmerde toegang' ... door een groot aantal externe waarnemers en specialisten werd verwijderd", en de eis van de herbeslechting naar internationaal onderzoek naar "vermeende mensenrechtenschendingen" was verhoogd maar toen "Veer [ ed] op weg naar een schijnbare voorkeur voor Sri Lanka om zijn eigen interne onderzoek uit te voeren ". Hij merkte op dat in het algemeen "zwakkere taal is ingevoegd in plaats van meer veroordelende toon".^[185] De herziene resolutie bleef getiteld "Bevordering van verzoening en verantwoording in Sri Lanka" en kreeg VN -code "A/HRC/22/L.1/Rev.1".^[187] Zoals uiteindelijk ingediend, werd de Amerikaanse resolutie mede gesponsord door 33 landen, waaronder drie andere leden van de VN-Veiligheidsraad op dat moment (het VK, Frankrijk en Duitsland), en vier andere Europese landen (Ierland, Italië, Nederland, en Zwitserland).^[187] Bij een stemming van 25 in het voordeel - wat de resolutie sponsors en andere EU -landen, evenals Zuid -Korea omvatte - en 13 tegen, werd de resolutie op 21 maart 2013 aangenomen (met negen landen die zich onthouden of afwezig).^[187]

Verenigde Staten

Amerikaanse president George W. Bush verklaarde dat de Verenigde Staten geen zetel in de raad zouden zoeken en zei dat het van buitenaf effectiever zou zijn. Hij beloofde echter om de raad financieel te steunen. Ministerie van Buitenlandse Zaken woordvoerder Sean McCormack Zei: "We zullen nauw samenwerken met partners in de internationale gemeenschap om de raad aan te moedigen ernstige gevallen van mensenrechtenmishandeling aan te pakken in landen als Iran, Cuba, Zimbabwe, Birma, Sudan en Noord -Korea".

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei op 5 maart 2007 dat de Verenigde Staten voor het tweede jaar op rij hadden besloten geen zetel te zoeken in de mensenrechtenraad, waarbij werd beweerd dat het lichaam zijn geloofwaardigheid had verloren met herhaalde aanvallen op Israël en een mislukking om andere misbruikers van rechten te confronteren.^[188] Woordvoerder Sean McCormack zei dat de raad een "enkelvoudige focus" had gehad op Israël, terwijl landen als Cuba, Myanmar En Noord -Korea was bespaard gebleven. Hij zei dat hoewel de Verenigde Staten alleen een waarnemerrol zullen hebben, het zal blijven schijnen in de aandacht voor mensenrechtenkwesties. De meest senioren Republikeins lid van de Commissie buitenlandse zaken van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, Ileana ros-lehtinen, ondersteunde de beslissing van de administratie. "In plaats van te staan ​​als een sterke verdediger van de fundamentele mensenrechten, heeft de mensenrechtenraad wankeld als een zwakke stem die onderworpen is aan grove politieke manipulatie," zei ze.

Bij passage van het instellingspakket van UNHRC in juni 2007, herhaalde de VS zijn veroordeling van vooringenomenheid in de agenda van de instelling. Woordvoerder Sean McCormack bekritiseerde opnieuw de Commissie voor het focussen op Israël in het licht van veel meer dringende mensenrechtenkwesties over de hele wereld, zoals Sudan of Myanmar, en ging verder met kritiek op de beëindiging van de beëindiging van de beëindiging van Speciale rapporteurs naar Cuba en Wit-Rusland, evenals procedurele onregelmatigheden die verhinderden dat lidstaten over de kwesties stemden; Een soortgelijke kritiek werd uitgegeven door de Canadese vertegenwoordiger.^[189] In september 2007 stemde de Amerikaanse senaat om de financiering aan de raad af te sluiten.^[190]

De Verenigde Staten kwamen samen met Australië, Canada, Israël en drie andere landen in het verzetten van de ontwerpresolutie van de UNHRC op werkregels en citeerden voortdurende misplaatste focus op Israël ten koste van de actie tegen landen met slechte mensenrechten. De resolutie ging 154–7 aan in een zeldzame stemming die door Israël werd gedwongen, inclusief de steun van Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en China, hoewel het meestal is goedgekeurd door consensus. Ambassadeur van de Verenigde Staten in de Verenigde Naties, Zalmay Khalilzad, sprak over de 'Raad van' Raad die gedurende het jaar op een enkel land - Israël, 'in tegenstelling tot het falen' om ernstige mensenrechtenschendingen aan te pakken die plaatsvinden in andere landen, zoals Zimbabwe, DVK (Noord -Korea), Iran, Wit -Rusland en Cuba, aanpakken, aanpakken . " Khalilzad zei dat afgezien van veroordeling van het optreden van de Birmese anti-overheidsprotesten, het afgelopen jaar van de raad was "erg slecht" en het "had onze hoop niet kunnen vervullen".^[191]

Op 6 juni 2008, Human Rights Tribune kondigde aan dat de Verenigde Staten zich volledig hadden teruggetrokken uit de UNHRC,^[192] en had zijn waarnemerstatus ingetrokken.

De Verenigde Staten boycot de raad tijdens de George W. Bush -administratie, maar keerde zijn positie erop om tijdens de Obama -regering.^[193] Vanaf 2009 begon de Verenigde Staten echter een leidende rol in de organisatie, begonnen Amerikaanse commentatoren te beweren dat de UNHRC steeds relevanter werd.^[194][195]

Op 31 maart 2009, de administratie van Barack Obama kondigde aan dat het de vorige positie van het land zou omkeren en zou lid worden van de UNHRC;^[196] Nieuw -Zeeland gaf aan dat de bereidheid om geen verkiezing bij de raad te zoeken om ruimte te maken voor de Verenigde Staten om zonder tegenstand te lopen, samen met België en Noorwegen voor de Weeg stoelen.

Op 19 juni 2018, Amerikaanse staatssecretaris Mike Pompeo en Amerikaanse ambassadeur in de Verenigde Naties Nikki Haley kondigde aan dat de Verenigde Staten, onder president Donald Trump, trok zich terug uit de mensenrechtenraad van de Verenigde Naties en beschuldigde de raad "hypocriet en zelfbediening"; In het verleden had Haley het beschuldigd van "chronische anti-Israël vooringenomenheid".^[197] "Wanneer de mensenrechtenraad Israël erger behandelt dan Noord Korea, Iran, en Syrië, het is de raad zelf die dwaas is en zijn naam onwaardig is. Het is tijd voor de landen die beter weten om veranderingen te eisen, "zei Haley in een verklaring destijds, wijzend op de goedkeuring door de Raad van vijf resoluties die Israël veroordelen." De Verenigde Staten blijven ons lidmaatschap van de mensenrechtenraad evalueren. Ons geduld is niet onbeperkt. "^[198]

In december 2020, Amerikaanse ambassadeur in de Verenigde Naties Kelly Craft zei dat de VN -mensenrechtenraad "een toevluchtsoord was voor despoten en dictators, vijandig tegenover Israël, en niet effectief op echte mensenrechtencrises".^[199]

Op 8 februari 2021, na de verkiezing van Joe Biden, Staatssecretaris Antony Blinken kondigde aan dat de BIDEN -administratie zal opnieuw ontstaan ​​met de VN -mensenrechtenraad.^[200]

China

Op 1 april 2020 trad China toe tot de mensenrechtenraad van de Verenigde Naties.^[201]

Het Xinjiang -beleid van China

In juli 2019 ondertekenden VN -ambassadeurs uit 22 landen, waaronder Australië, Groot -Brittannië, Canada, Frankrijk, Spanje, Duitsland en Japan Uyghurs en andere minderheidsgroepen en dringen er bij de Chinese regering op aan de heropvoedingskampen van Xinjiang te sluiten.^[202][203]

In reactie daarop ondertekenden VN -ambassadeurs uit 50 landen, waaronder Rusland, Nigeria, Pakistan, Filippijnen, de VAE, Sudan, Egypte, Saoedi -Arabië, Qatar, Angola, Algerije en Myanmar een gezamenlijke brief aan de UNHRC -prijzende Chinese "opmerkelijke prestaties in Xinjiang" en verzet zich tegen de praktijk van "politiserende mensenrechtenkwesties".^[204][202]

In augustus 2019 vertelde Qatar de UNHRC -president dat het had besloten zich terug te trekken uit de antwoordbrief.^[205] Mensenrechtenactivisten prezen de beslissing van Qatar.^[206]

West -Nieuw -Guinea

In maart 2017, tijdens de 34e reguliere zitting van de VN -Human Rights Council, Vanuatu een gezamenlijke verklaring afgelegd namens Tonga, Nauru, Palau, Tuvalu, de Solomon eilanden en Marshall eilanden het verhogen van mensenrechtenschendingen in de West -Nieuw -Guinea, die sinds 1963 door Indonesië wordt bezet,^[207] en verzocht dat de Hoge Commissaris voor de mensenrechten een rapport van de VN een rapport oplevert.^[208][209] Indonesië verwierp de aantijgingen van Vanuatu.^[209] Ook werd een gezamenlijke NGO -verklaring afgelegd.^[210] Meer dan 100.000 Papuanen zijn overleden gedurende een 50 jaar Papoea -conflict.^[211]

Kritiek

De Verenigde Staten boycot de UNHRC tijdens de George W. Bush -administratie om te protesteren tegen de repressieve staten onder haar lidmaatschap,^[193] maar in maart 2009 de Obama -regering keerde die positie om en besloot om "opnieuw te ontginnen" en een stoel te zoeken op de UNHRC.^[193] Vanaf 2009 begon de Verenigde Staten echter een leidende rol in de organisatie, begonnen Amerikaanse commentatoren te beweren dat de UNHRC steeds relevanter werd.^[194][195]

De UNHRC is bekritiseerd voor de repressieve staten onder haar lidmaatschap.^[193] Landen met twijfelachtige mensenrechtenregisters die op de UNHRC hebben gediend, zijn Pakistan, Cuba, Saoedi -Arabië, China, Indonesië en Rusland.^[212][213]

Op 12 oktober 2021, de Human Rights Watch bekritiseerde UNHRC -verkiezingen en verklaarde dat de VN -lidstaten van de VN zouden moeten stemmen Kameroen, Eritrea, Verenigde Arabische Emiraten, en andere kandidaten zoals zij verschrikkelijke rechten van rechten hebben. Deze landen zouden niet voldoen aan de kwalificaties voor het lidmaatschap van het bestuur. De Directeur van de VN bij Human Rights Watch, Louis Charbonneau, zei dat het kiezen van dergelijke ernstige misbruikers van rechten een vreselijke boodschap stuurt dat de VN -lidstaten de fundamentele missie van de raad niet nemen om de mensenrechten serieus te beschermen.^[214]

Blokstemmen

Een rapport van Reuters in 2008 zei dat onafhankelijke mensenrechtengroepen zeggen dat UNHRC wordt gecontroleerd door sommige Midden -Oosten en Afrikaanse landen, ondersteund door China, Rusland en Cuba, die elkaar beschermen tegen kritiek.^[215] Dit trok kritiek van de VN -secretaris -generaal Ban ki-moon Bij de ineffectiviteit van UNHRC, zeggend dat het tekortschiet van zijn verplichtingen. Hij drong er bij landen op aan "retoriek te laten vallen" en boven "partijdige houding en regionale scheidingen"^[216] En ga door met het verdedigen van mensen over de hele wereld.^[215] Dit volgt op kritiek sinds UNHRC werd opgezet, waar Israël de meeste gelegenheden is veroordeeld, terwijl de situatie op andere plaatsen zoals zoals Darfur, Tibet, Noord -Korea, Pakistan en Zimbabwe zijn niet besproken in de raad.^[215]

Van de 53 landen die de Chinese oplegging van de oplegging van de Hong Kong National Security Law volgens de 2019-2020 Hong Kong-protesten, minstens 43 waren deelnemers aan de Chinese Belt and Road Initiative, met een Axios Reporter merkte op dat "Beijing de VN -mensenrechtenraad effectief heeft benut om de activiteiten die het is opgericht om zich te verzetten te onderschrijven."^[217]

Ban Ki-Moon deed ook een beroep op de Verenigde Staten om zich volledig bij de raad te voegen en een actievere rol te spelen.^[216]

De UNHRC werd in 2009 bekritiseerd wegens het aannemen van een resolutie die door Sri Lanka is ingediend waarin hij zijn gedrag prees Vanni Dat jaar negeren hij smeekbeden voor een internationaal onderzoek naar oorlogsmisdaden.^[218]

Verantwoordingsprogramma

Op 18 juni 2007, een jaar na zijn eerste vergadering, heeft de UNHRC zijn Institution-bouwpakket, om het te begeleiden in zijn toekomstige werk. Onder zijn elementen was de Universele periodieke beoordeling, die de mensenrechtensituaties in alle 193 VN -lidstaten beoordeelt. Een ander element is een Adviescomite, die dient als de UNHRC's denktank en geeft het expertise en advies over thematische mensenrechtenkwesties. Een verder element is een Klachtenprocedure, waardoor individuen en organisaties klachten over mensenrechtenschendingen onder de aandacht van de Raad kunnen brengen.

Zie ook

• OIC § Mensenrechten
• Gemeenschap van democratieën
• Mensenrechten in cyberspace
• Verenigde Naties die principes leiden over zakelijke en mensenrechten
• VN -horloge
• Wenen Verklaring en actieprogramma

Aantekeningen

Referenties

Externe links

• VN -mensenrechtenraad - Officiële startpagina op de Ohchr website