Verdrag over de non-proliferatie van kernwapens

Nucleair Non-Proliferatie Verdrag

Verdrag over de non-proliferatie van kernwapens
Deelname aan het nucleaire non-proliferatieverdrag  Erkende nucleair-weapon staat ratificatoren  Erkende nucleair-weapon staatsaccepters  Andere ratificatoren  Andere Accederers of Suckingers  Acceder die zijn terugtrekking heeft aangekondigd (Noord Korea)  Niet-partij (India, Israël, Pakistan, Zuid Soedan))  Gedeeltelijk erkende toestand die geratificeerd is (Taiwan)
Ondertekend	1 juli 1968[1]
Plaats	Moskou, Rusland; Londen, Verenigd Koninkrijk; Washington D.C., Verenigde Staten[1]
Effectief	5 maart 1970[1]
Voorwaarde	Ratificatie door de Sovjet Unie, de Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Statenen 40 andere ondertekeningsstaten.
Partijen	190 (complete lijst)[1][2] niet-partijen: India, Israël, Noord Korea, Pakistan en Zuid Soedan
Bewaarder	Regeringen van de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en de Russische Federatie (Opvolger van de Sovjet -Unie)
Talen	Engels, Russisch, Frans, Spaans en Chinees
Hele tekst
Nucleair non-proliferatieverdrag bij Wikisource

De Verdrag over de non-proliferatie van kernwapens, algemeen bekend als de Non-proliferatieverdrag of NPT, is een internationale verdrag wiens doel is om de verspreiding van te voorkomen atoomwapens en wapentechnologie, om samenwerking te bevorderen in het vreedzame gebruik van kernenergie, en om het doel van het bereiken van te bevorderen nucleaire ontwapening en algemene en volledige ontwapening.^[3] Tussen 1965 en 1968 werd het verdrag onderhandeld door de Achttien natiecommissie voor ontwapening, a Verenigde Naties-Gesponsorde organisatie gevestigd in Genève, Zwitserland.

Het verdrag werd geopend voor handtekening in 1968, werd in 1970 van kracht. Zoals vereist door de tekst, na vijfentwintig jaar, kwamen NPT-partijen bijeen in mei 1995 en stemden ermee in het verdrag voor onbepaalde tijd uit te breiden.^[4] Meer landen zijn partijen bij de NPT dan elke andere wapenbeperking en ontwapeningsovereenkomst, een bewijs van de betekenis van het verdrag.^[3] Vanaf augustus 2016 zijn 191 staten echter partijen van het verdrag geworden Noord Korea, die in 1985 is toegetreden maar nooit in overeenstemming kwam, kondigde de terugtrekking aan uit het NPT in 2003, na ontploffing van nucleaire apparaten in strijd met kernverplichtingen.^[5] Vier VN -lidstaten hebben de NPT nooit geaccepteerd, waarvan er drie bezitten of waarvan wordt gedacht dat ze nucleaire wapens bezitten: India, Israël, en Pakistan. In aanvulling, Zuid Soedan, opgericht in 2011, is niet lid geworden.

Het verdrag definieert Nucleair-Weapon-staten zoals degenen die vóór 1 januari 1967 een nucleair explosief apparaat hebben gebouwd en getest; dit zijn de Verenigde Staten (1945), Rusland (1949), de Verenigd Koninkrijk (1952), Frankrijk (1960), en China (1964). Vier andere staten zijn bekend of waarvan wordt aangenomen dat ze nucleaire wapens bezitten: India, Pakistan, en Noord Korea hebben openlijk getest en verklaard dat ze nucleaire wapens bezitten, terwijl Israël is opzettelijk dubbelzinnig met betrekking tot zijn kernwapenstatus.

De NPT wordt vaak gezien als gebaseerd op een centraal koopje:

De NPT-staten niet-nuclear-weapon stemmen ermee in nooit nucleaire wapens te verwerven en de NPT-nucleaire-wapenstaten in ruil daarvoor komen overeen de voordelen van vreedzame nucleaire technologie te delen en nucleaire ontwapening na te streven gericht op de uiteindelijke eliminatie van hun nucleaire arsenalen.^[6]

Het verdrag wordt om de vijf jaar beoordeeld in vergaderingen genaamd Review Conferenties. Hoewel het verdrag oorspronkelijk met een beperkte duur van 25 jaar werd opgevat, besloten de ondertekeningsfeesten met consensus om het verdrag onvoorwaardelijk voor onbepaalde tijd tijdens de beoordelingsconferentie in New York City op 11 mei 1995, in het hoogtepunt van de Amerikaanse overheidsinspanningen te breiden, in het hoogtepunt van de Amerikaanse inspanningen van de Amerikaanse overheid geleid. per ambassadeur Thomas Graham Jr.

Op het moment dat het NPT werd voorgesteld, waren er binnen 20 jaar voorspellingen van 25-30 kernwapenstaten. In plaats daarvan, meer dan veertig jaar later, zijn vijf staten geen partijen bij de NPT, en ze omvatten de enige vier extra staten waarvan wordt aangenomen dat ze nucleaire wapens bezitten.^[6] Verschillende aanvullende maatregelen zijn genomen om het NPT en het bredere nucleaire non -proliferatieregime te versterken en het voor staten moeilijk te maken om het vermogen te verwerven om kernwapens te produceren, inclusief de exportcontroles van de Nucleaire leveranciersgroep en de verbeterde verificatiemaatregelen van de International Atomic Energy Agency (IAEA) Extra protocol.

Critici beweren dat de NPT de proliferatie van kernwapens of de motivatie om ze te verwerven niet kan stoppen. Ze geven teleurstelling uit over de beperkte vooruitgang op het gebied van nucleaire ontwapening, waar de vijf geautoriseerde nucleaire wapenstaten nog steeds 13.400 kernkoppen hebben in hun gecombineerde voorraad. Verschillende hooggeplaatste ambtenaren binnen de Verenigde Naties hebben gezegd dat ze weinig kunnen doen om staten te stoppen kernreactor om kernwapens te produceren.^[7][8]

Verdragsstructuur

De NPT bestaat uit een preambule en elf artikelen. Hoewel het concept van "pijlers" nergens in het NPT wordt uitgedrukt, wordt het verdrag soms soms geïnterpreteerd als een driemaal systeem,^[9] met een impliciet evenwicht tussen hen:

1. non-proliferatie,
2. ontwapening, en
3. het recht om vreedzaam nucleaire technologie te gebruiken.^[10]

Deze pijlers zijn onderling verbonden en wederzijds versterken. Een effectief niet -proliferatieregime waarvan de leden aan hun verplichtingen voldoen, biedt een essentiële basis voor vooruitgang op het gebied van ontwapening en maakt een grotere samenwerking op het vreedzame gebruik van kernenergie. Met het recht om toegang te krijgen tot de voordelen van vreedzame nucleaire technologie, komt de verantwoordelijkheid van niet -proliferatie. De vooruitgang op het gebied van ontwapening versterkt de inspanningen om het niet -proliferatieregime te versterken en om de naleving van verplichtingen af ​​te dwingen, waardoor ook vreedzame nucleaire samenwerking wordt vergemakkelijkt.^[11] Het concept van "pijlers" is in twijfel getrokken door sommigen die geloven dat de NPT, zoals de naam al doet vermoeden, voornamelijk over niet -proliferatie is, en die zich zorgen maken dat "drie pijlers" taal misleidend impliceert dat de drie elementen gelijkwaardig belang hebben.^[12]

Eerste pijler: non-proliferatie

Op grond van artikel I van de NPT beloven nucleair-weapon staten om geen kernwapens of andere nucleaire explosieve apparaten over te dragen aan een ontvanger of op enigerlei wijze een niet-nuclear-weaponstaat bij de vervaardiging of acquisitie van een kernwapen te helpen, aan te moedigen of te induceren .

Op grond van artikel II van de NPT beloven niet-nuclear-wapenstaten geen controle over kernwapens of andere nucleaire explosieve apparaten te verwerven of uit te oefenen en niet te helpen bij het zoeken of ontvangen van hulp bij de vervaardiging van dergelijke apparaten.

Volgens artikel III van het Verdrag beloven niet-nucleaire-WEAPON-staten om IAEA-waarborgen te aanvaarden om te verifiëren dat hun nucleaire activiteiten alleen vreedzame doeleinden dienen.^[11]

Vijf staten worden door NPT erkend als nucleaire wapenstaten (NWS): China (ondertekend 1992), Frankrijk (1992), de Sovjetunie (1968; verplichtingen en rechten die nu worden aangenomen door de Russische Federatie), het Verenigd Koninkrijk (1968), en De Verenigde Staten (1968), die ook de vijf zijn permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.

Deze vijf NW's komen overeen om niet "nucleaire wapens of andere over te dragen nucleaire explosief apparaten "en" op geen enkele manier om een ​​niet-nucleaire wapenstaat (NNWS) te helpen, aan te moedigen of te induceren "om kernwapens te verwerven (artikel I). NNWS-partijen bij de NPT komen overeen niet te" ontvangen "," fabricage ", of "verwerven" nucleaire wapens of "om te zoeken of te helpen bij de productie van kernwapens" (artikel II). NNWS -partijen komen ook overeen om waarborgen van het International Atomic Energy Agency (IAEA) te accepteren om te verifiëren dat zij geen nucleair afleiden energie van vreedzaam gebruik tot kernwapens of andere nucleaire explosief Apparaten (artikel III).

De vijf NWS-partijen hebben ondernemingen gemaakt om hun kernwapens niet te gebruiken tegen een niet-NWS-partij, behalve in reactie op een nucleaire aanval, of een conventionele aanval in alliantie met een kernwapenstaat. Deze ondernemingen zijn echter niet formeel opgenomen in het verdrag en de exacte details zijn in de loop van de tijd variëren. De VS hadden ook nucleaire kernkoppen gericht op Noord-Korea, een niet-NWS, van 1959 tot 1991. Het vorige Verenigd Koninkrijk Staatssecretaris voor verdediging, Geoff Hoon, heeft ook expliciet de mogelijkheid van het gebruik van de kernwapens van het land ingeroepen als reactie op een niet-conventionele aanval door "Rogue States".^[13] In januari 2006, president Jacques Chirac van Frankrijk gaf aan dat een incident van door de staat gesponsord terrorisme Op Frankrijk zou een kleinschalige nucleaire vergelding kunnen veroorzaken die gericht was op het vernietigen van de machtscentra van de "malafide staat".^[14][15]

Tweede pijler: ontwapening

Op grond van artikel VI van de NPT verbinden alle partijen zich om goede trouwonderhandelingen over effectieve maatregelen met betrekking tot stopzetting van de nucleaire wapenras, tot nucleaire ontwapening en tot algemene en volledige ontwapening na te streven.^[11]

Artikel VI van de NPT vertegenwoordigt de enige bindende verbintenis in een multilateraal verdrag voor het doel van ontwapening door de nucleaire-weaponstaten. De preambule van de NPT bevat taal die de wens van verdragsondertekenaars bevestigt om de internationale spanning te verlichten en het internationale vertrouwen te versterken om ooit de voorwaarden te creëren voor de productie van kernwapens, en verdrag over algemene en volledige ontwapening die met name nucleair is Wapens en hun bezorgvoertuigen van nationale arsenalen.

De formulering van het artikel VI van de NPT legt aantoonbaar slechts een vage verplichting op voor alle NPT -ondertekenaars om in de algemene richting van nucleaire en totale ontwapening te bewegen, en zegt: "Elk van de partijen bij het verdrag heeft zich ertoe verbonden om onderhandelingen te onderhandelingen over effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen die betrekking hebben op effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen met betrekking tot effectieve maatregelen die verband houden Om de nucleaire wapenwedloop op een vroege datum te stoppen en tot nucleaire ontwapening, en op een verdrag over algemene en volledige ontwapening. "^[16] Volgens deze interpretatie vereist artikel VI niet strikt alle ondertekenaars om een ​​ontwapeningsverdrag daadwerkelijk af te sluiten. Het vereist eerder alleen dat ze "te goeder trouw onderhandelen".^[17]

Aan de andere kant, sommige regeringen, met name niet-nuclear-weapon staten die behoren tot de niet gealigneerde beweging, hebben de taal van artikel VI geïnterpreteerd als allesbehalve vaag. Naar hun mening vormt artikel VI een formele en specifieke verplichting op de NPT-erkende nucleaire-weaponstaten om zich te ontwapenen van kernwapens, en beweren dat deze staten hun verplichting niet hebben voldaan. De Internationaal Gerechtshof (ICJ), in zijn Adviserende mening over de wettigheid van de dreiging of het gebruik van kernwapens, uitgegeven op 8 juli 1996, interpreteert unaniem de tekst van artikel VI als impliceert

Er bestaat een verplichting om te goeder trouw na te streven en een conclusie te brengen die onderhandelingen leiden tot nucleaire ontwapening in al haar aspecten onder strikte en effectieve internationale controle.

De ICJ -opinie merkt op dat deze verplichting alle NPT -partijen omvat (niet alleen de nucleaire wapenstaten) en suggereert geen specifiek tijdsbestek voor nucleaire ontwapening.^[18]

Critici van de NPT-erkende nucleaire-wapenstaten (de Verenigde Staten, Rusland, China, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk) beweren soms dat wat zij beschouwen als het falen van de NPT-erkende kernwapenstaten om zich te ontwapenen van nucleaire wapens, vooral in de Post -koude oorlogstijdperk, heeft een aantal niet-nuclear-weapon NPT-ondertekenaars van de NPT boos gemaakt. Dergelijk falen, voegen deze critici toe, biedt rechtvaardiging voor de ondertekenaars van niet-nuclear-weapon om de NPT te verlaten en hun eigen nucleaire arsenalen te ontwikkelen.^[19]

Andere waarnemers hebben gesuggereerd dat de koppeling tussen proliferatie en ontwapening ook de andere kant op kan werken, d.w.z. dat het falen om proliferatiebedreigingen in Iran en Noord -Korea bijvoorbeeld op te lossen, de vooruitzichten voor ontwapening zal verlammen. Geen enkele huidige nucleaire wapenstaat, gaat het argument, zou serieus overwegen zijn laatste kernwapens te elimineren zonder veel vertrouwen dat andere landen ze niet zouden verwerven. Sommige waarnemers hebben zelfs gesuggereerd dat de vooruitgang van ontwapening door de superkrachten - wat heeft geleid tot de eliminatie van duizenden wapens en bezorgsystemen^[20]- kan uiteindelijk het bezit van kernwapens aantrekkelijker maken door de waargenomen strategische waarde van een klein arsenaal te vergroten. Zoals een Amerikaanse ambtenaar en NPT -expert in 2007 waarschuwde: "Logica suggereert dat naarmate het aantal kernwapens afneemt, het 'marginale nut' van een kernwapen als een instrument van militaire macht toeneemt. Aan het uiterste, dat precies de hoop van ontwapening is Om te creëren, zou het strategische nut van zelfs een of twee kernwapens enorm zijn. "^[21]

Derde pijler: vreedzaam gebruik van kernenergie

NPT -artikel IV erkent het recht van alle partijen om kernenergie te ontwikkelen voor vreedzame doeleinden en te profiteren van internationale samenwerking op dit gebied, in overeenstemming met hun niet -proliferatieverplichtingen. Artikel IV moedigt ook dergelijke samenwerking aan.^[11] Deze zogenaamde derde pijler voorziet in de overdracht van nucleaire technologie en materialen aan NPT-partijen voor vreedzame doeleinden bij de ontwikkeling van civiele kernenergieprogramma's in die landen, onder voorbehoud van IAEA-waarborgen om aan te tonen dat hun nucleaire programma's niet worden gebruikt voor de ontwikkeling van kernwapens.^[22]

Als commercieel populair lichtwaterreactor kernreactor Gebruikt verrijkte uraniumbrandstof, hieruit volgt dat staten uranium moeten kunnen verrijken of op een internationale markt moeten kopen. Mohamed Elbaradei, vervolgens directeur -generaal van de International Atomic Energy Agency, heeft de verspreiding van verrijkings- en opwerkingsmogelijkheden de "genoemd.Achillespees"Van het nucleaire non -proliferatieregime. Vanaf 2007 hebben 13 staten een verrijkingsmogelijkheden.^[23]

In de jaren zestig en zeventig werden veel staten, bijna 60, voorzien van Onderzoeksreactoren Gevoed door wapenkwaliteit sterk verrijkt uranium (HEU) door de Verenigde Staten Atomen voor vrede programma en een soortgelijk Sovjet -Unie -programma.^[24][25] In de jaren tachtig werd een programma om HEU -onderzoeksreactoren om te zetten om lage verrijkte brandstof te gebruiken in de Verenigde Staten gestart vanwege proliferatie -problemen.^[26] 26 staten bezaten echter meer dan 1 kg civiele HEU in 2015,^[25] En vanaf 2016 waren de aandelen van HEU voor civiel onderzoek 60 ton, met 74 onderzoeksreactoren die nog steeds HEU gebruiken.^[27]

Omdat de beschikbaarheid van splijtbaar materiaal al lang wordt beschouwd als het belangrijkste obstakel voor en "pacing -element" voor de inspanningen van de ontwikkeling van nucleaire wapens, werd het in 2004 een belangrijke nadruk op het Amerikaanse beleid verklaard om de verdere verspreiding van uraniumverrijking en plutonium te voorkomen Opwerking (ook bekend als "enr") Technologie.^[28] Landen die ENR -capaciteiten bezitten, wordt gevreesd, hebben wat in feite de mogelijkheid is om deze mogelijkheid te gebruiken om splijtbaar materiaal te produceren voor wapengebruik op aanvraag, waardoor ze worden gegeven wat een "virtueel" kernwapenprogramma wordt genoemd.^[29] De mate waarin NPT -leden een "recht" hebben op ENR -technologie, ondanks de potentieel ernstige proliferatierechten, is daarom ten opzichte van het beleid en juridische debatten over de betekenis van artikel IV en de relatie tot artikelen I, II en III van het verdrag.

Landen die partij zijn geworden bij de NPT, omdat niet-nucleaire-WEAPON-staten een sterk verslag hebben van het niet bouwen van kernwapens, hoewel sommigen en één uiteindelijk de NPT verlieten en kernwapens verworven. Irak werd door de IAEA gevonden om de verplichtingen van zijn waarborgen te hebben geschonden en onderworpen aan bestraffende sancties door de VN veiligheidsraad. Noord -Korea kwam nooit in overeenstemming met zijn NPT -waarborgenovereenkomst en werd herhaaldelijk aangehaald voor deze overtredingen,^[30] en trok zich later terug uit de NPT en testte meerdere nucleaire apparaten. Iran werd gevonden in niet-naleving van zijn NPT-waarborgenverplichtingen in een ongebruikelijke niet-consensusbeslissing omdat het "in een aantal gevallen over een langere periode faalde" om aspecten van zijn verrijkingsprogramma te melden.^[31][32] In 1991 meldde Roemenië eerder niet-aangegeven nucleaire activiteiten door het voormalige regime en de IAEA meldde deze niet-naleving van de Veiligheidsraad alleen voor informatie. Libië streefde een clandestien nucleaire wapenprogramma voor voordat hij het in december 2003 verliet. De IAEA meldde de waarborgen van Syrië niet-naleving aan de VN-Veiligheidsraad, die geen actie ondernam.

In sommige regio's vermindert het feit dat alle buren de buren vrij zijn van kernwapens die van de druk die individuele staten bevinden, voelen om die wapens zelf te bouwen, zelfs als bekend is dat buren vreedzame kernenergieprogramma's hebben die anders misschien achterdochtig kunnen zijn. Hierin werkt het verdrag zoals ontworpen.

In 2004, Mohamed Elbaradei zei dat volgens sommige schattingen vijfendertig tot veertig staten de kennis zou kunnen hebben om kernwapens te ontwikkelen.^[33]

Belangrijke artikelen

Artikel i:^[34] Elke nucleaire WEAPONS STATE (NWS) verbindt zich om zich niet over te dragen aan een ontvanger, kernwapens of andere nucleaire explosieve apparaten, en om geen niet-nucleaire wapenstaat te helpen bij het produceren of verwerven van dergelijke wapens of apparaten.

Artikel II: Elke niet-NWS-partij verbindt zich om geen enkele bron, kernwapens of andere nucleaire explosieve apparaten te ontvangen; niet om dergelijke wapens of apparaten te produceren of te verwerven; en om geen hulp te ontvangen bij hun productie.

Artikel III: Elke niet-NWS-partij verbindt zich om een ​​overeenkomst met de IAEA te sluiten voor de toepassing van haar waarborgen op al het nucleaire materiaal in alle vreedzame nucleaire activiteiten van de staat en om afleiding van dergelijk materiaal naar kernwapens of andere nucleaire explosieve apparaten te voorkomen.

Artikel IV: 1. Niets in dit verdrag mag worden geïnterpreteerd als het onvervreemdbare recht van alle partijen op het verdrag om onderzoek, productie en gebruik van kernenergie te ontwikkelen voor vreedzame doeleinden zonder discriminatie en in overeenstemming met de artikelen I en II van dit verdrag.

2. Alle partijen bij het verdrag hebben zich ertoe verbonden zich te vergemakkelijken en het recht te hebben om deel te nemen aan, de volledig mogelijke uitwisseling van apparatuur, materialen en wetenschappelijke en technologische informatie voor het vreedzame gebruik van kernenergie. Partijen bij het verdrag in een positie om dit te doen, zullen ook samenwerken om alleen of samen met andere staten of internationale organisaties bij te dragen aan de verdere ontwikkeling van de toepassingen van kernenergie voor vreedzame doeleinden, vooral in de gebieden van niet-nuclear-weapon Staten partij bij het verdrag, met de nodige aandacht voor de behoeften van de ontwikkelingsgebieden van de wereld.

Artikel VI: Elke partij "verbindt zich om onderhandelingen te goeder trouw na te streven naar effectieve maatregelen met betrekking tot stopzetting van de nucleaire wapenwedloop op een vroege datum en tot nucleaire ontwapening, en over een verdrag over algemene en volledige ontwapening onder strikte en effectieve internationale controle".

Artikel IX: "Voor de doeleinden van dit verdrag is een nucleaire-wapenstaat er een die een nucleair wapen of ander nucleair explosief apparaat vóór 1 januari 1967 heeft geproduceerd en explodeert."

Artikel x: Bepaalt het recht om zich terug te trekken uit het verdrag met een opzegtermijn van 3 maanden. Het stelt ook de duur van het verdrag vast (25 jaar vóór 1995 Extension Initiative).

Geschiedenis

De impuls achter de NPT was bezorgdheid over de veiligheid van een wereld met veel nucleaire wapenstaten. Het werd erkend dat de Koude Oorlog afschrikwekkende relatie tussen alleen de Verenigde Staten en de Sovjet Unie was kwetsbaar. Het hebben van meer nucleair-wapenstaten zou de veiligheid voor iedereen verminderen, waardoor de risico's van misrekening, ongevallen, ongeoorloofd gebruik van wapens, escalatie in spanningen en nucleair conflict worden vermenigvuldigd. Bovendien, sinds de Gebruik van kernwapens in Hiroshima en Nagasaki In 1945 is het duidelijk dat de ontwikkeling van nucleaire capaciteiten door staten hen in staat zou kunnen stellen om technologie en materialen voor wapendoeleinden af ​​te leiden. Het probleem van het voorkomen van dergelijke omleidingen werd dus een centrale kwestie in discussies over vreedzaam gebruik van kernenergie.

Aanvankelijke inspanningen, die in 1946 begonnen, om een ​​internationaal systeem te creëren waarmee alle staten toegang hebben tot nucleaire technologie onder passende waarborgen, werden in 1949 beëindigd zonder het bereiken van deze doelstelling, vanwege ernstige politieke verschillen tussen de grootste machten. Tegen die tijd hadden zowel de Verenigde Staten als de voormalige Sovjet -Unie kernwapens getest en begonnen ze hun voorraden te bouwen.

In december 1953, Amerikaanse president Dwight D. Eisenhower, in zijn "Atomen voor vrede"Voorstel, gepresenteerd aan de achtste zitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, drong erop aan dat een internationale organisatie zou worden opgericht om vreedzame nucleaire technologie te verspreiden, terwijl hij bewaakte tegen de ontwikkeling van wapencapaciteiten in extra landen. Zijn voorstel resulteerde in 1957 bij de oprichting van de international Atomic Energy Agency (IAEA), die werd beschuldigd van de dubbele verantwoordelijkheid voor promotie en controle van nucleaire technologie. IAEA Technische activiteiten begonnen in 1958. Een interim -waarschuwingssysteem voor kleine nucleaire reactoren, in 1961, werd in 1964 vervangen door een Systeem dat grotere installaties bestrijkt en de volgende jaren werd uitgebreid met aanvullende nucleaire voorzieningen. In de afgelopen jaren zijn inspanningen om de effectiviteit te versterken en de efficiëntie van het IAEA -waarschuwingssysteem te verbeteren die culmineerden in de goedkeuring van het Model Extra protocol door de IAEA Board door de IAEA Board van gouverneurs in mei 1997.

Binnen het kader van de Verenigde Naties werd het principe van nucleaire non-proliferatie al in 1957 aangepakt in onderhandelingen. Het NPT-proces werd gelanceerd door Frank Aiken, Ierse minister van externe zaken, in 1958. De NPT kreeg een aanzienlijk momentum in de vroege jaren zestig. De structuur van een verdrag om nucleaire non-proliferatie als een norm van internationaal gedrag te handhaven, was halverwege de jaren zestig duidelijk geworden, en in 1968 was de definitieve overeenkomst bereikt over een verdrag dat de proliferatie van nucleaire wapens zou voorkomen, Vreedzaam gebruik van kernenergie en verder het doel van het bereiken van nucleaire ontwapening. Het werd geopend voor handtekening in 1968, met Finland de eerste Stel om te ondertekenen. Toegang werd bijna universeel na het einde van de Koude Oorlog en van Zuid -Afrikaan apartheid. In 1992 nam de Volksrepubliek China en Frankrijk toe tot de NPT, de laatste van de vijf nucleaire machten die door het verdrag worden erkend om dit te doen.

Het verdrag, in artikel X, dat een conferentie 25 jaar na zijn inwerkingtreding wordt bijeengeroepen om te beslissen of het verdrag voor onbepaalde tijd van kracht moet blijven of voor een extra vaste periode of periodes wordt verlengd. Dienovereenkomstig, op de NPT Review and Extension Conference in mei 1995, zijn staatspartijen bij het verdrag overeengekomen zonder een stem voor de onbepaalde uitbreiding van het verdrag, en besloten dat beoordelingsconferenties om de vijf jaar moeten worden gehouden. Nadat Brazilië in 1998 was toegetreden tot het NPT, was Cuba de enige overgebleven niet-nuclear-weapon-staat die niet had ondertekend, die zich bij de NPT had aangesloten (en de Verdrag van Tlatelolco NWFZ) in 2002.

Verschillende NPT stelt dat partijen nucleaire wapens of kernwapenprogramma's hebben opgegeven. Zuid -Afrika heeft een kernwapenprogramma ondernomen, maar heeft het sindsdien afstand gedaan en in 1991 toegetreden tot het verdrag na het vernietigen van zijn kleine nucleaire arsenaal; Hierna hebben de resterende Afrikaanse landen het verdrag ondertekend.

De Voormalige Sovjetrepublieken Waar nucleaire wapens waren gebaseerd, namelijk Oekraïne, Wit -Rusland en Kazachstan, brachten die wapens over naar Rusland en trad toe tot de NPT in 1994 na de handtekening van de handtekening Memorandum van Boedapest over beveiligings verzekeringen.

Opvolger staten van de Uiteenvallen van Joegoslavië en Ontbinding van Tsjechoslowakije Slep ook lid van het verdrag kort na hun onafhankelijkheid. Montenegro en Oost -Timor waren de laatste landen die in 2006 en 2003 in het verdrag inhielden; Het enige andere land dat in de 21ste eeuw in de 21e eeuw innam, was Cuba in 2002. De drie Micronesische landen in Compact van gratis associatie Met de VS trad in 1995 bij de NPT, samen met Vanuatu.

Grote Zuid -Amerikaanse landen Argentinië, Chili en Brazilië kwamen in 1995 en 1998 toe. Landen van het Arabische schiereiland waren Saoedi -Arabië en Bahrein in 1988, Qatar en Koeweit in 1989, Verenigde Arabische Emiraten in 1995 en Oman in 1997. De Europese staten van Monaco en Andorra Vergezeld in 1995–6. Ook in de jaren negentig was Myanmar in 1992 en Guyana in 1993.

Verenigde Staten - NATO Nucleaire wapens delen

Op het moment dat het verdrag werd onderhandeld, NAVO had geheim op zijn plaats kernwapens delen Overeenkomsten waarbij de Verenigde Staten nucleaire wapens hebben verstrekt die moeten worden ingezet door en opgeslagen in andere NAVO -staten. Sommigen beweren dat dit een daad van proliferatie is die de artikelen I en II van het Verdrag schenden. Een tegenargument is dat de VS de wapens in opslag in de NAVO-staten beheersten, en dat geen overdracht van de wapens of controle erover was bedoeld "tenzij en totdat een beslissing werd genomen om oorlog te voeren, waarop het verdrag niet zou worden langer controleren ", dus er is geen schending van de NPT.^[35] Deze overeenkomsten werden aan enkele van de staten bekendgemaakt, waaronder de Sovjet Unie, onderhandelen over het verdrag, maar de meeste staten die het NPT in 1968 hebben ondertekend, zouden op dat moment niet weten over deze overeenkomsten en interpretaties.^[36]

Vanaf 2005 wordt geschat dat de Verenigde Staten nog steeds ongeveer 180 tactisch bieden B61 nucleaire bommen voor gebruik door België, Duitsland, Italië, de Nederland en Kalkoen onder deze NAVO -overeenkomsten.^[37] Veel staten, en de niet gealigneerde beweging, beweer nu dat dit de artikelen I en II van het Verdrag schendt en diplomatieke druk uitoefent om deze overeenkomsten te beëindigen. Ze wijzen erop dat de piloten en andere staf van de "niet-nucleaire" NAVO-staten praktijk die de Amerikaanse nucleaire bommen hanteren en leveren, en niet Wapeninformatie. De NAVO gelooft dat zijn "nucleaire krachten een essentiële rol blijven spelen in oorlogspreventie, maar hun rol is nu fundamenteel meer politiek".^[38]

U.S. Nuclear Sharing -beleid werd oorspronkelijk ontworpen om de proliferatie van kernwapens te voorkomen - niet minst door te overtuigen West-Duitsland om geen onafhankelijk nucleair vermogen te ontwikkelen door te verzekeren dat West -Duitsland in staat zou zijn, in het geval van oorlog met de Warschaupact, om (VS) kernwapens uit te hanteren in zelfverdediging. (Tot dat punt van de totale oorlog zouden de wapens zelf echter in Amerikaanse handen blijven.) Het gaat erom de verspreiding van landen te beperken die hun eigen kernwapenprogramma's hadden, waardoor de NAVO-bondgenoten niet zouden kiezen proliferatieroute.^[39] (West -Duitsland werd gedurende een aantal jaren in Amerikaanse inlichtingenschattingen besproken als een land met het potentieel om eigen kernwapencapaciteiten te ontwikkelen als ambtenaren in Bonn er niet van overtuigd waren dat hun verdediging tegen de Sovjetunie en zijn bondgenoten anders konden worden voldaan .^[40]))

Voorbereidingen voor het delen van Rusland - Belarus nucleaire wapens

Op 27 februari 2022, kort na de 2022 Russische invasie van Oekraïne, Wit Een referendum om het post-Sovjet constitutionele verbod op het baseren van kernwapens in Wit-Rusland in te trekken.^[41] Tijdens een vergadering op 25 juni 2022, Russische president Poetin en president van Wit -Rusland Lukashenko Akkoord de inzet van Russische korte-afstand van nucleaire raketten. De overdracht van nucleaire kernkoppen zou een verdere beslissing vereisen, mogelijk na een aantal jaren, en kan worden gebonden aan toekomstige NAVO -beslissingen.^[42]

Rusland zal Wit-Rusland voorzien van nucleair capabele Iskander-m Missilesystemen.^[43][44] Zowel conventionele als nucleaire versies van de raket zouden aan de Wit -Rusians worden verstrekt.^[45] Bovendien zei Poetin dat hij de aanpassingen zou vergemakkelijken die nodig zijn voor Wit -Rusland SU-25 Bommenwerpers om nucleaire raketten te dragen.^[46] Tijdens dezelfde persconferentie sprak Lukashenko over het "agressieve", "confronterende" en "afstotende" beleid van de buren van Wit -Rusland Polen en Litouwen.^[47]

Niet-partij

Vier staten - India, Israël, Pakistan en Zuid -Sudan - hebben het verdrag nooit ondertekend. India en Pakistan hebben hun kernwapenprogramma's publiekelijk bekendgemaakt en Israël heeft een langdurige beleid van opzettelijke dubbelzinnigheid Met betrekking tot zijn nucleaire programma (zie Lijst van staten met kernwapens).

India

India heeft nucleaire apparaten tot ontploffing gebracht, eerst in 1974 en opnieuw in 1998.^[48] Naar schatting heeft er voldoende splijtbaar materiaal voor meer dan 150 kernkoppen^[49] en was een van de weinige landen die een Geen eerste gebruik beleid, een belofte om geen kernwapens te gebruiken, tenzij ze voor het eerst worden aangevallen door een tegenstander met behulp van kernwapens, hoe de eerste van India ook NSA Shivshankar Menon aangegeven een belangrijke verschuiving van "geen eerste gebruik" naar "geen eerste gebruik tegen niet-nucleaire wapenstaten" in een toespraak ter gelegenheid van gouden jubileumvieringen van de National Defense College in New Delhi Op 21 oktober 2010 zei een doctrine Menon dat de "strategische cultuur van India weerspiegelde, met de nadruk op minimale afschrikking".^[50][51]

India betoogt dat het NPT een club van "nucleaire haves" en een grotere groep "nucleaire have-nots" creëert door het juridische bezit van kernwapens te beperken tot die staten die hen vóór 1967 hebben getest, maar het verdrag legt nooit uit op welke ethische gronden nooit Een dergelijk onderscheid is geldig. De toenmalige minister van externe zaken van India Pranab Mukherjee Tijdens een bezoek aan Tokio zei in 2007: "Als India de NPT niet heeft ondertekend, is dit niet vanwege het gebrek aan betrokkenheid voor non-proliferatie, maar omdat we NPT beschouwen als een gebrekkig verdrag en het erkende niet de behoefte aan Universal , niet-discriminerende verificatie en behandeling. "^[52] Hoewel er onofficiële discussies zijn geweest over het creëren van een Zuid -Aziatische kernwapenvrije zone, inclusief India en Pakistan, wordt dit voor de nabije toekomst zeer onwaarschijnlijk beschouwd.^[53]

Begin maart 2006 hebben India en de Verenigde Staten een overeenkomst afgerond, in het licht van kritiek in beide landen, om samenwerking op het gebied van civiele nucleaire technologie opnieuw te starten. Onder de deal heeft India toegezegd 14 van zijn 22 kerncentrales te classificeren IAEA waarborgen. Mohamed Elbaradei, vervolgens directeur-generaal van de IAEA, verwelkomde de deal door India 'een belangrijke partner in het non-proliferatieregime' te noemen.^[54]

In december 2006, Verenigde Staten congres goedgekeurd de Vrede Atomic Energy Cooperation Act van de Verenigde Staten-India, het onderschrijven van een deal die werd gesmeed tijdens premier Manmohan SinghHet bezoek aan de Verenigde Staten in juli 2005 en gecementeerd tijdens het bezoek van president Bush aan India eerder in 2006. De wetgeving zorgt voor de overdracht van civiel nucleair materiaal naar India. Ondanks zijn status buiten het nucleaire non-proliferatieverdrag, was nucleaire samenwerking met India toegestaan ​​op basis van zijn schone non-proliferatierecord en de behoefte van India aan energie gevoed door zijn snelle industrialisatie en een miljard-plus bevolking.^[55]

Op 1 augustus 2008 keurde de IAEA de India Safeguards Agreement goed^[56] en op 6 september 2008 kreeg India de verklaring van afstand tijdens de vergadering van de Nuclear Leveranciers Group (NSG) in Wenen, Oostenrijk. De consensus werd aangekomen na het overwinnen van twijfels van Oostenrijk, Ierland en Nieuw -Zeeland en is een ongekende stap in het geven van vrijstelling aan een land, dat de NPT en de Uitgebreid nucleair-test-ban-verdrag (CTBT).^[57][58] Terwijl India met andere bereidwillige landen zou kunnen beginnen met een nucleaire handel.^[59][60] Het Amerikaanse congres keurde deze overeenkomst goed en president Bush ondertekende het op 8 oktober 2008.^[61]

Toen China in 2010 een uitgebreide nucleaire samenwerking met Pakistan aankondigde, voorstanders van wapenbeheersing Beide deals aan de kaak gesteld en beweerden dat ze de NPT verzwakten door nucleaire programma's te faciliteren in staten die geen partij zijn bij de NPT.^[62]

Vanaf januari 2011^[update], Australië, een Top drie uraniumproducent en de thuisbasis van 's werelds grootste bekende reserves, had zijn weigering voortgezet om uranium naar India te exporteren ondanks diplomatieke druk uit India.^[63]

In november 2011, de Australische premier Julia Gillard kondigde de wens aan om export naar India toe te staan,^[64] Een beleidswijziging die in december werd geautoriseerd door de nationale conferentie van haar partij.^[65] De volgende maand vernietigde Gillard het al lang bestaande verbod van Australië op het exporteren van uranium naar India.^[66] Ze zei verder: "We moeten een beslissing nemen in het nationale belang, een beslissing over het versterken van ons strategische partnerschap met India in deze Aziatische eeuw", en zei dat elke overeenkomst om uranium aan India te verkopen, strikte waarborgen zou omvatten om ervoor te zorgen dat dit alleen zou zijn worden gebruikt voor civiele doeleinden en niet in kernwapens belanden.^[66]

Op 5 september 2014 Tony Abbott, Gillard's opvolger als de Australische premier, heeft een civiele nucleaire deal gesloten om uranium aan India te verkopen. "We hebben een nucleaire samenwerkingsovereenkomst getekend omdat Australië erop vertrouwt dat India het juiste doet op dit gebied, zoals het op andere gebieden heeft gedaan," vertelde Abbott aan verslaggevers na hij en de Indiase premier Narendra Modi Een pact ondertekend om uranium te verkopen voor vreedzame stroomopwekking.^[67]

Pakistan

In mei 1998, na die van India nucleaire tests Eerder die maand voerde Pakistan twee sets nucleaire tests uit, de Chagai-i en Chagai-II. Hoewel er in 2015 weinig bevestigde informatie is, werd naar schatting Pakistan naar schatting maar liefst 120 kernkoppen.^[49][68] Volgens analyses van de Carnegie -schenking voor internationale vrede en de Stimson Center, Pakistan heeft genoeg splijtbaar materiaal voor 350 kernkoppen.^[69]

Pakistaanse functionarissen beweren dat de NPT discriminerend is. Op de vraag tijdens een briefing in 2015 of Islamabad de NPT zou ondertekenen als Washington hem zou vragen, Minister van Buitenlandse Zaken Aizaz Ahmad Chaudhry werd geciteerd als antwoord: "Het is een discriminerend verdrag. Pakistan heeft het recht om zichzelf te verdedigen, dus Pakistan zal de NPT niet ondertekenen. Waarom zouden we?"^[70] Tot 2010 had Pakistan altijd de positie gehandhaafd dat het de NPT zou ondertekenen als India dit zou doen. In 2010 verliet Pakistan deze historische positie en verklaarde dat het zich alleen zou aansluiten bij de NPT als een erkende staat van nucleair-weapon.^[71]

De NSG-richtlijnen sluiten momenteel nucleaire export door alle belangrijke leveranciers van Pakistan uit, met zeer enge uitzonderingen, omdat het geen full-scope IAEA-waarborgen heeft (d.w.z. waarborgen voor al zijn nucleaire activiteiten). Pakistan heeft geprobeerd een overeenkomst te bereiken vergelijkbaar met die met India,^[72] Maar deze inspanningen zijn afgewezen door de Verenigde Staten en andere NSG -leden, op grond dat het trackrecord van Pakistan als een nucleaire proliferator het onmogelijk maakt om in de nabije toekomst enige vorm van nucleaire deal te hebben.

Tegen 2010 heeft China naar verluidt een civiele nucleaire overeenkomst met Pakistan getekend, met behulp van de rechtvaardiging dat de deal "vreedzaam" was.^[73] De Britse regering bekritiseerde dit, op grond van het feit dat 'de tijd nog niet geschikt is voor een civiele nucleaire deal met Pakistan'.^[62] China heeft geen formele goedkeuring van de Nucleaire leveranciersgroep, en beweerde in plaats daarvan dat de samenwerking met Pakistan "grootvader" was toen China lid werd van de NSG, een claim die werd betwist door andere NSG -leden.^[74] Pakistan solliciteerde voor lidmaatschap op 19 mei 2016,^[75] Ondersteund door Turkije en China^[76][77] Veel NSG -leden verzetten zich echter tegen het lidmaatschapsbod van Pakistan vanwege het trackrecord, waaronder het illegale inkoopnetwerk van Pakistaanse wetenschapper A.Q. Khan, die de nucleaire programma's van Iran, Libië en Noord -Korea hielp.^[78][79] Pakistaanse functionarissen herhaalden het verzoek in augustus 2016.^[80]

Israël

Israël heeft langdurig beleid van opzettelijke dubbelzinnigheid Met betrekking tot zijn nucleaire programma (zie Lijst van landen met kernwapens). Israël heeft bij zijn nucleaire technologie ontwikkeld Dimona site in de Negev Sinds 1958 schatten en sommige niet -proliferatieanalisten dat Israël mogelijk tussen de 100 en 200 kernkoppen heeft opgeslagen met opnieuw verwerkte plutonium. De positie op het NPT wordt verklaard in termen van "Israëlische uitzonderlijkheid", een term bedacht door professor Gerald M. Steinberg, in verwijzing naar de perceptie dat de kleine omvang van het land, de algehele kwetsbaarheid, evenals de geschiedenis van diepe vijandigheid en grootschalige aanvallen door aangrenzende staten, een afschrikmiddel vereisen.^[81][82]

De Israëlische regering weigert het bezit van kernwapens te bevestigen of te ontkennen, hoewel dit nu wordt beschouwd als een open geheim na de Israëlische junior nucleaire technicus Mordechai Vanunu—Sub vervolgens gearresteerd en veroordeeld voor verraad door Israël - gepubliceerd bewijsmateriaal over het programma aan de Britten Sunday Times in 1986.

Op 18 september 2009 de algemene conferentie van de International Atomic Energy Agency Israël opgeroepen om zijn nucleaire faciliteiten te openen voor IAEA-inspectie en zich te houden aan het non-proliferatieverdrag als onderdeel van een resolutie over "Israëlische nucleaire capaciteiten", die met een smalle marge van 49-45 met 16 onthouding werd doorgegeven. De Chief Israëlische afgevaardigde verklaarde dat "Israël met deze resolutie niet samenwerkt."^[83] Soortgelijke resoluties werden echter verslagen in 2010, 2013, 2014 en 2015.^[84][85] Net als bij Pakistan sluiten de NSG -richtlijnen momenteel nucleaire export door alle belangrijke leveranciers van Israël uit.

Andere staten

Noord Korea

Noord -Korea is op 12 december 1985 toegetreden tot het verdrag om hulp te verkrijgen van de Sovjet -Unie bij de bouw van vier lichtwaterreactoren, maar werd geregeerd in niet-naleving van zijn IAEA-beveiligingsovereenkomst na een reeks inspecties in 1992-93 die vaststelde dat Noord-Korean zijn geschiedenis van het opwerken van besteed brandstof op de Yongbyon nucleaire faciliteit.^[86][87] Noord -Korea reageerde door de intentie aan te kondigen om zich op 12 maart 1993 uit het verdrag terug te trekken en president Bill Clinton gereageerd door sancties aan te kondigen en militaire actie te overwegen. De crisis eindigde met het overeengekomen raamwerk onderhandeld door voormalig Amerikaanse president Jimmy Carter waarin Noord-Korea instemde met een IAEA-gemonitoring bevriezen van de productiefaciliteiten van Plutonium en de bouw van nieuwe reactoren in ruil voor twee lichtwaterreactoren en zware stookolie zendingen door de door de VS geleide Korean Peninsula Energy Development Organisation consortium. Noord -Korea verliet ook zijn terugtrekking van de NPT.^{[86][87][88][89]}

In de late jaren 1990 en de vroege 2000s critici van de overeenkomst, evenals de opvolger van Clinton George W. Bush, uitgesproken scepsis over Noord -Koreaanse naleving van het overeengekomen raamwerk. Tijdens 2002 onderhandelt de Amerikaanse assistent -staatssecretaris James A. Kelly beschuldigde Noord-Korea van een geheim zeer verrijkt uraniumprogramma; Noord -Koreaanse eerste vice -minister van Buitenlandse Zaken Kang Sok-ju en vice -minister van Buitenlandse Zaken Kim Kye-Gwan reageerde door de aantijgingen te ontkennen, maar beweerde dat Noord -Korea het recht had op kernwapens. De VS stopten vervolgens in december 2002 stookoliezendingen naar Noord -Korea en de DVK -regering gaf opnieuw kennis van de intrekking van NPT op 10 januari 2003.^[90] De terugtrekking werd van kracht 10 april 2003 waardoor Noord -Korea de eerste staat ooit zich terugtrok uit het verdrag.^[91]

In april 2003 stemde Noord -Korea in met de multilaterale Six-Party Talks om een ​​diplomatieke oplossing te vinden voor het probleem dat wordt gehost door China en inclusief de Verenigde Staten, Zuid-Korea, Rusland, en Japan. Noord -Korea eiste aanvankelijk hervatting van brandstofzendingen, terwijl de Verenigde Staten de "volledige, verifieerbare en onomkeerbare ontmanteling" van het Noord -Koreaanse nucleaire programma eisten.^[92] Op 10 februari 2005 verklaarde Noord-Korea publiekelijk dat het nucleaire wapens bezat en zich uit de zespartijengesprekken trok. "We hadden al de vastberaden actie ondernomen van het terugtrekken van het nucleaire non-proliferatieverdrag en hebben nucleaire wapens vervaardigd voor zelfverdediging om het altijd onveranderd beleid van de Bush-administratie aan te kunnen om de DVK [Democratische Volksrepubliek Korea] te isoleren en te onderdrukken, "Een verklaring van Noord -Koreaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei over de kwestie.^[93] Sixparty-gesprekken werden hervat in juli 2005.

Op 19 september 2005 kondigde Noord -Korea aan dat het zou instemmen met een voorlopig akkoord. Onder het akkoord zou Noord -Korea al zijn bestaande kernwapens en nucleaire productiefaciliteiten schrappen, zich weer bij de NPT voegen en IAEA -inspecteurs. Het moeilijke probleem van de levering van Lichte waterreactoren Om Noord -Korea's te vervangen Inheems kerncentrale programma, volgens de 1994 Overeengekomen raamwerk, moest in toekomstige discussies worden opgelost.^[94] De volgende dag herhaalde Noord -Korea zijn bekende opvatting dat totdat het wordt geleverd met een lichtwaterreactor, het zijn nucleaire arsenaal niet zal ontmantelen of zich weer bij de NPT zal voegen.^[95] De sixparty-gesprekken stortten uiteindelijk in voordat een definitieve overeenkomst kon worden onderhandeld na de Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken bestraft Banco Delta Asia onder sectie 311 van de Patriot Act voor geldwaag over Noord-Koreaanse rekeningen.^[86][87]

Op 2 oktober 2006 kondigde de Noord -Koreaanse minister van Buitenlandse Zaken aan dat zijn land van plan was om een ​​nucleaire test "in de toekomst" uit te voeren, hoewel het niet verklaarde wanneer.^[96] Op maandag 9 oktober 2006 om 01:35:28 (UTC) de Geologische enquête van de Verenigde Staten gedetecteerd een magnitude 4.3 seismische gebeurtenis 70 km (43 km) ten noorden van Kimchaek, Noord -Korea die een nucleaire test aangeeft.^[97] De Noord -Koreaanse regering kondigde kort daarna aan dat ze hadden voltooid Een succesvolle ondergrondse test van een nucleair splijtingsapparaat. Na Resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties 1718 De opgelegde sancties op Noord-Korea, de sixparty-gesprekken werden hervat. In februari 2007 kwamen de partijen in met de eerste acties voor de uitvoering van de gezamenlijke verklaring waarin Noord -Korea zijn kernwapenprogramma's zou ontmantelen, waaronder de Yongbyon -reactor, in ruil voor de terugkeer van bevroren fondsen bij Banco Delta Asia en buitenlandse energiehulp.^[86][87] De overeenkomst is echter mislukt als gevolg van verificatieproblemen en Noord-Korea trok zich volledig terug uit de zespartijengesprekken in 2009 nadat de andere leden de 2009 Noord -Koreaanse rakettests, het verdrijven van alle inspecteurs van ons en IAEA uit het land.^[86][87] De VN reageerde door aan te nemen Resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties 1874 het uitbreiding van het sanctieregime.^[86][98]

In 2007 suggereerden rapporten uit Washington dat de 2002 CIA Rapporten waarin stond dat Noord -Korea een verrijkt uraniumwapenprogramma ontwikkelde, dat leidde tot Noord -Korea die het NPT verliet, hadden de intelligentie overdreven of verkeerd gelezen.^{[99][100][101][102]} Aan de andere kant blijft er, zelfs afgezien van deze aantijgingen van de pers, enige informatie in het openbare verslag dat het bestaan ​​van een uraniuminspanning aangeeft. Afgezien van het feit dat Noord-Koreaanse eerste vice-minister Kang Sok-ju op een gegeven moment het bestaan ​​van een uraniumverrijkingsprogramma heeft toegegeven, onthulde de toenmalige president van Pakistan dat de A.Q. Khan Het proliferatienetwerk had Noord -Korea een aantal gascentrifuges gegeven die zijn ontworpen voor uraniumverrijking. Bovendien hebben persberichten Amerikaanse functionarissen aangelegd dat het bewijsmateriaal is verkregen bij ontmanteling Libië's WMD -programma's wijst naar Noord -Korea als de bron voor Libië uranium hexafluoride (UF₆) - die, indien waar, zou betekenen dat Noord -Korea een uraniumconversiefaciliteit heeft voor het produceren van grondstoffen voor verrijking van centrifuge.^[103] Noord -Korea kondigde formeel het bestaan ​​aan van een uraniumverrijkingsprogramma in september 2009.^[86]

In 2011, na stijgende spanningen over het Noord -Koreaanse nucleaire programma, de Roks Cheonan zinkend, en de Bombardement van Yeonpyeong, Noord-Korea begon interesse te tonen om terug te keren naar de sixparty-gesprekken. Bilaterale onderhandelingen tussen Noord -Korea en de Verenigde Staten na de Dood van Kim Jong-il leidde tot de "Leap Day Agreement" van 29 februari 2012 waarin Noord-Korea zou instemmen om IAEA-inspecties toe te staan ​​en de sixparty-gesprekken te hervatten. Deze diplomatieke winsten werden echter snel ondermijnd door de lancering van de Unha-3 Rocket, die de Verenigde Staten leidt om voedselhulp op te schorten.^[86][87][98] Noord -Korea heeft verdere nucleaire tests uitgevoerd in 2013, Januari 2016, September 2016, en 2017, en kondigde aan dat het geminiaturiseerde kernkoppen ontwikkelde en Intercontinentale ballistische raketten. Het beweerde ook dat het met succes had thermonucleaire wapens In de tests van januari 2016 en 2017. De Noord -Koreaanse kernwapenontwikkeling leidde tot de 2017–2018 Noord -Korea Crisis Dat leidde bijna tot oorlog, met beide Noord -Koreaanse Supreme Leader Kim Jong-un en Amerikaanse president Donald Trump bedreigende militaire actie. De crisis werd afgewend na een reeks vergaderingen tussen Kim Jong-un, de Amerikaanse staatssecretaris Mike Pompeo, en Zuid -Koreaanse president Moon Jae-in eindelijk als hoogtepunt 2018 Noord -Korea -Verenigde Staten Singapore Summit Tussen Trump en Kim, de eerste face-to-face ontmoeting tussen de Amerikaanse en Noord-Koreaanse staatshoofden.^[87][98] De IAEA heeft Noord -Korea opgeroepen zich er weer bij te voegen en de NPT sinds 2013.^[98]

Iran

Iran is een partij bij de NPT sinds 1970, maar werd gevonden in niet-naleving van zijn NPT-beveiligingsovereenkomst, en de status van haar nucleaire programma blijft in geschil. In november 2003 IAEA Directeur -generaal Mohamed Elbaradei meldde dat Iran herhaaldelijk en gedurende een langere periode had voldaan aan de verplichtingen van de waarborgen onder het NPT met betrekking tot:

• rapportage van nucleair materiaal geïmporteerd in Iran;
• rapportage van de daaropvolgende verwerking en gebruik van geïmporteerd nucleair materiaal;
• Verklaring van faciliteiten en andere locaties waar nucleair materiaal was opgeslagen en verwerkt.^[31]

Na ongeveer twee jaar van EU3-geleide diplomatieke inspanningen en Iran zijn verrijkingsprogramma tijdelijk opgeschort,^[104] De IAEA Board of Governors, die handelt op grond van artikel XII.C van het IAEA-statuut, gevonden in een zeldzame niet-consensusbeslissing met 12 onthoudingen dat deze mislukkingen niet-naleving vormden met de IAEA Safeguards-overeenkomst.^[32] Dit werd gemeld aan de VN veiligheidsraad in 2006,^[105] waarna de Veiligheidsraad een resolutie heeft aangenomen waarin hij eiste dat Iran zijn verrijking opschort.^[106] In plaats daarvan hervatte Iran zijn verrijkingsprogramma.^[107]

De IAEA heeft de niet-diversie van verklaard nucleair materiaal in Iran kunnen verifiëren en zet zijn werk voort bij het verifiëren van de afwezigheid van niet-aangegeven activiteiten.^[108] In februari 2008 meldde de IAEA ook dat het werkte om "vermeende studies" van bewapening aan te pakken, gebaseerd op documenten die door bepaalde lidstaten worden verstrekt, waarvan deze staten beweerden afkomstig te zijn van Iran. Iran verwierp de aantijgingen als "ongegrond" en de documenten als "verzinsels".^[109] In juni 2009 meldde de IAEA dat Iran niet "met het agentschap had samengewerkt in verband met de resterende problemen ... die moeten worden verduidelijkt om de mogelijkheid van militaire dimensies aan het nucleaire programma van Iran uit te sluiten."^[110]

De Verenigde Staten concludeerden dat Iran zijn artikel IIPT -waarschuwingen heeft geschonden en verder betoogde op basis van indirect bewijs dat het verrijkingsprogramma van Iran voor wapendoeleinden was en daarom de non -proliferatieverplichtingen van Iran in strijd was.^[111] De VS van november 2007 Nationale inlichtingenschatting (NIE) concludeerde later dat Iran in het najaar van 2003 een actief kernwapenprogramma had gestopt en dat het vanaf medio 2007 was gestopt. De "belangrijke oordelen" van de NIE maakten echter ook duidelijk dat wat Iran in 2003 daadwerkelijk had gestopt, alleen "nucleair wapenontwerp en bewapende werkzaamheden en verborgen uraniumconversie-gerelateerd en uraniumverrijkingsgerelateerd werk"-die aspecten van Iran's nucleaire Wapeninspanning die op dat moment al niet naar de pers was gelekt en het onderwerp van IAEA -onderzoeken werd geworden.^[112]

Sinds het uraniumverrijkingsprogramma van Iran bij Natanz - en het voortdurende werkzaamheden aan een zware watertreactor bij Arak die ideaal zou zijn voor de productie van Plutonium - wordt in het geheim jaren eerder in combinatie met het verwapeningwerk dat de NIE besprak en met het doel van het ontwikkelen van kernwapens, Veel waarnemers vinden de voortdurende ontwikkeling van Iran van de productiemogelijkheden van splijtstof materiaal duidelijk verontrustend. Vooral omdat de beschikbaarheid van splijtstof materiaal al lang wordt opgevat als het belangrijkste obstakel voor de ontwikkeling van kernwapens en het primaire "pacing -element" voor een wapenprogramma, het feit dat Iran naar verluidt bewapende werkzaamheden heeft opgeschort, betekent misschien niet veel.^[113] Als directeur van de Bush -administratie van National Intelligence (DNI) Mike McConnell Stel het in 2008, de aspecten van zijn werk dat Iran naar verluidt heeft geschorst, waren dus "waarschijnlijk het minst belangrijke deel van het programma".^[114]

Iran verklaarde dat het een wettelijk recht heeft om uranium te verrijken voor vreedzame doeleinden onder de NPT, en zegt verder dat het "voortdurend voldoet aan zijn verplichtingen onder het NPT en het statuut van het International Atomic Energy Agency".^[115] Iran verklaarde ook dat het verrijkingsprogramma deel uitmaakte van zijn civiele kernenergieprogramma, dat is toegestaan ​​op grond van artikel IV van de NPT. De niet-afgestemde beweging heeft de voortdurende samenwerking van Iran verwelkomd met de IAEA en bevestigde het recht van Iran op het vreedzame gebruik van nucleaire technologie.^[116]

Vroeg in zijn ambtstermijn als Secretaris -generaal van de Verenigde Naties, tussen 2007 en 2016, Ban ki-moon verwelkomde de voortdurende dialoog tussen Iran en de IAEA. Hij drong aan op een vreedzame oplossing van de kwestie.^[117]

In april 2010, tijdens de ondertekening van de VS-Rusland Nieuw begin Verdrag, president Obama, zei dat de Verenigde Staten, Rusland en andere landen eisten dat Iran gevolgen heeft voor het niet nalaten van zijn verplichtingen onder het nucleaire non-proliferatieverdrag, zeggend: "We zullen geen acties tolereren die het NPPT splitsen, riskeren een wapen racen in een vitale regio en bedreigt de geloofwaardigheid van de internationale gemeenschap en onze collectieve veiligheid. "^[118]

In 2015 onderhandelde Iran over een nucleaire deal met de P5+1, een groep landen die bestond uit de Vijf permanente leden van de VN -Veiligheidsraad (China, Frankrijk, Rusland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten) plus Duitsland. Op 14 juli 2015 concludeerden de P5+1 en Iran de Gezamenlijk uitgebreid actieplan, het opheffen van sancties tegen Iran in ruil voor beperkingen en over de nucleaire activiteiten van Iran en verhoogde verificatie door de IAEA. Op 8 mei 2018, president Donald Trump trok de Verenigde Staten terug uit de JCPOA en opnieuw opgelegd Sancties tegen Iran.

Zuid-Afrika

Zuid -Afrika is het enige land dat op zichzelf kernwapens heeft ontwikkeld en ze later heeft ontmanteld - in tegenstelling tot de eerste Sovjet- staten Oekraïne, Wit -Rusland en Kazachstan, die nucleaire wapens van de eerste erfde USSR en ook toegevoegd tot de NPT als niet-nucleaire wapenstaten.

Gedurende de dagen van apartheid, de Zuid -Afrikaanse regering ontwikkelde een diepe angst voor zowel een zwarte opstand als de dreiging van het communisme. Dit leidde tot de ontwikkeling van een geheim kernwapenprogramma als een ultiem afschrikmiddel. Zuid -Afrika heeft een grote voorraad uranium, die wordt gedolven in de goudmijnen van het land. De overheid heeft een nucleaire onderzoeksfaciliteit gebouwd bij Pelindaba in de buurt Pretorie waar uranium was verrijkt tot brandstofkwaliteit voor de Koeberg Nuclear Power Station evenals wapenkwaliteit voor bomproductie.

In 1991, na internationale druk en toen een regeringsverandering op handen was, was de Zuid -Afrikaanse ambassadeur in de Verenigde Staten Harry Schwarz ondertekend het nucleaire non-proliferatieverdrag. In 1993, de toenmalige president Frederik Willem de Klerk gaf openlijk toe dat het land een beperkte kernwapencapaciteit had ontwikkeld. Deze wapens werden vervolgens eerder ontmanteld Zuid-Afrika toegetreden tot de NPT en opende zich tot IAEA -inspectie. In 1994 voltooide de IAEA zijn werk en verklaarde dat het land zijn nucleaire wapenprogramma volledig had ontmanteld.

Libië

Libië had (in 1968) ondertekend en het nucleaire non-proliferatieverdrag geratificeerd (in 1975) en was onderworpen aan IAEA nucleaire waarborgen inspecties, maar ondernam een ​​geheim kernwapenontwikkelingsprogramma in strijd met zijn NPT A.Q. Khan proliferatienetwerk^[119]—Ibs, inclusief werkelijke nucleaire wapenontwerpen die naar verluidt uit China zijn ontstaan. Libië begon in maart 2003 geheime onderhandelingen met de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk over mogelijk elimineren van zijn WMD -programma's. In oktober 2003 schaamde Libië zich voor de verbod op een verzending van door Pakistani ontworpen centrifuge-delen die vanuit Maleisië werden verzonden, ook als onderdeel van de proliferatiering van A. Q. Khan.^[120]

In december 2003 kondigde Libië aan dat het had ingestemd om al zijn WMD -programma's te elimineren, en stond ze Amerikaanse en Britse teams (evenals IAEA -inspecteurs) in het land toe om dit proces te helpen en de voltooiing ervan te verifiëren. De nucleaire wapenontwerpen, gascentrifuges voor uraniumverrijking en andere apparatuur - inclusief prototypes voor verbeterde Scud ballistische raketten- Werd uit Libië verwijderd door de Verenigde Staten. (Libische chemische wapenvoorraden en chemische bommen werden ook ter plaatse vernietigd met internationale verificatie, waarbij Libië bij de Chemische wapenverdrag.) Libië's niet-naleving van zijn IAEA-waarborgen werd gemeld aan de VN-Veiligheidsraad, maar zonder actie ondernomen, omdat Libië's terugkeer naar naleving van waarborgen en artikel II van de NPT werd verwelkomd.^[121]

In 2011, de Libische regering van Muammar al-Gaddafi werd omvergeworpen in de Libische burgeroorlog met de hulp van een militair ingrijpen door NAVO -strijdkrachten handelen onder auspiciën van Resolutie van de VN Veiligheidsraad 1973. Gaddafi's ondergang 8 jaar na de Ontwapening van Libië, waarin Gaddafi ermee instemde om het nucleaire wapenprogramma van Libië te elimineren, is herhaaldelijk aangehaald door Noord -Korea, dat het lot van Gaddafi beschouwt als een "waarschuwend verhaal" dat de beslissing van Noord -Korea om te behouden en intensiveren beïnvloedt zijn kernwapenprogramma en arsenaal Ondanks de druk om te denucleariseren.^{[122][123][124]}

Syrië

Syrië is een staatspartij bij het NPT sinds 1969 en heeft een beperkt civiel nucleair programma. Voor de komst van de Syrische burgeroorlog Het was bekend dat het slechts één kleine door Chinees gebouwde onderzoeksreactor, SRR-1 exploiteerde. Ondanks dat het een voorstander was van een massavernietigingswapens in het Midden -Oosten, werd het land beschuldigd van het volgen van een militair nucleair programma met een gerapporteerde nucleaire faciliteit in een woestijn Deir ez-zor gouvernement. De componenten van de reactor waren waarschijnlijk ontworpen en vervaardigd in Noord -Korea, met de opvallende gelijkenis van de reactor in vorm en grootte met het Noord -Koreaanse Yongbyon Nuclear Scientific Research Center. Die informatie alarmeerde het Israëlische leger en inlichtingen in die mate dat het idee van een gerichte luchtaanval werd bedacht. Het resulteerde in Operatie Orchard, dat vond plaats op 6 september 2007 en zag maar liefst acht Israëlische luchtmacht vliegtuigen die deelnemen. De Israëlische regering zou het idee van de operatie van de Amerikaanse Bush -regering hebben gestuiterd, hoewel deze laatste weigerde deel te nemen. De kernreactor werd vernietigd in de aanval, die ook ongeveer tien Noord -Koreaanse arbeiders doodde. De aanval veroorzaakte geen internationaal protest of ernstige Syrische vergeldingsbewegingen toen beide partijen probeerden het geheim te houden: ondanks een oorlogstoestand van de omliggende staten wilde Israël geen publiciteit met betrekking tot de schending van het staakt-vuren, terwijl ze, terwijl de staakt-het-vuren, terwijl Syrië was niet bereid om zijn clandestiene nucleaire programma te erkennen.

Het verdrag verlaten

Artikel X stelt een staat in staat om het verdrag te verlaten als "buitengewone gebeurtenissen, gerelateerd aan het onderwerp van dit verdrag, de allerhoogste belangen van zijn land in gevaar hebben gebracht", waardoor drie maanden (negentig dagen ') kennisgeving heeft gegeven. De staat is verplicht om redenen te geven om de NPT in deze kennisgeving te verlaten.

NAVO Staten beweren dat wanneer er een staat van "algemene oorlog" is, het verdrag niet meer van toepassing is, waardoor de betrokken staten het verdrag zonder kennisgeving kunnen verlaten. Dit is een noodzakelijk argument om de NAVO te ondersteunen kernwapens delen beleid. Het argument van de NAVO is gebaseerd op de uitdrukking "de daaruit voortvloeiende behoefte om alles in het werk te stellen om het gevaar van een dergelijke oorlog te voorkomen" in het Verdrag, ingevoegd in de opdracht van Amerikaanse diplomaten, met het argument dat het verdrag op dat moment het op dat moment zou hebben gedaan functie van het verbieden van een algemene oorlog en dus niet langer bindend zijn.^[36] Zien Verenigde Staten - NATO Nucleaire wapens delen bovenstaande.

Noord -Korea heeft ook een opschudding veroorzaakt door het gebruik van deze voorziening van het verdrag. Artikel X.1 vereist slechts een staat om in totaal drie maanden opzegtermijn te geven en voorziet niet aan andere staten om de interpretatie van een staat van "opperste belangen van zijn land" in twijfel te trekken. In 1993 heeft Noord -Korea kennis gedaan om zich terug te trekken uit de NPT. Na 89 dagen bereikte Noord -Korea echter overeenstemming met de Verenigde Staten om zijn nucleaire programma te bevriezen onder de Overeengekomen raamwerk en "opgeschort" de intrekking van de terugtrekking. In oktober 2002 beschuldigden de Verenigde Staten Noord -Korea van het overtreden van het overeengekomen raamwerk door een geheim uraniumverrijkingsprogramma na te streven en de zendingen van zware stookolie onder die overeenkomst te schorsen. In reactie daarop heeft Noord -Korea IAEA -inspecteurs, gehandicapte IAEA -apparatuur verdreven en op 10 januari 2003 aangekondigd dat het een einde maakte aan de opschorting van de eerdere NPT -terugtrekkingsmelding. Noord -Korea zei dat de opstelling van nog maar één dag voldoende was voor de terugtrekking uit de NPT, zoals het 89 dagen eerder had gegeven.^[125]

De IAEA -raad van bestuur verwierp deze interpretatie.^[126] De meeste landen oordeelden dat een nieuwe kennisgeving van drie maanden nodig was, en sommigen vroegen zich af of de kennisgeving van Noord-Korea aan de "buitengewone gebeurtenissen" en "Supreme Interests" van het Verdrag voldeed. De gezamenlijke verklaring van 19 september 2005 aan het einde van de vierde ronde van de Six-Party Talks riep op tot Noord -Korea om te "terugkeren" naar het NPT, impliciet erkennen dat het zich had teruggetrokken.

Recente en komende evenementen

De belangrijkste uitkomst van de conferentie van 2000 was de goedkeuring door consensus van een uitgebreid definitief document,^[127] die onder andere "praktische stappen voor de systematische en progressieve inspanningen" omvatten om de ontwapeningsbepalingen van de NPT te implementeren, algemeen aangeduid als de Dertien stappen.

Op 18 juli 2005 ontmoette de Amerikaanse president George W. Bush de Indiase premier Manmohan Singh en verklaarde dat hij zou werken om de Amerikaanse wetgeving en internationale regels te veranderen om de handel in de Amerikaanse civiele nucleaire technologie met India toe te staan.^[128] Destijds, Britse columnist George Monbiot betoogde dat de nucleaire deal van de VS-India, in combinatie met Amerikaanse pogingen om Iran (een NPT-ondertekenaar) civiele nucleaire brandstof te ontkennen, het NPT-regime zou kunnen vernietigen.^[129]

In de eerste helft van 2010 werd er sterk naar overtuigd dat China een civiele nucleaire deal had getekend met Pakistan die beweerde dat de deal "vreedzaam" was.^[73]

Wapenbeheersing Advocaten bekritiseerden de gerapporteerde China-Pakistan deal zoals ze deden in het geval van Amerikaanse deal beweren dat beide deals het NPT schenden door nucleaire programma's te faciliteren in staten die geen partij zijn bij de NPT.^[62] Sommige rapporten beweerden dat de deal een strategische stap van China was om de Amerikaanse invloed in evenwicht te brengen Zuid Azie.^[74]

Volgens een rapport gepubliceerd door Amerikaanse ministerie van Defensie In 2001 had China Pakistan verstrekt nucleaire materialen en heeft kritische technologische hulp gegeven bij de bouw van de ontwikkelingsvoorziening van de kernwapens van Pakistan, in strijd met het nucleaire non-proliferatieverdrag, waarvan China toen zelfs een ondertekenaar was.^[130][131]

Op de Seventh Review Conference in mei 2005,^[132] Er waren grimmige verschillen tussen de Verenigde Staten, die wilden dat de conferentie zich zou concentreren op non-proliferatie, vooral op haar aantijgingen tegen Iran, en de meeste andere landen, die het gebrek aan ernstig benadrukten nucleaire ontwapening door de nucleaire krachten. De niet-uitgelijnde landen herhaalde hun positie en benadrukte de noodzaak van nucleaire ontwapening.^[133]

De 2010 Review Conference werd gehouden in mei 2010 in New York City en nam een ​​definitief document aan met een samenvatting van de Review Conference President, Ambassador Libran Capactulan van de Filippijnen, en een actieplan dat door consensus werd aangenomen.^[134][135] De conferentie van 2010 werd over het algemeen als een succes beschouwd omdat het consensus bereikte, waarbij de vorige beoordelingsconferentie in 2005 eindigde in wanorde, een feit dat velen toegeschreven waren aan de Amerikaanse president Barack Obama's toewijding aan nucleaire non -proliferatie en ontwapening. Sommigen hebben gewaarschuwd dat dit succes onrealistisch hoge verwachtingen heeft verhoogd die kunnen leiden tot mislukking tijdens de volgende beoordelingsconferentie in 2015.^[136]

De "Global Summit on Nuclear Security"vond plaats van 12-13 april 2010. De top werd voorgesteld door President Obama in Praag en was bedoeld om het nucleaire non-proliferatieverdrag te versterken in combinatie met de Proliferation Security Initiative en de Wereldwijd initiatief om nucleair terrorisme te bestrijden.^[137] Zevenenveertig staten en drie internationale organisaties namen deel aan de top,^[138] die een communiqué heeft uitgegeven^[139] en een werkplan.^[140] Zie voor meer informatie Nuclear Security Summit 2010.

In een belangrijke beleidstoespraak bij de Brandenburg Gate in Berlijn Op 19 juni 2013 schetste Obama plannen om het aantal kernkoppen in de Amerikaanse nucleair arsenaal.^[141] Volgens Buitenlands beleid, Stelde Obama een "een derde vermindering van strategische nucleaire kernkoppen voor-op de top van de bezuinigingen die al vereist zijn door de Nieuw begin Verdrag - het meenemen van het aantal ingezette kernkoppen tot ongeveer 1.000 ".^[141] Obama probeert "met deze verlagingen te onderhandelen met Rusland om verder te gaan verder Koude Oorlog nucleaire houdingen, "volgens briefingdocumenten die zijn verstrekt aan Buitenlands beleid.^[141] In dezelfde toespraak benadrukte Obama de inspanningen van zijn administratie om eventuele nucleaire wapenmogelijkheden te isoleren die voortkomen uit Iran en Noord Korea. Hij riep ook op tot een hernieuwde tweeledige inspanning in de Verenigde Staten congres om de Uitgebreid nucleair-test-ban-verdrag en riep landen op om te onderhandelen over een nieuw verdrag om de productie van te beëindigen splijtstof voor atoomwapens.

Op 24 april 2014 werd aangekondigd dat de natie van de Marshall eilanden heeft een rechtszaak ingediend in Den Haag tegen de Verenigde Staten, de voormalige Sovjet -Unie, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, China, India, Pakistan, Noord -Korea en Israël die de ontwapeningsbepalingen van de NNPT willen afdwingen.^[142]

De 2015 beoordelingsconferentie van de partijen bij het Verdrag over de non-proliferatie van kernwapens (NPT) werd gehouden in de Verenigde Naties in New York van 27 april tot 22 mei 2015 en werd voorgezeten door ambassadeur Taous Feroukhi van Algerije. Het verdrag, met name artikel VIII, paragraaf 3, voorziet in een evaluatie van de werking van het verdrag om de vijf jaar, een bepaling die werd bevestigd door de Statenfeestjes op de NPT Review and Extension Conference van 1995 en de 2000 NPT Review Conference. Tijdens de NPT -beoordelingsconferentie 2015 onderzochten de staten partijen de uitvoering van de bepalingen van het Verdrag sinds 2010. Ondanks intensief overleg, kon de conferentie geen overeenstemming bereiken over het inhoudelijke deel van het definitieve document.

Kritiek en reacties

In de loop der jaren is het NPT door vele derde wereldstaten gezien als "een samenzwering van de nucleaire 'haves' om de nucleaire 'have-nots' in hun plaats te houden".^[143] Dit argument heeft wortels in artikel VI van het Verdrag dat "de nucleaire wapenstaten verplicht om hun nucleaire voorraden te liquideren en volledige ontwapening na te streven. De niet-nucleaire staten zien geen tekenen van dit gebeuren".^[6][8] Sommigen beweren dat de NW's niet volledig hebben voldaan aan hun ontwapeningsverplichtingen op grond van artikel VI van de NPT.^[144] Sommige landen zoals India hebben de NPT bekritiseerd, omdat het 'heeft gediscrimineerd tegen staten die geen kernwapens bezitten op 1 januari 1967', terwijl Iran en talloze Arabische staten Israël hebben bekritiseerd omdat ze de NPT niet hebben ondertekend.^[145][146] Er is teleurgesteld over de beperkte vooruitgang op het gebied van nucleaire ontwapening, waar de vijf geautoriseerde nucleaire wapenstaten nog steeds 13.400 kernkoppen (vanaf februari 2021) hebben.^[147]

Zoals opgemerkt bovenstaande, het Internationaal Hof van Justitie, in zijn Adviserende mening over de wettigheid van de dreiging of het gebruik van kernwapens, verklaarde dat "er een verplichting bestaat om te goeder trouw na te streven en een conclusie te brengen die leiden tot nucleaire ontwapening in al zijn aspecten onder strikte en effectieve internationale controle".^[18] Sommige critici van de staten van de nucleaire Weapons beweren dat ze niet hebben nageleefd aan artikel VI door de drijvende kracht in nationale planning en beleid met betrekking tot kernwapens niet te laten ontwapenen, zelfs terwijl ze andere staten vragen om hun veiligheid zonder nucleair te plannen Wapens.^[148]

De Verenigde Staten reageren op kritiek op zijn ontwapeningsrecord door erop te wijzen dat het sinds het einde van de Koude Oorlog meer dan 13.000 kernwapens heeft geëlimineerd en meer dan 80% van de ingezette strategische kernkoppen en 90% van de niet-strategische kernkoppen heeft geëlimineerd die zijn ingezet. voor de NAVO, in het proces dat hele categorieën kernkoppen en leveringssystemen elimineert en zijn afhankelijkheid van kernwapens wordt verminderd. Amerikaanse functionarissen hebben ook gewezen op het lopende Amerikaanse werk om nucleaire kernkoppen te ontmantelen. Tegen de tijd dat de door president George W. Bush van president versnelde afgezochte inspanningen waren voltooid, was het Amerikaanse Arsenal minder dan een kwart van zijn omvang aan het einde van de Koude Oorlog en kleiner dan het op elk moment was sinds de Eisenhower -administratie, goed vóór het opstellen van de NPT.^[149]

De Verenigde Staten hebben ook vele duizenden wapens van uranium gekocht voorheen in Sovjet -kernwapens voor conversie in reactorbrandstof.^[150] Als gevolg van deze laatste inspanning is geschat dat het equivalent van één gloeilamp in elke tien in de Verenigde Staten wordt aangedreven door nucleaire brandstof verwijderd uit kernkoppen die eerder waren gericht op de Verenigde Staten en zijn bondgenoten tijdens de Koude Oorlog.^[151]

De speciale vertegenwoordiger van de VS voor nucleaire niet -proliferatie was het erover eens dat niet -proliferatie en ontwapening zijn gekoppeld, en merkte op dat ze elkaar onderling kunnen versterken, maar ook dat groeiende proliferatierisico's een omgeving creëren die ontwapening moeilijker maakt.^[152] Het Verenigd Koninkrijk,^[153] Frankrijk^[154] en Rusland^[155] Verdedig ook hun nucleaire ontwapeningsregisters, en de Five NPT NW's hebben in 2008 een gezamenlijke verklaring afgegeven en hun artikel VI ontwijkt.^[156]

Volgens Thomas Reed en Danny Stillman, heeft de "NPT één gigantische maas in de wet": artikel IV geeft elk niet-nucleaire wapenstaat het "onvervreemdbare recht" om kernenergie na te streven voor het genereren van macht.^[8] Een "aantal hooggeplaatste ambtenaren, zelfs binnen de Verenigde Naties, heeft betoogd dat ze weinig kunnen doen om staten te stoppen kernreactor Naar kernwapens produceren ".^[7] Een rapport van de Verenigde Naties uit 2009 zei dat:

De heropleving van interesse in kernenergie zou kunnen leiden tot de wereldwijde verspreiding van uraniumverrijking en verbruikte technologieën voor het herwerken van brandstof, die duidelijke risico's van proliferatie opleveren, omdat deze technologieën splijtbare materialen kunnen produceren die direct bruikbaar zijn in kernwapens.^[7]

Volgens critici hebben die staten die nucleaire wapens bezitten, maar niet gemachtigd zijn om dit onder de NPT te doen, geen significante prijs betaald voor hun streven naar wapenmogelijkheden. Ook is het NPT expliciet verzwakt door een aantal bilaterale deals van NPT -ondertekenaars, met name de Verenigde Staten.^[7]

Gebaseerd op zorgen over het trage tempo van nucleaire ontwapening en de voortdurende afhankelijkheid van kernwapens in militaire en veiligheidsconcepten, doctrines en beleid, de Verdrag over het verbod op kernwapens werd aangenomen in juli 2017 en werd vervolgens geopend voor handtekening op 20 september 2017. In werking getreden op 22 januari 2021,^[157] Het verbiedt elke staatspartij van de ontwikkeling, testen, productie, voorraad, stationeren, overdracht, gebruik en dreiging van het gebruik van kernwapens, evenals hulp aan die activiteiten. Het bevestigt in zijn preambule de vitale rol van de volledige en effectieve implementatie van de NPT.

Zie ook

• 13 stappen (Een belangrijke sectie in het definitieve document van de 2000 Review Conference of the Treaty)
• Uitgebreid nucleair-test-ban-verdrag (CTBT)
• Humanitair initiatief
• Wereldwijd initiatief om nucleair terrorisme te bestrijden (Gicnt)
• Lijst van landen met kernwapens
• Lijst van wapens van massavernietigingsverdragen
• Missile Technology Control Regime (MTCR)
• Nieuwe agenda coalitie (NAC)
• Non-proliferatie- en ontwapeningsinitiatief (NPDI)
• Nucleaire bewapening
• Nucleaire oorlogvoering
• Nucleair-weapon-vrije zone
  • Multi-landenzones
    • Afrikaanse nucleair-wapenvrije zonverdrag (Verdrag van Pelindaba)
    • Centraal -Aziatische kernwapenvrije zone (Verdrag van Semei)
    • Nucleair vrije zoneverdrag in Zuid -Stille Oceaan (Verdrag van Rarotonga)
    • Zuidoost-Aziatisch nucleair-weapon-vrij zone-verdrag (Verdrag van Bangkok)
    • Verdrag voor het verbod op kernwapens in Latijns -Amerika en het Caribisch gebied (Verdrag van Tlatelolco)
  • Andere niet-erkende zones
    • Mongoolse nucleair-weapons-vrije zone
    • Outer Space Treaty
    • Zeebodem wapenbeheersing verdrag
• Nucleair terrorisme
• Proliferation Security Initiative (PSI)
• Strategische armenbeperkingsgesprekken (ZOUT)
• Strategisch offensief verminderingen verdrag (SOORT)
• Verdrag over het verbod op kernwapens (Ook bekend als het Nuclear Weapon Ban -verdrag)
• Massavernietigingswapen (WMD)
• Zangger Committee

Referenties

Externe links

• Nucleair Non-Proliferatie Verdrag (PDF) - IAEA
• VN Office of ontwapeningszaken NPT -sectie
• Procedurele geschiedenis, gerelateerde documenten en foto's op de Verdrag over de non-proliferatie van kernwapens (NPT) in de historische archieven van de Audiovisual Library of International Law van de Verenigde Naties
• Lidmaatschap/ondertekenaars
• Geannoteerde bibliografie op de NPT van de ALSOS Digital Library voor nucleaire problemen
• Compilatie van toespraken en artikelen die relevant zijn voor NPT -beoordelingscyclus, Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten
• Geannoteerde bibliografie voor het nucleaire non -proliferatieverdrag van de ALSOS Digital Library voor nucleaire problemen