Derden (Verenigde Staten)

Derde partij is een term die in de Verenigde Staten wordt gebruikt voor Amerikaan politieke partijen anders dan de Twee dominante partijen, Momenteel de Republikeins en Democratisch Partijen. Soms de uitdrukking "minderjarige partij"wordt gebruikt in plaats van derde partij.

Derden worden meestal aangetroffen wanneer ze presidentskandidaten nomineren. Geen enkele kandidaat van derden heeft het presidentschap gewonnen sinds de Republikeinse partij een belangrijke partij werd in het midden van de 19e eeuw. Sinds die tijd, alleen bij vijf verkiezingen (1892, 1912, 1924, 1948, en 1968) heeft een kandidaat van derden die staten droeg, en alleen in een van hen (1912) kwam die kandidaat op de tweede plaats op de tweede plaats of electoraal.

Huidige Amerikaanse derde partijen

Hoofd artikel: Lijst van politieke partijen in de Verenigde Staten
Deze lijst bevat geen politieke organisaties die geen kandidaten voor kantoor runnen, maar anders op dezelfde manier functioneren als derden. Voor niet-electorale politieke "partijen", kijk hier.
Momenteel de Libertariër en Groente Partijen zijn de grootste in de VS na de Republikeinse en Democratische partijen. Hier worden getoond tekenen van hun 2016 campagnes, respectievelijk.

Grootste (kiezersregistratie meer dan 100.000)

Kleinere partijen door ideologie

Deze sectie bevat alleen partijen die de afgelopen jaren kandidaten onder hun naam hebben gerund.

Rechtervleugel

Deze sectie bevat elke partij die pleiten voor posities die bij zijn gekoppeld Amerikaans conservatisme, inclusief beide Oud rechts en Nieuw rechts ideologieën.

Alleen-staatsfeesten

Centrist

Deze sectie omvat elke partij die onafhankelijk, populistisch of een andere is die ofwel de rechterlinkse politiek verwerpt of geen partijplatform heeft.

Alleen-staatsfeesten

Linkervleugel

Deze sectie omvat elke partij met een links-liberale, progressieve, sociaal-democratisch, democratisch socialistisch of marxistisch platform.

Alleen-staatsfeesten

Etnisch nationalisme

Deze sectie omvat partijen die voornamelijk pleiten voor het verlenen van speciale voorrechten of aandacht aan leden van een bepaald ras, etnische groep, religie enz.

Ook opgenomen in deze categorie zijn verschillende partijen gevonden in en beperkt tot Indiase reserveringen, die bijna allemaal uitsluitend zijn gewijd aan het bevorderen van de stammen waaraan de reserveringen werden toegewezen. Een voorbeeld van een bijzonder krachtige tribale nationalistische partij is de Seneca -partij die actief is op de Seneca Nation of New York's reserveringen.[1]

Secessionistische partijen

Deze sectie bevat partijen die voornamelijk pleiten voor Onafhankelijkheid van de Verenigde Staten. (Specifieke partyplatforms kunnen variëren van linkervleugel tot rechtse vleugel).

Single-Issue/protest-georiënteerd

Deze sectie bevat partijen die voornamelijk pleiten eenzijdige politiek (hoewel ze misschien een meer gedetailleerd platform hebben) of kunnen proberen aan te trekken protesteren tegen stemmen in plaats van ernstige politieke campagnes of belangenbehartiging op te zetten.

Alleen-staatsfeesten

Opmerkelijke verkiezingen

Hoofd artikel: Lijst van derden en onafhankelijke prestaties bij verkiezingen van de Verenigde Staten
Hoofd artikel: Lijst van externe uitvoeringen in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van de Verenigde Staten

Een aantal derde, onafhankelijke en schrijfkandidaten hebben goed gepresteerd bij veel Amerikaanse verkiezingen.[2]

Groenen, Libertariërs en anderen hebben staatswetgevers en lokale functionarissen gekozen. De Socialistische Partij verkozen honderden lokale functionarissen in 169 steden in 33 staten tegen 1912, inclusief Milwaukee, Wisconsin; New Haven, Connecticut; Lezen, Pennsylvania; en Schenectady, New York.[3] Er zijn 20e-eeuwse gouverneurs gekozen als onafhankelijken, en van partijen als progressieve, hervorming, boerenarbeid, populistisch en verbod. Er waren anderen in de 19e eeuw. De Verenigde Staten hebben echter een tweepartijen systeem voor meer dan een eeuw. De de winnaar krijgt alles systeem voor presidentsverkiezingen en de single-stoel veel stemmen systeem voor Congres verkiezingen hebben in de loop van de tijd het tweepartijensysteem gemaakt (zie De wet van Duverger).

Derden kandidaten Win soms verkiezingen. Een dergelijke kandidaat heeft bijvoorbeeld sinds 1990 tweemaal een verkiezing van de Amerikaanse senaat gewonnen. Sinds 1990. Soms een nationale Kantoorhouder niet aangesloten bij en onderschreven door een van de twee grote partijen ik selecteerde. Eerder senator Lisa Murkowski won herverkiezing in 2010 als een Schrijfkandidaat En niet als de Republikeinse kandidaat en senator Joe Lieberman Liep en won in 2006 als kandidaat van derden na het verlaten van de Democratische Partij.[4][5] Momenteel zijn er slechts twee Amerikaanse senatoren, Angus King en Bernie Sanders, die noch democratisch noch republikeins zijn, terwijl voormalig vertegenwoordiger Justin Amash heeft zich aangesloten bij de Libertarische partij Vanaf 28 april 2020.[6] Hoewel kandidaten van derden zelden daadwerkelijk verkiezingen winnen, kunnen ze een effect op hen hebben. Als ze het goed doen, worden ze er vaak van beschuldigd een spoilereffect. Soms hebben ze stemmen gewonnen in de verkiezingscollege, als in de 1832 presidentsverkiezingen. Ze kunnen de aandacht vestigen op kwesties die door de meerderheidspartijen kunnen worden genegeerd. Als een dergelijke kwestie acceptatie bij de kiezers vindt, kunnen een of meer van de grote partijen de kwestie in de zijne aannemen feestplatform. Ook kan een derde partij door de kiezer worden gebruikt om een proteststem als een vorm van referendum over een belangrijk probleem. Derden kunnen ook helpen kiezersopkomst Door meer mensen naar de peilingen te brengen. Kandidaten van derden aan de top van het ticket kunnen helpen de aandacht te vestigen op andere feestkandidaten door de stemming, waardoor ze het lokale of staatskantoor kunnen winnen. In 2004 bestond het Amerikaanse electoraat uit naar schatting 43% geregistreerde Democraten en 33% geregistreerde Republikeinen, met onafhankelijken en die behoren tot andere partijen die 25% vormen.[7]

De enige drie Amerikaanse presidenten zonder een grote partijrelatie waren George Washington, John Tyler, en Andrew Johnson, en alleen Washington diende zijn hele ambtstermijn als onafhankelijk. Geen van de andere twee werd ooit op zichzelf tot president gekozen, beide waren vice -presidenten die na de dood van de president naar het ambt opstijgden, en beiden werden onafhankelijken omdat ze niet populair waren met hun partijen. John Tyler werd gekozen op de Whig Ticket in 1840 met William Henry Harrison, maar werd uitgezet door zijn eigen partij. Johnson was de lopende partner voor Abraham Lincoln, die werd herkozen op de Nationale unie Ticket in 1864; Het was een tijdelijke naam voor de Republikeinse partij.

Bill Walker van Alaska was van 2014 tot 2018 de enige onafhankelijke gouverneur in de Verenigde Staten. Hij was ook de eerste onafhankelijke gouverneur sinds Alaska een staat werd (hoewel niet de eerste gouverneur van derden). In 1998, worstelaar Jesse Ventura werd verkozen tot gouverneur van Minnesota op de Hervormingspartij ticket.[8]

Vanaf 2021 zijn de enige onafhankelijke Amerikaanse senatoren Bernie Sanders van Vermont en Angus King van Maine; Beide senatoren caucus bij de Democratische Partij. Geen enkele huidige leden van het Huis van Afgevaardigden zijn lid van een derde partij. Voormalige vertegenwoordiger Justin Amash van Michigan, oorspronkelijk gekozen als een Republikein, trad toe tot de Libertarische partij in april 2020 na de Republikeinse partij in juli 2019 te hebben verlaten en is het meest recente lid van een derde partij in het Huis. Hij zocht geen herverkiezing in 2020.

Barrières voor succes van derden

Libertarian party 1972 2016.png

Winnaar-take-all versus proportionele weergave

In winnaar-take-all (of plurality-nake-all), wint de kandidaat met het grootste aantal stemmen, zelfs als de overwinningsmarge extreem smal is of het aandeel van de ontvangen stemmen geen meerderheid is. In tegenstelling tot in proportionele weergave, tweede plaats Krijg geen weergave in een First-Past-the-Post-systeem. In de Verenigde Staten zijn systemen van proportionele representatie ongewoon, vooral boven het lokale niveau en zijn ze volledig afwezig op nationaal niveau (hoewel staten als Maine systemen hebben geïntroduceerd, zoals gerangschikte keuze, die ervoor zorgt dat de stem van kiezers van derden wordt gehoord In het geval dat geen van de kandidaten een meerderheid van de voorkeuren ontvangt).[9] Bij presidentsverkiezingen, de meerderheid van de meerderheid van de Verkiezingscollege, en de grondwettelijke bepaling voor het Huis van Afgevaardigden om de verkiezingen te beslissen als geen kandidaat een meerderheid ontvangt, dient als een verdere belemmering voor kandidaten van derden.

In de Verenigde Staten, als een belangengroep op gespannen voet staat met zijn traditionele partij, heeft deze de mogelijkheid om sympathieke kandidaten te runnen in voorverkiezingen. Kandidaten die in het primaire falen kunnen worden gevormd of lid worden van een derde partij. Vanwege de moeilijkheden die derden worden geconfronteerd bij het verkrijgen van een vertegenwoordiging, bestaan ​​derden meestal om een ​​specifieke kwestie of persoonlijkheid te bevorderen. Vaak is de bedoeling om nationale publieke aandacht te dwingen over een dergelijke kwestie. Vervolgens kunnen een of beide grote partijen opstaan ​​om zich te binden voor of tegen de zaak die zich in staat, of op zijn minst wegen. H. Ross Perot uiteindelijk een derde partij opgericht, de Hervormingspartij, om de zijne te ondersteunen 1996 campagne. In 1912, Theodore Roosevelt heeft een levendige run gemaakt voor het presidentschap op het progressieve partijticket, maar hij heeft nooit inspanningen geleverd om progressieve congreskandidaten te helpen in 1914, en in de 1916 Verkiezing, hij steunde de Republikeinen.

Stem toegangswetten

Nationaal, Access Wetten zijn de grote uitdaging voor kandidaten van derden. Hoewel de democratische en Republikeinse partijen meestal gemakkelijk in alle verkiezingen toegang krijgen in alle vijftig staten, voldoen derden vaak niet aan criteria voor stemtoegang, zoals registratiekosten. Of, in veel staten, voldoen ze niet aan de verzoekschriftvereisten waarin een bepaald aantal kiezers een verzoekschrift voor een derde of onafhankelijke kandidaat moeten ondertekenen om stemtoegang te krijgen.[10] Bij recente presidentsverkiezingen, Ross Perot verscheen op alle 50 staatsstemmingen als een onafhankelijke in 1992 en de kandidaat van de hervormingspartij in 1996. (Perot, een miljardair, was in staat om aanzienlijke fondsen te verstrekken voor zijn campagnes. Patrick Buchanan verscheen op alle 50 staatsstemmingen bij de verkiezingen van 2000,[11] Grotendeels op basis van de prestaties van Perot als kandidaat van de hervormingspartij vier jaar eerder. De Libertarische partij is sindsdien op de stemming verschenen in ten minste 46 staten in elke verkiezing sindsdien 1980, behalve voor 1984 wanneer David Bergland kreeg toegang in slechts 36 staten. In 1980, 1992, 1996, 2016 en 2020 maakte de partij de stemming in alle 50 staten en D.C. Groen feestje kreeg toegang tot 44 staatsstemming in 2000 maar slechts 27 in 2004. De Grondwetpartij verscheen in 2004 op 42 staatsstemmingen.[12] Ralph Nader, die in 2004 als onafhankelijk liep, verscheen op 34 staatsstemming. In 2008, Nader verscheen op 45 staatsblote stembiljetten en de D.C. -stembiljet. Zie voor meer informatie Access wetten.

Debatregels

Presidentiële debatten Tussen de genomineerden van de twee grote partijen plaatsvonden voor het eerst in 1960, toen vond na drie cycli zonder debatten opnieuw plaats in 1976 en zijn sindsdien bij elke verkiezing gebeurd. Derden of onafhankelijke kandidaten zijn in deze debatten opgenomen in slechts twee cycli. Ronald Reagan en John Anderson Debatteerd in 1980, maar de zittende president Carter weigerde met Anderson te verschijnen, en Anderson werd uitgesloten van het daaropvolgende debat tussen Reagan en Carter.

Debatten in andere staats- en federale verkiezingen sluiten vaak onafhankelijke en externe kandidaten uit, en het Hooggerechtshof heeft dergelijke tactieken in verschillende gevallen bevestigd. De Commissie voor presidentiële debatten (CPD) is een particulier bedrijf.[13] Onafhankelijke Ross Perot werd opgenomen in alle drie de debatten met Republikein George H. W. Bush en democraat Bill Clinton In 1992, grotendeels in opdracht van de Bush -campagne. Zijn deelname hielp Perot te klimmen van 7% vóór de debatten naar 19% op de verkiezingsdag.[14]

Perot werd uitgesloten van de debatten van 1996 ondanks zijn sterke show vier jaar eerder.[15] In 2000, herziene Debat Access-regels maakten het nog moeilijker voor kandidaten van derden om toegang te krijgen door te bepalen dat, naast het hebben van voldoende staatsstemmingen om een ​​meerderheid van het verkiezingscollege te winnen, debatdeelnemers 15% moeten vrijmaken in pre-debate opiniepeilingen. Deze regel bleef aanwezig voor 2004,[16][17] Toen maar liefst 62 miljoen mensen naar de debatten keken,[18] en is vanaf 2008 van kracht.[19][20] Het criterium van 15%, als het was geweest, zou hebben verhinderd dat Anderson en Perot deelnamen aan de debatten waarin ze verschenen.

Grote feestmarginalisering

Een kandidaat van derden zal soms een akkoord raken met een deel van de kiezers in een bepaalde verkiezing, waardoor een kwestie op nationale bekendheid wordt gebracht en een aanzienlijk deel van de populaire stemming een aanzienlijk deel van de populaire stemming heeft. Grote partijen reageren hier vaak op door deze kwestie aan te nemen bij een volgende verkiezing. Na 1968, onder president Nixon heeft de Republikeinse partij een "Zuidelijke strategie"Om de steun te winnen van conservatieve democraten die tegen de burgerrechtenbeweging en de daaruit voortvloeiende wetgeving waren en derden bestrijden met zuidelijke agenda's. Dit kan worden gezien als een reactie op de populariteit van segregationistische kandidaat George Wallace die 13,5% van de populaire stemming won in de verkiezingen van 1968 voor de Amerikaanse onafhankelijke partij.

In 1996, zowel de Democraten als de Republikeinen stemden ermee in om een ​​tekort aan de achterkant van de populariteit van Ross Perot in de 1992 verkiezing. Deze ondermijnde de campagne van Perot in de verkiezingen van 1996 ernstig.

Zie ook

Referenties

  1. ^ Herbeck, Dan (15 november 2011). Wrok overvloedig in Seneca machtsstrijd. The Buffalo News. Ontvangen 16 november 2011.
  2. ^ Arthur Meier Schlesinger, ed. Geschiedenis van ons politieke partijen (5 Vol. Chelsea House Pub, 2002).
  3. ^ Nichols, John (2011). Het woord "S": een korte geschiedenis van een Amerikaanse traditie. Verso. p.104. ISBN 9781844676798.
  4. ^ "Senator Lisa Murkowski wint de schrijfcampagne van Alaska". Reuters. 2010-11-18. Opgehaald 2018-12-31.
  5. ^ Zeller, Shawn. "Crasht the Lieberman Party - New York Times". archive.nytimes.com. Opgehaald 2018-12-31.
  6. ^ "Justin Amash wordt het eerste libertarische lid van het Congres". Reden.com. 2020-04-29. Opgehaald 2020-05-13.
  7. ^ Neuhart, P. (2004-01-22). "Waarom politiek leuk is vanuit de zetels van catbirds". VS VANDAAG. Opgehaald 2007-07-11.
  8. ^ Kettle, Martin (2000-02-12). "Ventura stopt met de hervormingspartij van Perot". De voogd. ISSN 0261-3077. Opgehaald 2018-12-31.
  9. ^ Naylor, Brian (2020-10-07). "Hoe het stemsysteem van Maine gerangschikte keuze werkt". Nationale openbare radio. Opgehaald 2020-12-04.
  10. ^ Amato, Theresa (4 december 2009). "De stembiljet met twee partijen onderdrukt een verandering van derden". Het record. Harvard Law. Opgehaald 16 april, 2012. Vandaag, zoals in 1958, blijft stemtoegang voor kleine partijen en onafhankelijken ingewikkeld en discriminerend. Hoewel bepaalde statuten van de staatsbiljet beter zijn, en een paar beslissingen van het Hooggerechtshof (Williams v. Rhodes, 393 U.S. 23 (1968), Anderson v. Celebrezze, 460 U.S. 780 (1983)) zijn over het algemeen gunstig geweest, over het algemeen is het proces - en de cumulatieve last die het op deze federale kandidaten legt - kan het beste als antagonistisch worden omschreven. De jurisprudentie van de rechtbank blijft vijandig tegenover kleine partijen en onafhankelijke kandidaten, en deze antipathie is te zien in ten minste een half dozijn zaken die sinds het artikel van Nader zijn beslist, inclusief het artikel van Nader, inclusief Jenness v. Fortson, 403 U.S. 431 (1971), American Party of Tex. V. White, 415 U.S. 767 (1974), Munro v. Socialistische werknemersfeest, 479 U.S. 189 (1986), Burdick v. Takushi, 504 U.S. 428 (1992), en Arkansas ed. Televisiecomm'n v. Forbes, 523 U.S. 666 (1998). Justice Rehnquist bijvoorbeeld, schrijven voor een 6–3 verdeeld rechtbank in Timmons v. Twin Cities Area New Party, 520 U.S. 351 (1997), beschrijft de vooringenomenheid van de rechtbank voor het "tweepartijensysteem", hoewel het woord "partij" nergens te vinden is in de grondwet. Hij schreef dat 'de grondwet de wetgevende macht van Minnesota toestaat om te beslissen dat politieke stabiliteit het beste kan worden bediend via een gezond tweepartijensysteem. En hoewel een interesse in het beveiligen van de waargenomen voordelen van een stabiel tweepartijensysteem niet onredelijk uitsluitingsbeperkingen rechtvaardigt, staten hoeft vandaag niet alle vele hindernissen te verwijderen die derde partijen worden geconfronteerd in de Amerikaanse politieke arena. " 520 U.S. 351, 366–67.
  11. ^ 2000 Presidentiële algemene verkiezingsresultaten, Federale Verkiezingscommissie, opgehaald 2007-12-20
  12. ^ "Officiële algemene verkiezingsresultaten voor president van de Verenigde Staten" (PDF). Openbare gegevens verkiezingsresultaten. Verenigde Staten Federal Election Commission. 2 november 2004. Opgehaald 16 april, 2012.
  13. ^ Lister, J (september 1980), "Debatten 1980", The New England Journal of Medicine, Commissie voor presidentiële debatten, 303 (13): 741–44, doen:10.1056/nejm198009253031307, Pmid 6157090, opgehaald 2007-12-20
  14. ^ Wat is er gebeurd in 1992?, Opendebates.org, opgehaald 2007-12-20
  15. ^ Wat is er gebeurd in 1996?, Opendebates.org, opgehaald 2007-12-20
  16. ^ Wat is er gebeurd in 2004?, Opendebates.org, opgehaald 2007-12-20
  17. ^ 2004 Criteria voor kandidaten selectie, Commissie voor presidentiële debatten, 24 september 2003, opgehaald 2007-12-20
  18. ^ 2004 debatten, Commessie op presidentiële debatten, gearchiveerd van het origineel op 2008-06-11, opgehaald 2007-12-20
  19. ^ De barrière van 15 procent, Opendebates.org, opgehaald 2007-12-20
  20. ^ Commissie voor presidentiële debatten kondigt sites, datums, formaten en kandidaatselectiecriteria aan voor algemene verkiezingen van 2008, Commissie voor presidentiële debatten, 19 november 2007, gearchiveerd uit het origineel op 19 november 2008, opgehaald 2007-12-20

Verder lezen

Enquêtes

  • Epstein, David A. (2012). Links, rechts, uit: de geschiedenis van derden in Amerika. Arts and Letters Imperium Publications. ISBN978-0-578-10654-0
  • Gillespie, J. David. Uitdagers van Duopoly: waarom derden ertoe doen in de Amerikaanse tweepartijenpolitiek (University of South Carolina Press, 2012)
  • Green, Donald J. Derde zaken: politiek, presidenten en derden in de Amerikaanse geschiedenis (Praeger, 2010)
  • Herrnson, Paul S. en John C. Green, eds. Meerpartijenpolitiek in Amerika (Rowman & Littlefield, 1997)
  • Hesseltine, William B. Bewegingen van derden in de Verenigde Staten (1962), kort onderzoek
  • Hicks, John D. "De traditie van derden in de Amerikaanse politiek." Mississippi Valley Historical Review 20 (1933): 3–28. in JStor
  • Kruschke, Earl R. Encyclopedie van derden in de Verenigde Staten (ABC-Clio, 1991)
  • Ness, Immanuel en James Ciment, eds. Encyclopedie van derden in Amerika (4 vol. 2006)
  • Richardson, Darcy G. Anderen: derde partijpolitiek van de oprichting van de natie tot de opkomst en ondergang van de greenback-arbeidersfeest. Vol. 1. Iuniverse, 2004.
  • Rosenstone, Steven J., Roy L. Behr en Edward H. Lazarus. DERDEN IN AMERIKA: Citizen Reactie op grote partijfalen (2e ed. Princeton University Press, 1996)
  • Schlesinger, Arthur Meier, Jr. Ed. Geschiedenis van Amerikaanse politieke partijen (1973) Multivolume compilatie omvat essays van experts op het gebied van de belangrijkste derden, plus enkele primaire bronnen
  • Sifry, Micah L. Verspoeld voor een gevecht: derde partijpolitiek in Amerika (Routledge, 2002)

Wetenschappelijke studies

  • Abramson Paul R., John H. Aldrich, Phil Paolino, en David W. Rohde. "Derde en onafhankelijke kandidaten in de Amerikaanse politiek: Wallace, Anderson en Perot." Political Science Quarterly 110 (1995): 349–67
  • Argersinger, Peter H. De grenzen van agrarisch radicalisme: westerse populisme en Amerikaanse politiek (University Press of Kansas, 1995)
  • Berg, John C. "Na een derde partij: de andere kleine partijen in de verkiezingen van 1996", in De staat van de partijen: de veranderende rol van hedendaagse Amerikaanse partijen Ed door Daniel M. Shea en John C. Green (3rd ed. Rowman & Littlefield, 1998), pp. 212–28
  • Berg, John C. "Spoiler of bouwer? Het effect van de 2000 -campagne van Ralph Nader op de Amerikaanse Greens." in De staat van de partijen: de veranderende rol van hedendaagse Amerikaanse partijen, (4e ed. 2003) uitgegeven door John C. Green en Rick Farmer, pp. 323–36.
  • Brooks, Corey M. Liberty Power: Antislavery Derde partijen en de transformatie van de Amerikaanse politiek (University of Chicago Press, 2016). 302 pp.
  • Burden, Barry C. "De campagnestrategie van Ralph Nader in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2000." Amerikaanse politiekonderzoek 33 (2005): 672–99.
  • Carlin, Diana B.en Mitchell S. McKinney, eds. De presidentiële debatten van 1992 in focus (1994), omvat Ross Parot
  • Chace, James. 1912: Wilson, Roosevelt, Taft en Debs - De verkiezingen die het land heeft veranderd (2009)
  • Darsey, James. "De legende van Eugene Debs: profetisch ethos als radicaal argument." Quarterly Journal of Speech 74 (1988): 434–52.
  • Gould, Lewis L. Vier hoeden in de ring: de verkiezingen van 1912 en de geboorte van de moderne Amerikaanse politiek (2008)
  • Hazlett, Joseph. De Libertarian Party en andere kleine politieke partijen in de Verenigde Staten (McFarland & Company, 1992)
  • Hogan, J. Michael. "Wallace and the Wallacites: een heronderzoek." Southern Speech Communication Journal 50 (1984): 24–48. Op George Wallace in 1968
  • Jelen, Ted G. Ed. Ross voor baas: het perot -fenomeen en verder (State University of New York Press, 2001)
  • Koch, Jeffrey. "De Perot -kandidatuur en houding ten opzichte van overheid en politiek." Politiek onderzoek driemaandelijks 51 (1998): 141–53.
  • Koch, Jeffrey. "Politiek cynisme en derden steun bij Amerikaanse presidentsverkiezingen," Amerikaanse politiekonderzoek 31 (2003): 48–65.
  • Lee, Michael J. "The Populist Chameleon: The People's Party, Huey Long, George Wallace en het populistische argumentatieve frame." Quarterly Journal of Speech (2006): 355–78.
  • Mowry, George E. Theodore Roosevelt en de progressieve beweging (1946), op 1912
  • Rapoport, Ronald B. en Walter J. Stone. Three's A Crowd: The Dynamic of Derde Partijen, Ross Perot en Republikeinse heropleving (University of Michigan Press, 2005)
  • Richardson, Darcy G. Anderen: derden tijdens de populistische periode (2007) 506 pp
  • Richardson, Darcy G. Een toast tot glorie: de verbodspartij flirt met grootheid 59 pp
  • Rohler, Lloyd. "Conservatief beroept op de mensen: de populistische retoriek van George Wallace." Southern Communication Journal 64 (1999): 316–22.
  • Rohler, Lloyd. George Wallace: conservatieve populist (Praeger, 2004)
  • Rosenfeld, Lawrence W. "George Wallace speelt Rosemary's Baby." Quarterly Journal of Speech 55 (1969): 36–44.
  • Ross, Jack. The Socialist Party of America: A Complete History (2015) 824 pp
  • Shepard, Ryan Michael. "Deeds gedaan in verschillende woorden: een genre-gebaseerde benadering van de presidentiële campagnediscours van derden." (PhD Dissertation, University of Kansas 2011) online
  • Tamas, Bernard. 2018. De ondergang en wedergeboorte van Amerikaanse derden: klaar voor politieke revival? Routledge.

Externe links