Soevereine staat

Lidstaten van de Verenigde Naties (UN), zoals gedefinieerd door de VN (blauw), evenals waarnemerstaten (groen), niet-leden (oranje) en niet-zelfbesturende gebieden (grijs).

A soevereine staat of soevereine land, is een politieke entiteit vertegenwoordigd door een centrale overheid Dat heeft de hoogste legitieme autoriteit over territorium.[1] Internationaal recht Definieert soevereine staten als een permanente bevolking, gedefinieerd territorium (zie territoriale geschillen), een regering, en de capaciteit om in te gaan relaties met andere soevereine staten.[2] Normaal gesproken wordt ook begrepen dat een Soevereine staat is onafhankelijk.[3] Volgens de declaratieve theorie van de staat kan een soevereine staat bestaan zonder te zijn erkend door andere soevereine staten.[4][5] Niet -erkende staten zal het vaak moeilijk vinden om volledige verdragsbevoegdheden uit te oefenen of zich bezig te houden met diplomatieke relaties met andere soevereine staten.

Geschiedenis

Sinds het einde van de 19e eeuw is bijna de hele wereld verdeeld in secties (landen) met min of meer gedefinieerde randen die aan verschillende staten zijn toegewezen.Eerder waren vrij grote percelen niet opgeëist of verlaten, of bewoond door nomadische volkeren die niet in staten waren georganiseerd.Zelfs in moderne staten zijn er echter grote afgelegen gebieden, zoals de Amazon's tropische bossen, die ofwel onbewoond of uitsluitend of voornamelijk worden bewoond door inheemse bevolking (en sommigen van hen zijn nog steeds niet constant contact).Er zijn ook staten die geen de facto controle over hun hele grondgebied uitoefenen, of waar deze controle wordt betwist.

Momenteel de internationale gemeenschap omvat meer dan 200 soevereine staten, waarvan de meeste worden weergegeven in de Verenigde Naties.Deze staten bestaan in een systeem van internationale betrekkingen, waarbij elke staat rekening houdt met het beleid van andere staten door zijn eigen berekeningen te maken.Vanuit dit oogpunt zijn staten geïntegreerd in het internationale systeem van speciale interne en externe veiligheid en legitimering van het dilemma.Onlangs is het concept van de internationale gemeenschap gevormd om te verwijzen naar een groep staten die regels, procedures en instellingen hebben vastgesteld voor de uitvoering van relaties.Dus de basis voor internationaal recht, diplomatie Tussen officieel erkende soevereine staten zijn hun organisaties en formele regimes gelegd.

Westfale soevereiniteit

Hoofd artikel: Westfale soevereiniteit

Westfale soevereiniteit is het concept van natiestaat Soevereiniteit op basis van territorialiteit en de afwezigheid van een rol voor externe agenten in binnenlandse structuren.Het is een internationaal systeem van staten, multinationale bedrijvenen organisaties die begonnen met de Vrede van Westfalen in 1648.

Soevereiniteit is een term die vaak wordt misbruikt.[6][7] Tot de 19e eeuw werd het geradicaliseerde concept van een "standaard van beschaving" routinematig ingezet om te bepalen dat bepaalde mensen in de wereld "onbeschaafd" waren en ontbrak georganiseerde samenlevingen.Die positie werd weerspiegeld en gevormd in het idee dat hun "soevereiniteit" volledig ontbrak of op zijn minst een inferieur karakter in vergelijking met dat van de "beschaafde" mensen ".[8] Lassa Oppenheim zei: "Er bestaat misschien geen conceptie waarvan de betekenis controversieeler is dan die van soevereiniteit. Het is een onbetwistbaar feit dat deze opvatting, vanaf het moment dat het tot op de dag van vandaag werd geïntroduceerd in de politieke wetenschappen, nooit een betekenis heeft gehad,die universeel was overeengekomen. "[9] Naar de mening van H. V. Evatt van de Hooggerechtshof van Australië, "Soevereiniteit is noch een kwestie van feiten, noch een kwestie van wetgeving, maar een vraag die helemaal niet oprijst".[10]

Soevereiniteit heeft een andere betekenis aangenomen met de ontwikkeling van het principe van zelfbeschikking en het verbod op de dreiging of het gebruik van geweld als Jus cogens normen van modern internationaal recht. De Verenigde Naties charter, de conceptverklaring over rechten en plichten van staten, en de charters van regionale internationale organisaties geven uit dat alle staten juridisch gelijk zijn en dezelfde rechten en plichten genieten op basis van het loutere feit van hun bestaan als personen die volgens internationaal recht zijn.[11][12] Het recht van naties om hun eigen politieke status te bepalen en permanente soevereiniteit uit te oefenen binnen de grenzen van hun territoriale rechtsgebieden wordt algemeen erkend.[13][14][15]

In de politieke wetenschappen wordt soevereiniteit meestal gedefinieerd als het meest essentiële kenmerk van de staat in de vorm van zijn volledige zelfvoorziening in de frames van een bepaald territorium, dat is zijn suprematie in het binnenlandse beleid en de onafhankelijkheid in de buitenlandse.[16]

om de religieuze overtuiging van hun koninkrijken te bepalen over het pragmatische principe van cuius regio eius religio [wiens rijk, zijn religie]. "[17]

Vóór 1900 genoten soevereine staten genoten Absolute immuniteit Uit het gerechtelijke proces, afgeleid van de concepten soevereiniteit en de Westfale gelijkheid van staten.Voor het eerst gearticuleerd door Jean Bodin, de bevoegdheden van de staat worden geacht suprema potestas Binnen territoriale grenzen.Op basis hiervan heeft de jurisprudentie zich ontwikkeld in de trant van het bieden van immuniteit van vervolging tot buitenlandse staten in binnenlandse rechtbanken.In The Schooner Exchange v. M'Faddon, Opperrechter John Marshall van de Hooggerechtshof van de Verenigde Staten Schreef dat de "perfecte gelijkheid en absolute onafhankelijkheid van soevereinen" een klasse gevallen heeft gecreëerd waarin "elke soeverein wordt begrepen om afstand te doen van de uitoefening van een deel van die volledige exclusieve territoriale jurisdictie, die is vermeld als het kenmerk van elke natie".[18][19]

Absolute soevereine immuniteit is niet langer zo algemeen geaccepteerd als in het verleden, en sommige landen, waaronder de Verenigde Staten, Canada, Singapore, Australië, Pakistan en Zuid-Afrika, hebben beperkende immuniteit geïntroduceerd door het statuut, dat expliciet de jurisdictie -immuniteit beperkt tot openbare handelingen, maar niet particuliere of commerciële, hoewel er geen precieze definitie is waarmee publieke handelingen gemakkelijk kunnen worden onderscheiden van privé.[19]

Herkenning

Staatsherkenning betekent de beslissing van een soevereine staat om een andere entiteit te behandelen als ook een soevereine staat.[20] Erkenning kan worden uitgedrukt of geïmpliceerd en is meestal met terugwerkende kracht in de effecten ervan.Het betekent niet noodzakelijkerwijs een verlangen om diplomatieke betrekkingen vast te stellen of te onderhouden.

Geen enkele definitie is bindend voor alle leden van de gemeenschap van naties over de criteria voor de staat.In de praktijk zijn de criteria voornamelijk politiek, niet legaal.[21] L.C.Green noemde de erkenning van de ongeborenen Pools en Tsjechoslowaak Staten in de Eerste Wereldoorlog en legden uit dat "aangezien erkenning van de staat een kwestie van discretie is, het openstaat voor elke bestaande staat om als een staat te accepteren elke entiteit die zij wenst, ongeacht het bestaan van territorium of van een gevestigde regering."[22]

In internationaal rechtEr zijn echter verschillende theorieën over wanneer een staat als soeverein moet worden erkend.[4]

Constitutieve theorie

De constitutieve staatstheorie definieert een toestand als een persoon van internationaal recht als, en alleen als, het wordt erkend als soeverein door ten minste één andere staat.Deze erkenningstheorie werd ontwikkeld in de 19e eeuw.Daaronder was een staat soeverein als een andere soevereine staat het als zodanig herkende.Daarom konden nieuwe staten niet onmiddellijk deel uitmaken van de internationale gemeenschap of gebonden zijn aan het internationale recht, en erkende landen hoefden het internationale recht in hun omgang met hen niet te respecteren.[23] In 1815, op de Congres van Wenen, de Laatste handeling Erkende slechts 39 soevereine staten in het Europese diplomatieke systeem, en als gevolg daarvan werd vastgesteld dat in de toekomst nieuwe staten door andere staten zouden moeten worden erkend, en dat betekende in de praktijk erkenning door een of meer van de Grote krachten.[24]

Een van de belangrijkste kritiek van deze wet is de verwarring die wordt veroorzaakt wanneer sommige staten een nieuwe entiteit herkennen, maar andere staten niet.Hersch Lauterpacht, een van de belangrijkste voorstanders van de theorie, suggereerde dat een staat erkenning als mogelijke oplossing moet verlenen.Een staat kan echter criteria gebruiken bij het beoordelen of hij erkenning zou moeten geven en ze zijn niet verplicht dergelijke criteria te gebruiken.Veel staten erkennen misschien alleen een andere staat als het in hun voordeel is.[23]

In 1912, L. F. L. Oppenheim zei het volgende, met betrekking tot de constitutieve theorie:

Het internationale recht zegt niet dat er geen staat bestaat zolang deze niet wordt erkend, maar er geen kennis van heeft genomen vóór de erkenning.Alleen door erkenning en exclusief wordt een staat een internationaal persoon en een onderwerp van internationaal recht.[25]

Declaratieve theorie

Hoofd artikel: Montevideo -conventie

De daarentegen, de declaratieve theorie van de staat definieert een toestand als een persoon in het internationale recht Als het aan de volgende criteria voldoet: 1) een gedefinieerd gebied;2) een permanente bevolking;3) Een regering en 4) een capaciteit om de betrekkingen met andere staten aan te gaan.Volgens de declaratieve theorie is de staat van een entiteit onafhankelijk van haar erkenning door andere staten, zolang de soevereiniteit niet door militaire strijdmacht werd verkregen.Het declaratieve model werd het meest tot uitdrukking gebracht in de 1933 Montevideo -conventie.[26]

Een "grondgebied" in de context van het internationale recht bestaat uit landgebied, interne wateren, territoriale zee en luchtruimte boven het grondgebied.Er is geen vereiste voor strikt afgebakende grenzen of minimale grootte van het land, maar kunstmatige installaties en onbewoonbare gebieden kunnen niet worden beschouwd als gebieden die voldoende zijn voor de staat.De term "permanente bevolking" definieert de gemeenschap die de bedoeling heeft om het grondgebied permanent te bewonen en in staat is om de bovenbouw van de staat te ondersteunen, hoewel er geen minimale bevolking nodig is.De overheid moet in staat zijn om effectieve controle over een territorium en bevolking uit te oefenen (de eis die in de juridische theorie bekend staat als "effectieve controletest") en de bescherming van fundamentele mensenrechten door juridische methoden en beleid garanderen.De "capaciteit om de betrekkingen met andere staten aan te gaan" weerspiegelt de mate van onafhankelijkheid van de entiteit.[27]

Artikel 3 van het Verdrag van Montevideo verklaart dat het politieke staat onafhankelijk is van erkenning door andere staten, en de staat is niet verboden zichzelf te verdedigen.[28] Erkenning wordt daarentegen beschouwd als een vereiste voor de staat door de constitutieve theorie van de staat.Een belangrijk onderdeel van het Verdrag was artikel 11 dat het gebruik van militair geweld verbiedt om soevereiniteit te krijgen.

Een soortgelijke mening over "de voorwaarden waarop een entiteit een staat vormt" wordt uitgedrukt door de Europese Economische Gemeenschap Meningen van de Badinter arbitragecommissie, die ontdekten dat een staat werd bepaald door een territorium, een bevolking, regering en capaciteit om de betrekkingen met andere staten aan te gaan.[29]

Staat erkenning

Zie ook: Lijst van staten met beperkte erkenning

Staatspraktijk met betrekking tot de erkenning van staten valt meestal ergens tussen de declaratoire en constitutieve benaderingen.[30] Het internationale recht vereist geen staat om andere staten te erkennen.[31] Erkenning wordt vaak ingehouden wanneer een nieuwe staat als onwettig wordt beschouwd of in strijd met het internationale recht tot stand is gekomen.Bijna universele niet-herkenning door de internationale gemeenschap van Rhodesië en Noord-Cyprus zijn goede voorbeelden hiervan, de eerste is alleen erkend door Zuid-Afrika, en de laatste alleen erkend door Kalkoen.In het geval van Rhodesië werd erkenning op grote schaal onthouden toen de witte minderheid in beslag genomen kracht en probeerde een toestand te vormen in de trant van Apartheid Zuid -Afrika, een beweging die de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties Beschreven als de oprichting van een "illegaal racistisch minderheidsregel".[32] In het geval van Noord -Cyprus werd erkenning achtergehouden van een staat die in het noorden van Cyprus was opgericht.[33] Het internationale recht bevat geen verbod op de onafhankelijkheidsverklaringen,[34] En de erkenning van een land is een politieke kwestie.[35] Als resultaat, Turkse Cyprioten verwierf "waarnemerstatus" in de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europaen hun vertegenwoordigers worden gekozen in de vergadering van Noord -Cyprus;[36] en Noord -Cyprus werd een waarnemer lid van de Organisatie van islamitische samenwerking en de Economische samenwerkingsorganisatie.

De facto en de jure staten

De facto map of control van de wereld, mei 2019

De meeste soevereine staten zijn beide de jure en de facto (d.w.z. ze bestaan zowel in de wet als in werkelijkheid).Staten die echter alleen zijn de jure Staten worden soms erkend als de legitieme regering van een territorium waarover ze geen daadwerkelijke controle hebben.Bijvoorbeeld tijdens de Tweede Wereldoorlog, Regeringen in bestaan van verschillende staten bleven genieten van diplomatieke betrekkingen met de Bondgenoten, niettegenstaande dat hun landen werden bezet door Axis Powers.Andere entiteiten kunnen hebben de facto controle over een territorium maar ontbreekt aan internationale erkenning;Deze kunnen door de internationale gemeenschap Alleen zijn de facto staten.Ze worden overwogen de jure Staat alleen volgens hun eigen wet en door staten die hen erkennen.Bijvoorbeeld, Somaliland wordt gewoonlijk als een dergelijke staat beschouwd.[37][38][39][40] Voor een lijst van entiteiten die universeel willen worden erkend als soevereine staten, maar niet wereldwijd compleet hebben diplomatieke erkenning, zie de Lijst van staten met beperkte erkenning.

Semi-soevereine staten

Soevereiniteit wordt het meest geconceptualiseerd als iets categorisch, dat aanwezig of afwezig is, en de coherentie van een tussenliggende positie in dat binaire getal is in twijfel getrokken, vooral in de context van het internationale recht.[41] Desondanks geven sommige auteurs het concept toe van een semi-soevereine staat, een staat die officieel wordt erkend als soeverein maar wiens theoretische soevereiniteit in de praktijk aanzienlijk is aangetast, zoals door te zijn de facto onderworpen aan een krachtigere buurman;Wit-Rusland, in zijn relatie met Rusland, is voorgesteld als een hedendaags voorbeeld van een semi-soevereine staat.[42] In een enigszins andere zin, de term semi-sovereign werd beroemd toegepast op West -Duitsland door politieke wetenschapper Peter Katzenstein In zijn boek uit 1987 Beleid en politiek in West -Duitsland: de groei van een halve toestand,[43] Vanwege het hebben van een politiek systeem waarin de soevereiniteit van de staat onderworpen was aan beperkingen zowel interne (West -Duitsland federale systeem als de rol van het maatschappelijk middenveld) en extern (lidmaatschap van de Europese Gemeenschap en afhankelijkheid van haar alliantie met de Verenigde Staten en de NAVOvoor zijn nationale veiligheid).[44]

Relatie tussen staat en overheid

Hoewel de termen "staat" en "overheid" vaak door elkaar worden gebruikt,[45] Het internationale recht maakt onderscheid tussen een niet-fysieke staat en haar regering;En in feite, het concept van "overheid"is gebaseerd op dat onderscheid.[46] Staten zijn niet-fysieke juridische entiteiten en geen organisaties van welke aard dan ook.[47] Normaal gesproken kan alleen de regering van een staat echter de staat verplicht of binden, bijvoorbeeld door verdrag.[46]

Staatsuitsterven

Over het algemeen zijn staten duurzame entiteiten, hoewel ze kunnen worden gedoofd, hetzij door vrijwillige middelen of externe krachten, zoals militaire verovering.De afschaffing van de gewelddadige staat is vrijwel gestopt sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog.[48] Omdat staten niet-fysieke juridische entiteiten zijn, is beweerd dat hun uitsterven niet alleen te wijten kan zijn aan fysieke kracht.[49] In plaats daarvan moeten de fysieke acties van het leger worden geassocieerd met de juiste sociale of rechterlijke acties om een staat af te schaffen.

Ontologische status van de staat

De ontologisch Status van de staat is het onderwerp geweest van het debat,[50] Vooral, of de staat, een object is dat niemand kan zien, proeven, aanraken of anderszins kunnen detecteren,[51] bestaat eigenlijk.

De staat als "quasi-abstract"

Er is beweerd dat een mogelijke reden waarom het bestaan van staten controversieel is, is omdat staten geen plaats hebben in de traditionele platonistische dualiteit van het beton en de samenvatting.[52] Kenmerkendig zijn concrete objecten die die een positie hebben in tijd en ruimte, die staten niet hebben (hoewel hun gebieden een ruimtelijke positie hebben, zijn staten onderscheiden van hun gebieden), en abstracte objecten hebben een positie in noch tijd of ruimte, die, welkePast ook niet in de veronderstelde kenmerken van staten, omdat staten een tijdelijke positie hebben (ze kunnen op bepaalde tijden worden gecreëerd en vervolgens op een toekomstige tijd uitsterven).Daarom is betoogd dat staten behoren tot een derde categorie, de quasi-abstract, die onlangs is begonnen met filosofische aandacht, vooral op het gebied van documentaliteit, een ontologische theorie die de rol van documenten wil begrijpen bij het begrijpen van alle sociale realiteit.Quasi-abstract-objecten, zoals staten, kunnen worden veroorzaakt door middel van documenthandelingen, en kunnen ook worden gebruikt om ze te manipuleren, zoals door ze te binden door een verdrag of ze over te geven als gevolg van een oorlog.[52]

Geleerden in internationale betrekkingen kunnen worden opgesplitst in twee verschillende praktijken, realisten en pluralisten, van wat zij geloven dat de ontologische toestand van de staat is.Realisten geloven dat de wereld een van de enige staten en interstatelijke relaties is en de identiteit van de staat wordt gedefinieerd vóór internationale betrekkingen met andere staten.Aan de andere kant geloven pluralisten dat de staat niet de enige acteur is in internationale betrekkingen en interacties tussen staten en de staat concurreert tegen vele andere actoren.[53]

De staat als "spirituele entiteit"

Een andere theorie van de ontologie van de staat is dat de staat een spirituele is,[54] of "mystieke entiteit"[54] met zijn eigen wezen, verschillend van de leden van de staat.[54] De Duitser Idealist filosoof Georg Hegel (1770–1831) was misschien wel de grootste voorstander van deze theorie.[54] De Hegeliaanse definitie van de staat is "het goddelijke idee zoals het op aarde bestaat".[55]

Trends in het aantal staten

Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is het aantal soevereine staten in het internationale systeem gestegen.[56] Sommige onderzoeken suggereren dat het bestaan van internationale en regionale organisaties, de grotere beschikbaarheid van economische hulp en een grotere acceptatie van de norm van zelfbeschikking de wens van politieke eenheden om zich af te scheiden hebben verhoogd en kan worden gecrediteerd voor de toename van het aantal statenin het internationale systeem.[57][58] Harvard Econoom Alberto Alesina en Tufts -econoom Enrico Spolaore ruzie maken in hun boek, Grootte van naties, Dat de toename van het aantal staten gedeeltelijk kan worden gecrediteerd aan een meer vreedzame wereld, grotere vrijhandel en internationale economische integratie, democratisering en de aanwezigheid van internationale organisaties die het economische en politieke beleid coördineren.[59]

Zie ook

Referenties

Citaten

  1. ^ Philpott, Daniel (1995). "Soevereiniteit: een inleiding en korte geschiedenis". Journal of International Affairs. 48 (2): 353–368. ISSN 0022-197X. Jstor 24357595.
  2. ^ Zie het volgende:
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). Internationaal recht. Cambridge University Press. p.178. Artikel 1 van de Montevideo -conventie Op rechten en plichten van staten legt 1 de meest geaccepteerde formulering van de staatscriteria in het internationale recht vast.Het merkt op dat de staat als internationaal persoon de volgende kwalificaties zou moeten bezitten: '(a) een permanente bevolking;(b) een gedefinieerd territorium;(c) overheid;en (d) capaciteit om relaties aan te gaan met andere staten '.
    • Jasentuliyana, Nandasiri, ed. (1995). Perspectieven op het internationale recht. Kluwer Law International. p. 20. Wat staten betreft, blijven de traditionele definities die zijn voorzien in het Verdrag van Montevideo algemeen aanvaard.
  3. ^ Zie het volgende:
    • Wheaton, Henry (1836). Elementen van het internationale recht: met een schets van de geschiedenis van de wetenschap.Carey, Lea & Blanchard.p.51. Een soevereine staat wordt in het algemeen gedefinieerd als een natie of mensen, wat de vorm van zijn interne grondwet ook is, die zich onafhankelijk van buitenlandse bevoegdheden regeert.
    • "soeverein", Het American Heritage Dictionary of the English Language (4e ed.), Houghton Mifflin Company, 2004, opgehaald 21 februari 2010, adj.1. Zelfbestuur;Onafhankelijk: een soevereine staat.
    • "soeverein", De New Oxford American Dictionary (2e ed.), Oxford: Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517077-1, Adjective ... [Attrib.] (van een natie of staat) volledig onafhankelijk en zijn eigen zaken bepalen.
    • Alain Pellet (1992). "De meningen van het Badinter Arbitration Committee" (PDF). European Journal of International Law. 3 (1): 182. De commissie is van mening [...] dat de staat vaak wordt gedefinieerd als een gemeenschap die bestaat uit een grondgebied en een bevolking die onderworpen is aan een georganiseerd politieke autoriteit;dat een dergelijke staat wordt gekenmerkt door soevereiniteit;[...]
  4. ^ a b Thomas D. Grant, De erkenning van staten: wet en praktijk in debat en evolutie (Westport, Connecticut: Praeger, 1999), hoofdstuk 1.
  5. ^ Lauterpacht, Hersch (2012). Erkenning in het internationale recht. Cambridge University Press. p. 64. ISBN 9781107609433. Opgehaald 19 januari 2018.
  6. ^ Krasner, Stephen D. (1999). Soevereiniteit: georganiseerde hypocrisie. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00711-3.
  7. ^ Núñez, Jorge Emilio (2013)."Over de onmogelijkheid van absolute staatssoevereiniteit". International Journal for the Semiotics of Law. 27 (4): 645–664. doen:10.1007/S11196-013-9333-X. S2CID 150817547.
  8. ^ Wilde, Ralph (2009)."Van trusteeship tot zelfbeschikking en terug: de rol van de Haagse-voorschriften in de evolutie van internationaal trusteeship, en het kader van rechten en plichten van bezettende bevoegdheden". Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 31: 85–142 [p. 94].
  9. ^ Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4e ed. 1928)
  10. ^ Akweenda, Sarkey (1997)."Soevereiniteit in gevallen van verplichte gebieden". Internationaal recht en de bescherming van de territoriale integriteit van Namibië.Martinus Nijhoff Publishers.p.40. ISBN 978-90-411-0412-0.
  11. ^ "Hoofdstuk IV Fundamentele rechten en plichten van staten". Charter van de organisatie van Amerikaanse staten.Secretariaat van de organisatie van Amerikaanse staten. Opgehaald 21 november 2010.
  12. ^ "Ontwerpverklaring over rechten en plichten van staten" (PDF).VN -verdragsorganisatie.1949. Opgehaald 21 november 2010.
  13. ^ "Resolutie van Algemene Vergadering 1803 (XVII) van 14 december 1962," Permanente soevereiniteit over natuurlijke hulpbronnen "". Verenigde Naties. Gearchiveerd van het origineel Op 18 februari 2011. Opgehaald 21 november 2010.
  14. ^ Schwebel, Stephen M., het verhaal van de Verklaring van de Verenigde Naties over permanente soevereiniteit over natuurlijke hulpbronnen, 49 A.B.A.J. 463 (1963)
  15. ^ "OHCHR | International Covenant on Civil and Political Rights". www.ohchr.org.
  16. ^ Grinin L. E. Globalisering en soevereiniteit: waarom verlaten staten hun soevereine voorrechten?Leeftijd van globalisering.Nummer 1 /2008 [1]
  17. ^ Turner, Bryan (juli 2007)."Islam, religieuze revival en de soevereine staat". Moslimwereld. 97 (3): 405–418. doen:10.1111/j.1478-1913.2007.00187.x.
  18. ^ Simpson, Gerry (2004). Grote mogendheden en outlaw stelt: ongelijke soevereinen in de internationale juridische orde. Cambridge University Press. ISBN 9780521534901.
  19. ^ a b Bankas, Ernest K (2005). De controverse van de staat immuniteit in het internationale recht: privépakken tegen soevereine staten in binnenlandse rechtbanken. Springer. ISBN 9783540256953.
  20. ^ "Herkenning", Encyclopedie van het Amerikaanse buitenlands beleid.
  21. ^ Zie B. Broms, "IV herkenning van staten", pp 47-48 in Internationaal recht: prestaties en prospects, UNESCO -serie, Mohammed Bedjaoui (ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN92-3-102716-6 [2]
  22. ^ Zie Israel Yearbook on Human Rights, 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN0-7923-0450-0, pagina 135-136 [3]
  23. ^ a b Hillier, Tim (1998). Bronboek over openbaar internationaal recht.Routledge.pp. 201–2. ISBN 978-1-85941-050-9.
  24. ^ Kalevi Jaakko Holsti De soevereinen temmen p. 128.
  25. ^ Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh (2005). Internationaal recht: een verhandeling.The Lawbook Exchange, Ltd. p.135. ISBN 978-1-58477-609-3.
  26. ^ Hersch Lauterpacht (2012). Erkenning in het internationale recht. Cambridge University Press. p. 419. ISBN 9781107609433.
  27. ^ Bachmann, Sascha Dov;Prazauskas, Martinas (19 december 2019). "De status van niet-herkende quasi-staten en hun verantwoordelijkheden onder het Montevideo-verdrag". De internationale advocaat. 52 (3): 400–410. Opgehaald 19 mei 2020 - Via SSRN.[Permanente dode link]
  28. ^ "Verdrag inzake rechten en plichten van staten". www.oas.org.
  29. ^ Castellino, Joshua (2000). Internationaal recht en zelfbeschikking: het samenspel van de politiek van territoriaal bezit met formuleringen van postkoloniale nationale identiteit. Martinus Nijhoff Publishers. p.77. ISBN 978-90-411-1409-9.
  30. ^ Shaw, Malcolm Nathan (2003). Internationaal recht (5e ed.).Cambridge University Press.p.369. ISBN 978-0-521-53183-2.
  31. ^ Opinie nr. 10. van de Arbitragecommissie van de conferentie over Joegoslavië.
  32. ^ Resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties 216
  33. ^ Resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties 541
  34. ^ BBC De president van het Internationaal Hof van Justitie (ICJ) Hisashi Owada (2010): "Internationaal recht bevat geen verbod op onafhankelijkheidsverklaringen."
  35. ^ Oshisanya, een almanak van hedendaagse en comperatieve gerechtelijke herstel, 2016 P.64: De ICJ beweerde dat ... de kwestie van herkenning apolitiek was.
  36. ^ James Ker-Lindsay (voormalige speciale vertegenwoordiger van Un SG voor Cyprus) Het buitenlands beleid van tegenscheiding: het voorkomen van de erkenning van betwiste staten, p.149
  37. ^ Arieff, Alexis (2008). "De facto staat? Het vreemde geval van Somaliland" (PDF). Yale Journal of International Affairs. 3: 60–79.Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 13 december 2011. Opgehaald 4 januari 2010.
  38. ^ "De lijst: zes redenen waarom u mogelijk binnenkort een nieuwe atlas nodig heeft".Magazine voor buitenlands beleid.Juli 2007. Opgehaald 4 januari 2010.
  39. ^ "Overzicht van de facto staten". Niet -vertegenwoordigde landen en mensenorganisatie. Juli 2008. Opgehaald 4 januari 2010.
  40. ^ Wiren, Robert (april 2008). "Frankrijk herkent de facto Somaliland".Les Nouvelles D'Addis Magazine.Gearchiveerd van het origineel op 25 augustus 2018. Opgehaald 4 januari 2010.
  41. ^ Grant, John P.;Barker, J. Craig (2 oktober 2009). Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law. Oxford Universiteit krant. p. 552. ISBN 978-0-19-987491-0.
  42. ^ Hancock, Kathleen J. (april 2006). "De semi-soevereine staat: Wit-Rusland en de Russische Neo-Empire". Buitenlands beleidsanalyse. 2 (2): 117–136. doen:10.1111/j.1743-8594.2006.00023.x. ISSN 1743-8586. S2CID 153926665.
  43. ^ Katzenstein, Peter J. (1987). Beleid en politiek in West -Duitsland: de groei van een halfhandel. Temple University Press. ISBN 978-0-87722-264-4.
  44. ^ Padgett, Stephen;Jeffery, C.;Bulmer, Simon (14 januari 2014). Heroverweging van Duitsland en Europa: democratie en diplomatie in een semi-soevereine staat. Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-1-349-58924-1.
  45. ^ Robinson, E. H. (2013). "Het onderscheid tussen staat en overheid" (PDF). Het geografie -kompas. 7 (8): 556–566. doen:10.1111/GEC3.12065. Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 2 november 2013. Opgehaald 2 augustus 2013.
  46. ^ a b Crawford, J. (2006). De oprichting van staten in het internationale recht (2e ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8.
  47. ^ Robinson, Edward Heath (2010). "Een ontologische analyse van staten: organisaties versus juridische personen" (PDF). Toegepaste ontologie. 5 (2): 109–125. doen:10.3233/AO-2010-0077. Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 23 september 2015. Opgehaald 6 juni 2013.
  48. ^ Fazal, Tanisha M. (1 april 2004)."Staatsdood in het internationale systeem". Internationale organisatie. 58 (2): 311–344. doen:10.1017/S0020818304582048. ISSN 1531-5088. S2CID 154693906.
  49. ^ Robinson, Edward Heath (2011). "Het onvrijwillige uitsterven van staten: een onderzoek naar de vernietiging van staten, hoewel de toepassing van militaire strijdmacht door buitenlandse mogendheden sinds de Tweede Wereldoorlog" (PDF). The Journal of Military Geography. 1: 17–29. Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 19 februari 2018. Opgehaald 6 juni 2013.
  50. ^ Ringmar, Erik (1996)."Over de ontologische status van de staat". European Journal of International Relations. 2 (4): 439–466. doen:10.1177/1354066196002004002. S2CID 145248100. (hele tekst)
  51. ^ A. James (1986). Soevereine staat: de basis van de internationale samenleving (Londen: Allen & Unwin)
  52. ^ a b Robinson, Edward H. (2014). "Een documentaire theorie van staten en hun bestaan als quasi-abstracte entiteiten" (PDF). Geopolitiek. 19 (3): 461–489. doen:10.1080/14650045.2014.913027. S2CID 67844415. Gearchiveerd van het origineel (PDF) Op 3 maart 2016. Opgehaald 16 september 2014.
  53. ^ Ringmar, Erik (1996)."Over de ontologische status van de staat". European Journal of International Relations. 10 (2).
  54. ^ a b c d Schmandt & Steinbicker 1954, p. 71
  55. ^ Schmandt & Steinbicker 1954, p. 71 (onder verwijzing naar die van Hegel Geschiedenisfilosofie, trans.J. Sibree [New York: Wiley Book Co., 1934]);zie ook Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (2012) [1899]. De filosofie van de geschiedenis. Courier Corporation. p.39. ISBN 978-0-486-11900-7.
  56. ^ "The Sage Handbook of Diplomacy".Wijze publicaties.pp. 294–295. Opgehaald 17 november 2016.
  57. ^ Fazal, Tanisha M.;Griffiths, Ryan D. (1 maart 2014)."Lidmaatschap heeft zijn voorrechten: de veranderende voordelen van de staat". Internationale studies Review. 16 (1): 79-106. doen:10.1111/misr.12099. ISSN 1468-2486.
  58. ^ "De staat van afscheiding in de internationale politiek". E-internationale relaties. 23 september 2016. Opgehaald 16 november 2016.
  59. ^ De grootte van naties. MIT Press.MIT Press.7 november 2003. ISBN 9780262012041. Opgehaald 16 november 2016.

Bronnen

Verder lezen

Externe links