Wetenschappelijke rapporten

Zie voor het informele document dat wetenschappelijk onderzoek beschrijft Technisch rapport.
Wetenschappelijke rapporten
Scientific Reports Logo.svg
Discipline Natuurwetenschappen
Taal Engels
Bewerktdoor Rafal Marszalek
Publicatiegegevens
Geschiedenis 2011 - aanwezig
Uitgeverij
Frequentie Continu
Ja
Licentie Creative Commons Toewijzing
4.996 (2021)
Standaard afkortingen
ISO 4 Sci. Rep.
Indexering
Codeen SRCEC3
ISSN 2045-2322
Lccn 2011250880
Oclcnee. 732869387
Links

Wetenschappelijke rapporten is een online peer-reviewed vrije toegang wetenschappelijk Mega Journal gepubliceerd door Natuurportfolio, over alle gebieden van de Natuurwetenschappen.Het tijdschrift werd gelanceerd in 2011.[1] Het tijdschrift heeft aangekondigd dat hun doel is om uitsluitend de wetenschappelijke geldigheid van een ingediend artikel te beoordelen, in plaats van het waargenomen belang, betekenis of impact.[2]

In september 2016, Wetenschappelijke rapporten werd het grootste tijdschrift ter wereld volgens het aantal artikelen, inhalen PLOS One.[3][4][5]

Samenvatting en indexeren

Het tijdschrift is geabstraheerd en geïndexeerd in de Chemical Abstracts Service,[6] de Wetenschapsindexen selectief Index Medicus/Medline/PubMed.[7] Volgens de Journal Citation Reports, het tijdschrift heeft een 2021 impactfactor van 4.996.[8]

Peer review, acceptatiepercentage en artikelverwerkingskosten (APC)

Het tijdschrift is beschreven als een megajournal,[5] conceptueel vergelijkbaar met PLOS One, met een bedrijfsmodel gebaseerd op Artikelverwerkingskosten.[9] The Journal's redactieraad is extreem groot, met enkele duizenden beursgenoteerde leden.[10] De Gids naar Scheidsrechters stelt dat om te worden gepubliceerd, "een paper moet wetenschappelijk geldig en technisch gezond zijn in methodologie en analyse", en reviewers moeten ervoor zorgen dat manuscripten "niet worden beoordeeld op basis van hun waargenomen belang, betekenis of impact",[11] Maar deze procedure is in twijfel getrokken.[12]

Het acceptatiegraad voor wetenschappelijke rapporten was gemeld dat het 48%was, gebaseerd op het gepubliceerde tarief door het Journal in 2019.[13]

Critici, zoals Derek Lowe, beweer dat Wetenschappelijke rapporten heeft de neiging om te publiceren ongewenste wetenschapen het beoordelingsproces in twijfel getrokken.[12]

Zoals gebeurd met vele andere open-access tijdschriften, de Artikelverwerkingskosten in Wetenschappelijk rapport in de loop der jaren aanzienlijk toegenomen.[14] Vanaf oktober 2021 zijn de APC: £ 1.480 (voor VK);$ 1.990 (voor Amerika, Groot -China en Japan) en € 1.690 (Europa en de rest van de wereld).[15]

Controverses

Controversiële artikelen

Een paper gepubliceerd in september 2021 impliceerde dat het bijbelse verhaal van de vernietiging van Sodom en Gomorra Misschien een hervertelling van een exploderende asteroïde rond het jaar 1.650 v.Chr.De paper kreeg kritiek op sociale media en door data -speurneuzen voor het gebruik van een gechtorde afbeelding.[16]

Mensen voor de ethische behandeling van dieren (PETA), benaderd Wetenschappelijke rapporten om terugtrekking van een paper door wetenschappers aan de National Institutes of Health waarin Resus Makaques werden gebruikt voor experimenten waarin ze "waren beroofd van water, vastgebonden in terughoudendheidstoelen en video's toonden van vormen die zich bezighouden met mensachtig gedrag terwijl experimentatoren hun oogbewegingen meten".[17]

Een paper gepubliceerd in juli 2020 die lichaamsgewicht aan integriteit koppelde, veroorzaakte consternatie bij gebruikers van sociale media, en vroeg zich af waarom Wetenschappelijke rapporten stemde ermee in dit artikel te publiceren.[18] Het papier werd uiteindelijk in januari 2021 ingetrokken.[19]

Wetenschappelijke rapporten intrekte in januari 2021 een artikel uit 2019 die beweerde dat: "Zowel creationisme als Big Bang Theory verkeerd zijn, en dat zwarte gaten de motoren zijn die het universum besturen".[20]

Het koste Wetenschappelijke rapporten Meer dan vier jaar om een geplagieerde studie in te trekken uit een bachelor stelling van een Hongaarse wiskundige.Het artikel getiteld "Gemodificeerde doosdimensie en gemiddelde gewogen ontvangsttijd op de gewogen fractale netwerken" werd gepubliceerd in december 2015 en het plagiaat werd in januari 2016 gemeld door de voormalige Bachelor -student.In april 2020 werd het papier ingetrokken.[21]

Een studie gepubliceerd in het tijdschrift op 24 juni 2019, beweerde dat de zon de opwarming van de aarde veroorzaakte.[22] Gebaseerd op ernstige kritiek van de wetenschappelijke gemeenschap, Wetenschappelijke rapporten begon een onderzoek naar de geldigheid van deze studie,[23] en het werd teruggetrokken door de redactie in maart 2020.[24]

Een paper uit 2018 beweerde dat een homeopathisch De behandeling kan pijn bij ratten verzwakken.Het werd 8 maanden later ingetrokken na "snelle kritiek" van de wetenschappelijke gemeenschap.[25][26]

Een controversieel artikel uit 2018 suggereerde dat te veel gebogen-nek naar een mobiele telefoon staren een "hoorn" op de achterkant van iemands hoofd kon laten groeien.De studie slaagde er ook niet in om het belangenconflict van de eerste auteur te vermelden.[27] Het papier werd later gecorrigeerd.

Het gezicht van Donald Trump was verborgen in een afbeelding van baviaanuitwerpselen in een paper gepubliceerd in 2018. Het tijdschrift verwijderde later de afbeelding.[28]

Naar verluidt gedupliceerde en gemanipuleerde beelden in een artikel in 2016 die niet werden gedetecteerd tijdens peer review leidde tot kritiek van de wetenschappelijke gemeenschap.[29] Het artikel werd in juni 2016 ingetrokken.[30]

Een studie uit 2016 verklaarde dat een menselijk papillomavirus (HPV) Vaccin veroorzaakte verminderde mobiliteit en hersenschade bij muizen.De krant alarmeerde voorstanders van de volksgezondheid in Japan en wereldwijd vanwege de mogelijke bijwerkingen van het HPV -vaccin op mensen.De studie werd twee jaar later ingetrokken omdat "de experimentele benadering de doelstellingen van de studie niet ondersteunt".[31]

Ontslag van redactionele bestuursleden

In november 2017 zijn 19 redactionele bestuursleden afgenomen vanwege het tijdschrift dat geen geplagieerde studie van 2016 intrekte.[32] Het artikel werd uiteindelijk in maart 2018 ingetrokken.

In 2015 nam redacteur Mark Maslin ontslag omdat het tijdschrift een proef heeft geïntroduceerd met een fast-track peer-review-service voor biologie-manuscripten in ruil voor een extra vergoeding.[33][34] De proef liep een maand.[35]

Zie ook

Referenties

  1. ^ Ann Koopman (10 januari 2011). Nature Lances New Open Access Journal: Scientific Reports, Library News, Thomas Jefferson University.Ontvangen 24 april 2020.
  2. ^ "Criteria voor publicatie". Wetenschappelijke rapporten. Nature Publishing Group.
  3. ^ Davis, Phil (23 augustus 2016). "Wetenschappelijke rapporten op het goede spoor om het grootste tijdschrift ter wereld te worden". De wetenschappelijke keuken. Opgehaald 24 augustus 2016.
  4. ^ "Wetenschappelijke rapporten overvallen PLOS One als grootste megajournal". De wetenschappelijke keuken. 6 april 2017. Opgehaald 6 april 2017.
  5. ^ a b "Mega-journals: The Future, een opstap ermee of een sprong in de afgrond?". Keer hoger onderwijs. 13 oktober 2016. Opgehaald 16 oktober 2016.
  6. ^ "CAS Source Index". Chemical Abstracts Service. American Chemical Society. Opgehaald 24 augustus 2018.
  7. ^ "Wetenschappelijke rapporten". NLM -catalogus. Nationaal centrum voor biotechnologie -informatie. Opgehaald 24 augustus 2018.
  8. ^ "Wetenschappelijke rapporten". 2021 Journal Citation Reports. Web of Science (Science ed.). Stollen. 2022.
  9. ^ "Natuur's Open access-aanbod kan death knell voor subs-model klinken ". The Times Higher Education. 13 januari 2011. Opgehaald 23 januari 2011.
  10. ^ "Redactioneel adviespanel en redactieraad". Wetenschappelijke rapporten. Nature Publishing Group.
  11. ^ "Gids voor scheidsrechters". Wetenschappelijke rapporten. Opgehaald 18 november 2018.
  12. ^ a b Lowe, Derek (15 juni 2016). "Meer over wetenschappelijke rapporten en over vervalste kranten". Blog. In de pijpleiding. Opgehaald 1 september 2017.
  13. ^ "Waarom publiceren met wetenschappelijke rapporten?" (PDF). Natuuronderzoek.
  14. ^ Solomon, D.;Björk, B. (2016). "Artikelverwerkingskosten voor open toegangspublicatie - de situatie voor onderzoeksintensieve universiteiten in de VS en Canada". Peerj. 4 (E2264): E2264. doen:10.7717/peerj.2264. PMC 4963224. Pmid 27547569.
  15. ^ "Open Access -financiering en betaling". Wetenschappelijke rapporten. Opgehaald 7 november 2021.
  16. ^ Marcus, Adam (oktober 2021). "Kritiek overspoelt papier dat een asteroïde claimt, vernietigde bijbelse sodom en Gomorra". Terugtrekking horloge.
  17. ^ Oransky, Ivan (20 maart 2021). "Weekend leest: de nepauteur met meer dan 200 papers; beschuldigingen van 'gruwelijk plagiaat'; PETA vraagt om een intrekking". Terugtrekking horloge.
  18. ^ Marcus, Adam (13 januari 2021). "Springer Nature Journal trekt BMI, eerlijkheidspapier in". Terugtrekking horloge.
  19. ^ Marcus, Adam (14 januari 2021). "'Diep oneerlijk': eerste auteur van nieuw ingetrokken papier over gewicht en eerlijkheid spreekt zich uit ". Terugtrekking horloge.
  20. ^ Marcus, Adam (13 januari 2021). ""Confrontatie is een belangrijk element van de vooruitgang van de fysica:" Paper over ingetrokken zwarte gaten ". Terugtrekking horloge.
  21. ^ Marcus, Adam (20 april 2020). "Een auteur besefte dat een krant zijn stelling had geplagieerd. Het kostte het dagboek vier jaar om het in te trekken". Terugtrekking horloge.
  22. ^ V. V. Zharkova, S. J. Shepherd, S. I. Zharkov & E. Popova (2019). "Oscillaties van de basislijn van zonne -magnetisch veld en zonne -bestraling op een millennial tijdschema". Wetenschappelijke rapporten. 9 (1): 9197. doen:10.1038/S41598-019-45584-3. PMC 6591297. Pmid 31235834.{{}}: CS1 Onderhoud: Meerdere namen: Lijst met auteurs (link)
  23. ^ Vaughan, Adam. "Journal bekritiseerd voor studie die beweert dat Sun de opwarming van de aarde veroorzaakt". Nieuwe wetenschapper. Nieuwe wetenschapper. Opgehaald 24 februari 2020.
  24. ^ Zharkova, V. V.;Shepherd, S. J.;Zharkov, S. I.;Popova, E. (2020). "Retractie Opmerking: oscillaties van de basislijn van het magnetische veld van zonne -energie en zonne -bestraling op een millennial tijdschema". Wetenschappelijke rapporten. 10 (1): 4336. Bibcode:2020natsr..10.4336Z. doen:10.1038/S41598-020-61020-3. PMC 7055216. Pmid 32132618.
  25. ^ Oransky, Oran (11 juni 2019). ""Permeabele voor slechte wetenschap:" Journal trekt Paper terug door voorstanders van homeopathie ". Terugtrekking horloge. Opgehaald 1 september 2019.
  26. ^ Guglielmi, Giorgia (20 oktober 2018). "Peer-reviewed homeopathiestudie streeft naar oproer in Italië". Natuur. 562 (7726): 173–174. Bibcode:2018natur.562..173G. doen:10.1038/D41586-018-06967-0. Pmid 30301997.
  27. ^ Marcus, Adam (18 september 2019). "'Teksthals' - aka 'hoorns' - papier verdient correcties ". Terugtrekking horloge. Opgehaald 18 september 2019.
  28. ^ Oransky, Oran (21 december 2018). ""Ongewone aspecten" van een figuur - ook bekend als een cartoon van Trump's gezicht in baviaanuitwerpselen - verdwijnen uit een dagboek ". Terugtrekking horloge. Opgehaald 18 september 2019.
  29. ^ Palus, Shannon (10 juni 2016). "Auteur ontkent beschuldigingen van flagrante duplicatie". Terugtrekking horloge. Opgehaald 2 september 2019.
  30. ^ Samie, Nima;Muniandy, Sekaran;Kanthimathi, M. S.;Haerian, Batoul Sadat;Azudin, Raja Elina Raja (2016). "Retractie: nieuwe piperazine -kernverbinding induceert de dood in menselijke leverkankercellen: mogelijke farmacologische eigenschappen". Wetenschappelijke rapporten. 6: 29056. Bibcode:2016NATSR ... 629056S. doen:10.1038/SREP29056. PMC 4916487. Pmid 27328968.
  31. ^ Hackett, Don Ward (11 mei 2018). "HPV -vaccinonderzoek uit Japan teruggetrokken". Precisievaccinaties. Opgehaald 8 mei 2020.
  32. ^ Offord, Catherine (6 november 2017). "Massa ontslag uit de redactie van Scientific Reports". De wetenschapper. Opgehaald 1 september 2019.
  33. ^ Bohannon, John (27 maart 2015)."Bijgewerkt: redacteur stopt met tijdschrift via pay-for-expedited peer-review aanbieding". Wetenschap. doen:10.1126/science.aab0391.
  34. ^ Cressey, Daniel (27 maart 2015)."Bezorgdheid opgebracht tegen betaling voor fast-track peer review". Natuur. doen:10.1038/Nature.2015.17204. S2CID 167469822.
  35. ^ Jackson, Alex (21 april 2015). "Fast-track peer review-experiment: eerste bevindingen". Van schema's en memes blog.

Externe links