Republikeinse partij (Verenigde Staten)
De Republikeinse partij, ook wel de GOP ("Grand Old Party"), is een van de twee belangrijk hedendaags Politieke partijen in de Verenigde Staten. De GOP werd in 1854 opgericht door anti-slavernij activisten die tegen de Kansas - Nebraska Act, waardoor de mogelijke uitbreiding van chattel slavernij in de westelijke gebieden.[12] Sinds het midden van de jaren 1850 is het de belangrijkste politieke rivaal van de democratische Partij. Sinds Ronald Reagan's presidentschap in de jaren tachtig, conservatisme is de dominante ideologie van de GOP geweest.[4]
De intellectuele voorganger van de Republikeinse partij wordt beschouwd als zijn Noordelijk leden van de Whig -feest, met Republikeinse presidenten Abraham Lincoln, Rutherford B. Hayes, Chester A. Arthur, en Benjamin Harrison Alle zijn Whigs voordat ze overstappen op de partij, waaruit ze werden gekozen.[13] De ineenstorting van de Whigs, die eerder een van de twee grote partijen in het land was geweest, versterkte het verkiezingssucces van de partij. Bij zijn oprichting ondersteunde het klassiek liberalisme en economische hervorming terwijl tegen de uitbreiding van de slavernij.[14][15]
De Republikeinse Partij bestond aanvankelijk uit Northern Protestanten, fabrieksarbeiders, professionals, zakenmensen, welvarende boeren en vanaf 1866, Voormalige zwarte slaven. Het was bijna geen aanwezigheid in de Zuidelijke Verenigde Staten bij het begin, maar was zeer succesvol in de Noordelijke Verenigde Staten waar het in 1858 voormalige Whigs en voormalige had ingeschreven Gratis grond Democraten om meerderheden te vormen in bijna elke staat in Nieuw Engeland. Terwijl beide partijen overnamen Pro-Business beleid in de 19e eeuw, de vroege GOP onderscheidde zich door zijn steun voor de nationaal banksysteem, de gouden standaard, Spoorweg, en Hoge tarieven. Het verzette zich niet openlijk tegen slavernij in de zuidelijke staten vóór het begin van de Amerikaanse burgeroorlog—Sing dat het alleen de verspreiding van slavernij in de gebieden of in de noordelijke staten was - maar werd algemeen gezien als sympathiek voor de Abolitionistische oorzaak. Het zien van een toekomstige bedreiging voor de praktijk met de verkiezing van Abraham Lincoln, de eerste Republikeinse president, veel staten in het Zuiden verklaarden afscheiding en trad toe tot de Federatie. Onder leiding van Lincoln en een Republikeins congres leidde het de strijd om de confederatie te vernietigen tijdens de Amerikaanse burgeroorlog, het behouden van de Unie en afschaffing van slavernij. De nasleep zag de partij grotendeels het nationale politieke toneel domineren tot 1932.
In 1912, voormalig Republikeinse president Theodore Roosevelt vormde de Progressive ("Bull Moose") feest na worden afgewezen door de GOP en liep tevergeefs als een presidentiële kandidaat van derden, voel dat William Howard Taft had de waarden van de Republikeinse partij verraden en oproepen Sociale hervormingen Vergelijkbaar met degenen die hij tijdens zijn presidentschap had vastgesteld. Na 1912 verlieten veel supporters van Roosevelt de Republikeinse Partij, en de partij onderging een ideologische verschuiving naar rechts, beginnend met zijn 20e-eeuwse trend naar conservatisme. De GOP verloor zijn congres -meerderheden tijdens de Grote Depressie (1929–1940) Onder president Franklin D. Roosevelt, wiens populair Nieuwe deal Programma's verschoven het land naar de Democratische Partij voor het grootste deel van de volgende drie decennia. Volgens de Civil Rights Act van 1964 en de Stemrechtenwet van 1965, de kernbasis van de partij verschoof met zuidelijke staten betrouwbaarder Republikein worden in presidentiële politiek.[16] Na de beslissing van het Hooggerechtshof in 1973 in Roe v. Wade, de Republikeinse Partij verzette zich abortus in haar feestplatform en groeide zijn steun bij evangelicals.[17] De moderne GOP ondersteunt kleine regering, deregulering, lagere belastingen, Gunrechten, Beperkingen op immigratie, Beperkingen op abortus, beperkingen op vakbonden, en toegenomen Militaire uitgaven. Het is steeds meer ondersteund door vrijhandel sinds de 20e eeuw.[18][19][20][21][22]
In de moderne tijd scheeft de demografische basis scheef naar mensen die erin leven platteland, mannen en zuiderlingen, die aanzienlijke steun krijgen van wit evangelische christenen en het wit werkklasse.[23][24] In de afgelopen jaren heeft de Republikeinse partij een aanzienlijke winst behaald bij Spaans, Orthodox joods, en blanke arbeidersklasse kiezers terwijl ze steun verliezen onder rijk en college opgeleid witte mensen.[25][26][27][28][29] De meest recente presidentiële genomineerde was Donald Trump, wie was de 45e Amerikaanse president van 2017 tot 2021. Er zijn 19 Republikeinse presidenten geweest, het meest van een politieke partij. Vanaf 2022 regelt de GOP 28 Governorps van de staat, 30 staatswetgevers, en 23 staat overheidsschepen. Zes van de negen zitten Amerikaanse Hooggerechtshof Justices werden benoemd door Republikeinse presidenten. De Republikeinse partij is lid van de Internationale Democratische Unie, een Internationale Alliantie van centrumrechts politieke partijen.[30][31]
Geschiedenis
19e eeuw
De Republikeinse partij werd in 1854 in de noordelijke staten gesticht door troepen tegen de uitbreiding van slavernij, ex-Whigs en ex-Gratis bodemers. De Republikeinse partij werd al snel de belangrijkste oppositie tegen de dominante democratische Partij en de kort populair Niets weten Feest. De partij groeide uit tegen de Kansas - Nebraska Act, die de Missouri compromis en geopend Kansas Territory en Nebraska Territory tot slavernij en toekomstige toelating als slavenstaten.[32][33] Ze hekelden de uitbreiding van de slavernij als een groot kwaad, maar riepen niet op om het in de zuidelijke staten te beëindigen. Hoewel oppositie tegen de uitbreiding van de slavernij het meest consequente oprichtingshoofd van de partij was, net als de Whig -partij die het verving, riepen Republikeinen ook op tot economische en sociale modernisering.
De eerste openbare bijeenkomst van de generaal anti-Nebraska-beweging, waarop de naam Republikein werd voorgesteld, werd op 20 maart 1854 gehouden op de Little White Schoolhouse in Ripon, Wisconsin.[34] De naam werd gedeeltelijk gekozen om een eer te betalen Thomas Jefferson's Democratisch-republikeinse partij.[35] De eerste officiële partijconventie werd gehouden op 6 juli 1854, in Jackson, Michigan.[36]
De partij kwam voort uit de grote politieke herschikking van het midden van de jaren 1850. Historicus William Gienapp betoogt dat de grote herschikking van de jaren 1850 begon vóór de ineenstorting van de Whigs en niet werd veroorzaakt door politici maar door kiezers op lokaal niveau. De centrale krachten waren etnisch-cultureel, met spanningen tussen pietistisch Protestanten versus liturgisch Katholieken, Lutheranen en Bisschoppelijk met betrekking tot het katholicisme, verbod en nativisme. De Know Nothing Party belichaamde de sociale krachten op het werk, maar het zwakke leiderschap was niet in staat haar organisatie te verstevigen en de Republikeinen pakten het uit elkaar. Nativisme was zo krachtig dat de Republikeinen het niet konden vermijden, maar ze minimaliseerden het en konden de kiezerswoorn draaien tegen de dreiging dat slaveneigenaren de goede boerderijlanden zouden kopen waar de slavernij was toegestaan. De herschikking was krachtig omdat het van kiezers dwong om van partij te wisselen, zoals gekenmerkt door de opkomst en ondergang van de kennis, de opkomst van de Republikeinse Partij en de splitsingen in de Democratische Partij.[37][38]
Bij de 1856 Republikeinse nationale conventie, de partij heeft een nationaal platform aangenomen dat oppositie benadrukt tegen de uitbreiding van slavernij naar de gebieden.[39] Terwijl Republikeinse genomineerde John C. Frémont verloor de 1856 presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten aan democraat James Buchanan, Buchanan wist slechts vier van de veertien noordelijke staten te winnen en won zijn thuisstaat van Pennsylvania eng.[40][41] Republikeinen deden het beter in congres- en lokale verkiezingen, maar Niets weten Kandidaten namen een aanzienlijk aantal zetels in en creëerden een ongemakkelijke drie partijregeling. Ondanks het verlies van het presidentschap en het ontbreken van een meerderheid in het Congres, konden de Republikeinen een republikeinse spreker van het huis orkestreren, Nathaniel P. Banks. Historicus James M. McPherson Schrijft over het speakership van Banks dat "als een moment de geboorte van de Republikeinse partij betekende, dit het was."[42]
De Republikeinen stonden graag De verkiezingen van 1860.[43] Vroegere Illinois Vertegenwoordiger Abraham Lincoln heb een aantal jaren ondersteund door het bouwen van ondersteuning binnen de partij, zwaar campagne voeren voor Frémont in 1856 en een bod uitmaken voor de Senaat in 1858, verliezen van democraat Stephen A. Douglas maar het trekken van nationale aandacht voor de Lincoln - Douglas Debatten het produceerde.[41][44] Bij de 1860 Republikeinse nationale conventie, Lincoln geconsolideerde steun bij tegenstanders van New York Senator William H. Seward, een felle abolitionist die sommige Republikeinen vreesden, zou te radicaal zijn voor cruciale staten zoals Pennsylvania en Indiana, evenals degenen die zijn steun voor Ierse immigranten afkeurden.[43] Lincoln won bij de derde stemming en werd uiteindelijk tot president gekozen in de algemene verkiezing in een rematch tegen Douglas. Lincoln was niet op de stemming geweest in een enkele zuidelijke staat, en zelfs als de stemming voor Democraten niet was verdeeld tussen Douglas, John C. Breckinridge en John Bell, de Republikeinen zouden nog steeds hebben gewonnen, maar zonder de populaire stem.[43] Dit verkiezingsresultaat hielp bij het starten van de Amerikaanse burgeroorlog die duurde van 1861 tot 1865.[45]
De Verkiezing van 1864 Verenigde Oorlogsdemocraten met de GOP en zag Lincoln en Tennessee Democratische senator Andrew Johnson worden genomineerd op de Nationale vakbondspartij ticket;[40] Lincoln werd herkozen.[46] Tegen juni 1865 was de slavernij dood in de ex-geconfedereerde staten, maar bestond nog steeds in sommige grensstaten. Onder het Republikeinse congresleiderschap, de Dertiende amendement op de grondwet van de Verenigde Staten- die de slavernij in de Verenigde Staten verbood - gepasseerd in 1865; Het werd geratificeerd in december 1865.[47]
Reconstructie, de gouden standaard en de vergulde leeftijd
Stadicale Republikeinen Tijdens het presidentschap van Lincoln vond hij te gematigd in zijn uitroeiing van de slavernij en verzette zich tegen de zijne Tien procent plan. Radicale republikeinen passeerden de Wade - Davis Bill in 1864, die het innemen van de opname van de IJzeren eed Voor alle voormalige Confederates. Lincoln heeft een veto uitgesproken tegen het wetsvoorstel en geloofde dat het de vreedzame re -integratie van de Zuidelijke staten in de Verenigde Staten in gevaar zou brengen.[48]
Volgens de Moord op Lincoln, Steeg Johnson op naar het presidentschap en werd betreurd door radicale Republikeinen. Johnson was vitriolisch in zijn kritiek op de radicale republikeinen tijdens een nationale tournee voorafgaand aan de 1866 tussentijdse verkiezingen.[49] Volgens hem zag Johnson het radicale republikeinisme als hetzelfde als secessionisme, beide zijn twee extremistische kanten van het politieke spectrum.[49] Anti-Johnson Republikeinen wonnen een tweederde meerderheid in beide kamers van het Congres na de verkiezingen, die hielpen bij de weg naar de zijne afzetting en bijna ouster uit ambt in 1868.[49] Dat hetzelfde jaar, vroegere Leger Algemeen Ulysses S. Grant werd gekozen als de volgende Republikeinse president.
Grant was een radicale republikein die een divisie binnen de partij creëerde, sommige zoals Massachusetts Senator Charles Sumner en Illinois Senator Lyman Trumbull tegenover de meeste van hem Wederopbouwer beleid.[50] Anderen vonden minachting met de Grootschalige corruptie aanwezig in Grant's administratie, met de opkomende Stevig Factie verdedigende subsidie en de bederfde systeem, terwijl de Halfbloeders aangedrongen op hervorming van de ambtenarenapparaat.[51] Republikeinen die zich verzetten tegen Grant vertrokken zich om de Liberale Republikeinse partij, nomineren Horace Greeley in 1872. De Democratische Partij probeerde te profiteren van deze kloof in de GOP door Greeley samen te nomineren onder hun partijbanner. De posities van Greeley bleken niet consistent met de liberale Republikeinse partij die hem heeft genomineerd, met Greeley die high steunt tarieven Ondanks de oppositie van de partij.[52] Grant werd gemakkelijk herkozen.
De 1876 Algemene verkiezing Zag een omstreden conclusie omdat beide partijen de overwinning claimden ondanks drie zuidelijke staten nog steeds niet officieel een winnaar verklaarde aan het einde van de verkiezingsdag. Kiezersonderdrukking had in het zuiden plaatsgevonden om de zwart-witte Republikeinse stemming te onderdrukken, die Republikeinse gecontroleerd gaf terugkerende officieren Genoeg reden om te verklaren dat fraude, intimidatie en geweld de resultaten van de staten hadden vervuild. Ze gooiden over tot het weggooien van voldoende democratische stemmen voor Republikein Rutherford B. Hayes om de winnaar te worden verklaard.[53] Toch weigerden Democraten de resultaten te accepteren en een Verkiezingscommissie Bestaande uit leden van het Congres werd opgericht om te beslissen wie de kiezers van de staten zou krijgen. Nadat de commissie de partijen in het voordeel van Hayes had gestemd, dreigden Democraten het tellen van verkiezingsstemmen voor onbepaalde tijd uit te stellen, dus geen president zou op 4 maart worden ingehuldigd. Dit resulteerde in de Compromis van 1877 En Hayes werd eindelijk president.[54]
Hayes verdubbelde op de gouden standaard, die door subsidie in de wet was ondertekend met de Coinage Act van 1873, als een oplossing voor de depressieve Amerikaanse economie in de nasleep van de Paniek van 1873. Hij geloofde ook greenbacks vormde een bedreiging; Greenbacks zijn geld gedrukt tijdens de burgeroorlog die niet werd ondersteund door specie, waaraan Hayes bezwaar maakte als een voorstander van Hard geld. Hayes probeerde het goudvoorziening van het land aan te vullen, dat in januari 1879 slaagde omdat goud vaker werd uitgewisseld voor greenbacks in vergelijking met greenbacks die werden uitgewisseld voor goud.[55] Voor de 1880 Algemene verkiezingRepublikein James G. Blaine Liep voor de partijnominatie ter ondersteuning van Hayes 'Gold Standard Push en ondersteuning van zijn civiele hervormingen. Beide vallen tekort aan de nominatie, Blaine en tegenstander John Sherman Gesteunde Republikein James A. Garfield, die het eens was met de beweging van Hayes ten gunste van de gouden standaard, maar zich verzette tegen zijn inspanningen voor burgerhervorming.[56][57]
Garfield werd gekozen maar vermoord vroeg in zijn termijn, maar zijn dood hielp steun te creëren voor de Pendleton Civil Service Reform Act, die werd aangenomen in 1883;[58] Het wetsvoorstel werd door de Republikeinse president ondertekend Chester A. Arthur, die Garfield opvolgde.
Blaine liep opnieuw voor het presidentschap, won de nominatie maar verloor aan democraat Grover Cleveland in 1884, de eerste democraat die sinds Buchanan tot president werd gekozen. Dissidente republikeinen, bekend als Mok, had Blaine overgelopen vanwege corruptie die zijn politieke carrière had geteisterd.[59][60] Cleveland hield vast aan het gouden standaardbeleid, dat de meeste Republikeinen versoepelde,[61] Maar hij kwam in conflict met de partij met betrekking tot ontluikende Amerikaans imperialisme.[62] Republikeins Benjamin Harrison was in staat om het presidentschap terug te vorderen uit Cleveland in 1888. Tijdens zijn presidentschap tekende Harrison de Afhankelijke en handicappensioenwet, die pensioenen vestigden voor alle veteranen van de Unie die meer dan 90 dagen hadden gediend en geen handarbeid konden uitvoeren.[63]
Een meerderheid van de Republikeinen steunde de annexatie van Hawaii, onder de Nieuw bestuur van Republikein Sanford B. Dole, en Harrison, na zijn verlies in 1892 aan Cleveland, probeerde een verdrag bij te dragen Hawaii Voordat Cleveland opnieuw moest worden ingehuldigd.[64] Cleveland tegengesteld Aannexatie, hoewel Democraten geografisch over de kwestie waren gesplitst, waarbij de meeste noordoostelijke Democraten de sterkste stemmen van oppositie bleken te zijn.[65]
In 1896Republikein William McKinley's platform ondersteunde de gouden standaard en hoge tarieven, omdat het de maker en naamgenoot was voor de McKinley -tarief van 1890. Hoewel het over de kwestie was verdeeld voorafgaand aan de 1896 Republikeinse nationale conventie, McKinley besloot de gouden standaard zwaar te verkiezen Gratis zilver in zijn campagneberichten, maar beloofde door te gaan bimetallisme om de voortgezet scepsis af te weren over de gouden standaard, die was blijven hangen sinds de Paniek van 1893.[66][67] Democraat William Jennings Bryan bleek een toegewijde aanhanger te zijn aan de vrije zilveren beweging, die Bryan de steun van democratische instellingen kostte, zoals zoals Tammany Hall, de New York World en een grote meerderheid van de boven- en middenklasse-steun van de Democratische Partij.[68] McKinley versloeg Bryan en keerde terug witte Huis tot Republikeinse controle tot 1912.
20ste eeuw
Progressives versus standpatters
De herschikking van 1896 bevestigde de Republikeinen als de partij van grote bedrijven terwijl Theodore Roosevelt meer ondersteuning voor kleine bedrijven toegevoegd door zijn omhelzing van Vertrouwen busting. Hij heeft zijn opvolger uitgekozen William Howard Taft in 1908, maar ze werden vijanden toen het feest in het midden splitste. Taft versloeg Roosevelt voor de 1912 nominatie Dus stormde Roosevelt uit de conventie en begon een nieuwe partij. Roosevelt rende op het ticket van zijn nieuwe Progressive ("Bull Moose") feest. Hij riep om Sociale hervormingen, waarvan vele later werden verdedigd door New Deal Democraten in de jaren dertig. Hij verloor en toen de meeste van zijn supporters terugkeerden naar de GOP, vonden ze dat ze het niet eens waren met het nieuwe conservatief economisch denken, wat leidt tot een ideologische verschuiving naar rechts in de Republikeinse Partij.[69]
De Republikeinen keerden terug naar het Witte Huis gedurende de jaren 1920, die op platforms van normaliteit, bedrijfsgerichte efficiëntie en hoge tarieven werden uitgevoerd. Het Nationale Partijplatform vermeed de vermelding van verbod, in plaats daarvan een vage toewijding aan wet en orde afgeven.[70]
Warren G. Harding, Calvin Coolidge en Herbert Hoover werden vastgelegd gekozen in 1920, 1924 en 1928, respectievelijk. De Teapot Dome -schandaal dreigde de partij pijn te doen, maar Harding stierf en de oppositie splinterde in 1924. Het pro-business beleid van het decennium leek een ongekende welvaart te produceren tot de Wall Street crash van 1929 De aangekondigde de Grote Depressie.[71]
New Deal -tijdperk, de morele meerderheid en de Republikeinse revolutie
De Nieuwe deal coalitie gesmeed door democraat Franklin D. Roosevelt gecontroleerde Amerikaanse politiek voor de meeste van de volgende drie decennia, exclusief het twee-termijn voorzitterschap van Republikein Dwight D. Eisenhower. Nadat Roosevelt in 1933 aantrad, zeilden de New Deal-wetgeving door het Congres en de economie verhuisde begin 1933 scherp van zijn diepte Verslagen en de GOP achterlaat met slechts 25 senatoren tegen 71 Democraten. Het Huis van Afgevaardigden had ook overweldigende democratische meerderheden.[72]
De Republikeinse Partij fractioneerde in een meerderheid "oud recht" (gevestigd in de Midwest) en een liberale vleugel gevestigd in het noordoosten die een groot deel van de nieuwe deal ondersteunde. Het oude recht viel de "tweede nieuwe deal" scherp aan en zei dat het vertegenwoordigde klassenoorlog en socialisme. Roosevelt werd herkozen in een aardverschuiving in 1936; Toen zijn tweede ambtstermijn begon, daalde de economie echter, stak stakingen toe en hij slaagde er niet in de controle over het Hooggerechtshof te nemen en de zuidelijke conservatieven van de Democratische Partij te zuiveren. Republikeinen maakten een grote comeback in de 1938 verkiezingen en had nieuwe rijzende sterren zoals Robert A. Taft van Ohio aan de rechterkant en Thomas E. Dewey van New York aan je linker kant.[73] Zuidelijke conservatieven kwamen samen met de meeste Republikeinen om de conservatieve coalitie, die de binnenlandse kwesties in het Congres domineerden tot 1964. Beide partijen splitsen zich over het buitenlands beleid, waarbij de anti-oorlogsisolationisten dominant zijn in de Republikeinse Partij en de interventionisten die wilden stoppen Adolf Hitler dominant in de Democratische Partij. Roosevelt won een derde en vierde termijn in respectievelijk 1940 en 1944. Conservatieven hebben het grootste deel van de nieuwe deal tijdens de oorlog afgeschaft, maar ze probeerden niet om de sociale zekerheid of de agentschappen af te schaffen die het bedrijfsleven reguleerden.[74]
Historicus George H. Nash betoogt:
In tegenstelling tot het "gematigde", internationalistische, grotendeels oosterse blok van Republikeinen die een deel van de "Roosevelt Revolution" en de essentiële premissen van president accepteerden (of op zijn minst in beroering hebben gesteld) Harry S. TrumanHet buitenlandse beleid van het buitenlands, het Republikeinse in hart en nieren was contrarevolutionair. Anti-collectivistische, anti-communistische, anti-nieuwe deal, gepassioneerd toegewijd aan beperkte overheid, vrije markteconomie en congres (in tegenstelling tot executive) voorrechten, de G.O.P. Conservatieven waren vanaf het begin verplicht om een constante oorlog met twee front te voeren: tegen liberale democraten van zonder en "me-tooo" Republikeinen van binnenuit.[75]
Na 1945 werkte de internationalistische vleugel van de GOP samen met Truman's Koude Oorlog buitenlands beleid, gefinancierd de Marshall -plan en ondersteunde de NAVO, ondanks het voortdurende isolationisme van het oude recht.[76]
De tweede helft van de 20e eeuw zag de verkiezingen of opeenvolging van Republikeinse presidenten Dwight D. Eisenhower, Richard Nixon, Gerald Ford, Ronald Reagan en George H. W. Bush. Eisenhower had de conservatieve leider senator Robert A. Taft verslagen voor de nominatie van 1952, maar conservatieven domineerden het binnenlandse beleid van de Eisenhower Administration. Kiezers vonden Eisenhower veel meer leuk dan ze van de GOP hielden en hij bleek de partij niet naar een meer gematigde positie te verplaatsen. Sinds 1976 is het liberalisme vrijwel vervaagd uit de Republikeinse Partij, afgezien van enkele noordoostelijke holdouts.[77] Historici citeren de 1964 de presidentsverkiezingen van de Verenigde Staten en zijn respectieve 1964 Republikeinse nationale conventie Als een belangrijke verschuiving, die de conservatieve vleugel zag, geholpen door senator Barry Goldwater van Arizona, vecht tegen de liberale gouverneur van New York Nelson Rockefeller en zijn gelijknamige Rockefeller Republikein Factie voor de presidentiële nominatie van de partij. Met Goldwater klaar om te winnen, drong Rockefeller op aan om zijn liberale factie te mobiliseren en gaf toe: "Je kijkt ernaar, maat. Ik ben alles wat overblijft."[78][79] Hoewel Goldwater verloor in een aardverschuiving, zou Reagan zichzelf bekend maken als een prominente voorstander van hem tijdens de campagne, waardoor de "Een tijd om te kiezen'toespraak voor hem. Hij zou verder worden Gouverneur van Californië twee jaar later, en in 1980, win het presidentschap.[80]
De Voorzitterschap van Reagan, duurde van 1981 tot 1989, vormde wat bekend staat als de "Reagan -revolutie".[81] Het werd gezien als een fundamentele verschuiving van de stagflatie van de jaren zeventig voorafgaand aan de introductie van Reaganomics bedoeld om belastingen te verlagen, prioriteit te geven aan de overheid deregulering en schakel de financiering van de binnenlandse sfeer naar het leger om de Sovjet Unie door te gebruiken afschrikkingstheorie. Een bepalend moment in het ambtstermijn van Reagan was zijn toespraak in toenWest -Berlijn waar hij Sovjet eiste Algemeen secretaris Mikhail Gorbachev tot "sloop deze muur!", verwijzend naar de Berlijnse muur gebouwd om het westen te scheiden en Oost -Berlijn.[82][83]
Nadat hij in 1989 het ambt verliet, werd Reagan een iconische conservatieve Republikein. Republikeinse presidentskandidaten zouden vaak beweren zijn opvattingen te delen en ernaar streven zichzelf en hun beleid te vestigen als de meer geschikte erfgenaam van zijn nalatenschap.[84]
Vice -president Bush scoorde een aardverschuiving in de 1988 Algemene verkiezing. Zijn ambtstermijn zou echter een kloofvorm zien binnen de Republikeinse Partij. Bush's visie op Economische liberalisering en internationale samenwerking met buitenlandse naties zag de onderhandeling en ondertekening van de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) en het conceptuele begin van de Wereld handel Organisatie.[85] Onafhankelijke politicus en zakenman Ross Perot NAFTA ontslagen en geprofeteerd zou ertoe leiden dat het zou leiden uitbesteding Amerikaanse banen tot Mexico, terwijl democraat Bill Clinton vond overeenkomst in het beleid van Bush.[86] Bush verloor herverkiezing in 1992 met 37 procent van de populaire stem, met Clinton die een aantal 43 procent en Perot op de derde plaats met 19 procent verzamelt. Terwijl de kandidatuur van Perot de herverkiezing van Perot kost, Charlie Cook van Het politieke rapport van Cook getuigt dat de berichten van Perot meer gewicht hadden met Republikeinse en conservatieve kiezers in het algemeen.[87] Perot vormde de Hervormingspartij en degenen die prominente Republikeinen waren of zouden worden, zagen een kort lidmaatschap, zoals voormalige Witte Huis communicatiedirecteur Pat Buchanan en latere president Donald Trump.[88]
Gingrich revolutie
In de Republikeinse revolutie van 1994, het feest - geleid door huisminderheidszweep Newt Gingrich, die campagne voerden op de "Contract met Amerika" - Wonere meerderheden in beide kamers van het congres, kregen 12 gouverneurships en herwonnen de controle over 20 staatswetgevers (echter, de meeste kiezers hadden echter nog nooit van het contract gehoord en de Republikeinse overwinning werd toegeschreven aan herverdeling, Traditionele anti-incumbent stemmen op middellange termijn, en Republikeinen worden voor het eerst sinds de wederopbouw voor het eerst de meerderheidspartij in Dixie.)[89] Het was de eerste keer dat de Republikeinse partij sindsdien een meerderheid in het huis had bereikt 1952.[90] Gingrich is gemaakt Voorzitteren binnen de eerste 100 dagen van de Republikeinse meerderheid werd elke propositie in het contract met Amerika aangenomen, met uitzondering van termijnen voor leden van het Congres. (Helaas zijn ze niet in de Senaat geslaagd.)[91][89] Een sleutel tot het succes van Gingrich in 1994 was het nationaliseren van de verkiezing,[90] Op zijn beurt werd Gingrich een nationale figuur tijdens de 1996 Huisverkiezingen, met veel democratische leiders die Gingrich verkondigen, was een ijverige radicaal.[92][93] De Republikeinen hebben hun meerderheid voor het eerst sindsdien gehandhaafd 1928 Ondanks het presidentiële ticket van Bob Dole-Jack Kemp handig verliezen aan president Clinton in de algemene verkiezing. Het nationale profiel van Gingrich bleek echter een nadeel van het Republikeinse congres, dat de meerderheid van goedkeuring onder de kiezers genoot ondanks de relatieve impopulariteit van Gingrich.[92]
Nadat Gingrich en de Republikeinen een deal hadden gesloten met Clinton op de Evenwichtige begrotingswet van 1997 Met extra belastingverlagingen inbegrepen, had de meerderheid van het Republikeinse huis moeite om een nieuwe agenda te roepen voor de 1998 Midterm -verkiezingen.[94] Tijdens het lopende beschuldiging van Bill Clinton In 1998 besloot Gingrich om van Clinton's wangedrag de partijbericht in de midterms te maken, in de overtuiging dat het aan hun meerderheid zou bijdragen. De strategie bleek verkeerd te zijn en de Republikeinen verloren vijf zetels, maar of het te wijten was aan slechte berichten of de populariteit van Clinton die een Coattail -effect wordt besproken.[95] Gingrich werd vanwege de prestaties uit de partijweergegooid, en besloot uiteindelijk uit het Congres af te treden. Gedurende een korte tijd daarna verscheen het Louisiana Vertegenwoordiger Bob Livingston zou zijn opvolger worden. Livingston kwam echter af van overweging en nam ontslag uit het Congres na het beschadigen van rapporten over zaken de wetgevende agenda van het Republikeinse Huis bedreigde als hij als spreker zou dienen.[96] Illinois Vertegenwoordiger Dennis Hastert werd gepromoveerd tot spreker in de plaats van Livingston en diende in die positie tot 2007.[97]
21e eeuw
Een republikeins ticket van George W. Bush en Dick Cheney won de 2000 en 2004 presidentsverkiezingen.[98] Bush voerde campagne als een "medelevend conservatief"In 2000, die immigranten en minderheidskiezers beter willen aanspreken.[99] Het doel was om prioriteit te geven aan drugsrevalidatieprogramma's en assistent voor gevangene terugkeren in de samenleving, een beweging die bedoeld is om te profiteren van de president Bill Clinton's hardere misdaadinitiatieven zoals de 1994 Crime Bill onder zijn administratie doorgegeven. Het platform kon tijdens zijn presidentschap niet veel grip krijgen bij leden van de partij.[100]
Met de inhuldiging van Bush als president, bleef de Republikeinse partij een groot deel van de jaren 2000 redelijk samenhangend als beide sterk Economische libertariërs en Sociale conservatieven Tegenover de Democraten, die zij zagen als de partij van opgeblazen, seculiere en liberale regering.[101] Deze periode zag de opkomst van "pro-government conservatieven"-een kernonderdeel van de basis van de Bush-een aanzienlijke groep van de Republikeinen die pleitte voor verhoogde overheidsuitgaven en grotere voorschriften die zowel de economie als het persoonlijke leven van mensen dekken, evenals voor een activist ,, Interventionistisch buitenlands beleid.[102] Enquêtegroepen zoals de Pew Research Center ontdekte dat sociale conservatieven en voorstanders van vrije markt de andere twee hoofdgroepen binnen de ondersteuningscoalitie van de partij bleven, waarbij alle drie ongeveer gelijk in aantal waren.[103][104] Echter, Libertariërs en Libertarisch leunende conservatieven in toenemende mate fouten gevonden in wat ze zagen als de beperking van de Republikeinen door vitaal burgerlijke vrijheden terwijl zakelijk welzijn en de staatsschuld aanzienlijk gewandeld onder de ambtstermijn van Bush.[105] Sommige sociale conservatieven daarentegen uitten ontevredenheid over de steun van de partij voor economisch beleid dat in strijd was met hun morele waarden.[106]
De Republikeinse Partij verloor haar meerderheid van de Senaat in 2001 toen de Senaat gelijkmatig werd verdeeld; Desondanks handhaafden de Republikeinen de controle over de Senaat vanwege de tie-brekende stem van Republikeinse vice-president Dick Cheney. Democraten kregen de controle over de Senaat op 6 juni 2001, toen Republikeinse senator Jim Jeffords van Vermont veranderde zijn partijrelatie aan Democraat. De Republikeinen herwonnen de meerderheid van de Senaat bij de verkiezingen van 2002. Republikeinse meerderheden in het Huis en de Senaat werden vastgehouden totdat de Democraten de controle over beide kamers herwonnen in de Midden-termijn verkiezingen van 2006.[107][108]
In 2008, Republikeinse senator John McCain van Arizona en gouverneur Sarah Palin van Alaska werden verslagen door democratische senatoren Barack Obama en Joe Biden van Illinois en Delaware, respectievelijk.[109]
De Republikeinen ondervonden verkiezingssucces bij de golfverkiezing van 2010, die samenviel met het overwicht van de Theekransje beweging,[110][111][112][113] een anti-Obama protesteren van beweging van fiscale conservatieven.[114] Leden van de beweging vroegen om lager belastingenen voor een vermindering van de nationale schuld van de Verenigde Staten en Federaal begrotingstekort door verlaagd overheidsuitgaven.[115][116] Het werd ook beschreven als een populaire constitutionele beweging[117] samengesteld uit een mengsel van libertariër,[118] rechtse populist,[119] en conservatief Activisme.[120] Dat succes begon met de overstuur overwinning van Scott Brown In de Massachusetts speciale senaatsverkiezingen voor een stoel die al tientallen jaren door de Democratische was gehouden Kennedy Brothers.[121] In de Verkiezingen van november, Heroverden de Republikeinen de controle over het Huis, verhoogden hun aantal zetels in de Senaat en kregen een meerderheid van de gouverneurschappen.[122] De Tea Party zou de Republikeinse Partij sterk beïnvloeden, deels vanwege de vervanging van vestigingsrepublikeinen door Republikeinen in thee-feeststijl.[114]
Toen Obama en Biden wonnen Herverkiezing in 2012, het verslaan van een Mitt Romney-Paul Ryan ticket,[123] De Republikeinen verloren zeven zetels in het huis in de Congresverkiezingen in november, maar behield nog steeds de controle over die kamer.[124] Republikeinen waren echter niet in staat om de controle over de Senaat te krijgen, waardoor hun minderheidsstatus voortzette met een netto verlies van twee zetels.[125] In de nasleep van het verlies spraken sommige prominente Republikeinen zich uit tegen hun eigen partij.[126][127][128] Een verkiezingen na de Mortem van 2012 door de Republikeinse Partij concludeerde dat de partij meer op nationaal niveau moest doen om stemmen van minderheden en jonge kiezers aan te trekken.[129] In maart 2013, voorzitter van de nationale commissie Reince Priebus gaf een stekende rapport over de verkiezingsfouten van de partij in 2012, riep de Republikeinen op om zichzelf opnieuw uit te vinden en officieel de hervorming van de immigratie te onderschrijven. Hij zei: "Er is geen enkele reden waarom we verloren. Onze boodschap was zwak; onze grondspel was onvoldoende; we waren niet inclusief; we liepen achter in zowel gegevens als digitaal, en ons primaire en debatproces had verbetering nodig." Hij stelde 219 hervormingen voor, waaronder een marketingcampagne van $ 10 miljoen om vrouwen, minderheden en homo's te bereiken, evenals een korter, meer gecontroleerd primair seizoen en het creëren van betere gegevensverzamelingsfaciliteiten.[130]
Volgens de Midterm verkiezingen 2014, de Republikeinse partij nam de controle over de Senaat door negen zetels te winnen.[131] Met een definitief totaal van 247 zetels (57%) in het Huis en 54 zetels in de Senaat, bereikten de Republikeinen uiteindelijk hun grootste meerderheid in het congres sinds de 71e congres in 1929.[132]
Trump -tijdperk
De verkiezing van Republikein Donald Trump naar het presidentschap in 2016 markeerde een populistische verschuiving in de Republikeinse Partij.[133] Trump's nederlaag van Democratische kandidaat Hillary Clinton was onverwacht, omdat peilingen hadden aangetoond dat Clinton de race leidde.[134] De overwinning van Trump werd gevoed door smalle overwinningen in drie staten -Michigan, Pennsylvania en Wisconsin- Dat was traditioneel deel uit geweest van de democratische blauwe muur al decenia. Volgens NBC -nieuws, "De macht van Trump kwam beroemd uit zijn 'stille meerderheid'-blanke kiezers van de werkklasse die zich bespot en genegeerd door een establishment, losjes gedefinieerd door speciale belangen in Washington, nieuwswinkels in New York en smakelaars in Hollywood. Hij bouwde vertrouwen op in die basis door de Republikeinse establishment orthodoxie te verlaten over kwesties zoals handels- en overheidsuitgaven ten gunste van een bredere nationalistische boodschap ".[135][136][137]
Na de 2016 verkiezingenRepublikeinen handhaafden een meerderheid in de Senaat, Huisen staat gouverneurships, met nieuw verworven leidinggevend Macht met de verkiezing van Trump als president. De Republikeinse Partij controleerde in 2017 69 van de 99 staatswetgevende kamers, het meest in de geschiedenis;[138] en ten minste 33 gouverneurships, het meest dat het sinds 1922 had gehouden.[139] De partij had totale controle over de overheid (wetgevende kamers en gouverneurschap) in 25 staten,[140][141] het meest sinds 1952;[142] De tegengestelde Democratische Partij had de volledige controle in slechts vijf staten.[143] Na de resultaten van de 2018 Midterm -verkiezingen, de Republikeinen verloren de controle over het Huis, maar versterkten hun greep van de Senaat.[144]
In de loop van zijn ambtstermijn heeft Trump drie rechters aangesteld bij de hoge Raad: Neil Gorsuch vervangend Antonin Scalia, Brett Kavanaugh vervangend Anthony Kennedy, en Amy Coney Barrett vervangend Ruth Bader Ginsburg - De meeste benoemingen van een president in één termijn sinds collega Republikein Richard Nixon. Trump werd gezien als het stollen van een 6–3 conservatieve meerderheid.[145][146] Hij benoemde 260 rechters In totaal, creëren Algemene Republikeins aangestelde meerderheden op elke tak van de federale rechterlijke macht behalve de Hof van internationale handel Tegen de tijd dat hij zijn ambt verliet, verschoof de rechterlijke macht naar de Rechtsaf. Andere opmerkelijke prestaties tijdens zijn presidentschap waren onder meer het passeren van de Belastingverlagingen en banenwet in 2017, De Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem verplaatsen, het creëren van de Verenigde Staten Space Force - De eerste nieuwe onafhankelijke militaire dienst sinds 1947 - en bemiddelt de Abraham Accords, een reeks normalisatie -overeenkomsten tussen Israël en verschillende Arabische staten.[147][148][149][150] Het 2020 Republikeinse Party-platform onderschreef eenvoudig "de Amerika-first agenda van de president", waardoor vergelijkingen werden gevraagd met hedendaagse leidersgerichte partijplatforms in Rusland en China.[151]
Trump werd op 18 december 2019 onderworpen aan beschuldiging op beschuldiging van machtsmisbruik en Obstructie van het Congres.[152][153] Hij werd vrijgesproken door de Senaat op 5 februari 2020.[154] 195 van de 197 Republikeinen binnen het Huis stemden tegen de aanklachten zonder dat er geen stemde voor; De twee onthoudende Republikeinen waren te wijten aan externe redenen die geen verband hielden met de beschuldiging zelf.[155] 52 van de 53 Republikeinen binnen de Senaat stemden ook tegen de aanklachten, waarbij hij daardoor met succes Trump zou vrijmaken, met alleen senator Mitt Romney van Utah afwijken en stemmen ten gunste van een van de aanklachten (machtsmisbruik).[156][157] In navolging van zijn weigering om zijn verlies in de 2020 Verkiezing, waaraan democraten de U.S. Capitol wordt bestormd door zijn supporters Op 6 januari 2021, het huis Trump voor de tweede keer beschuldigd op onbewezen beschuldigingen van opruiing van opstand, waardoor hij de enige federale kantoorhouder in de geschiedenis van de Verenigde Staten is die twee keer aan beschuldiging wordt onderworpen.[158][159] Hij verliet zijn ambt op 20 januari 2021, maar het proces van afzetting ging door in de vroege weken van de BIDEN -administratie, waarbij Trump uiteindelijk een tweede keer door de Senaat op 13 februari 2021 wordt vrijgesproken.[160] Zeven Republikeinse senatoren stemden om opnieuw te veroordelen, waaronder Romney, Richard Burr, Bill Cassidy, Susan Collins, Lisa Murkowski, Ben Sasse en Pat Toomey. De respectieve Republikeinse partijen van hun staten veroordeelden hen daarvoor. Bovendien, Republikeinse Amerikaanse vertegenwoordiger Liz Cheney werd gecensureerd door haar staat GOP voor haar afzettingstem in het Huis.[161][162] Als reactie op Trump pogingen om de verkiezingen van 2020 ten val te brengen en het bestormen van het Capitool, tientallen Republikeinse voormalige leden van de Bush -administratie publiekelijk de partij verlaten en het de 'cultus van Trump' noemen.[163] In 2021 gebruikte de partij die van Trump Valse beweringen van een gestolen verkiezing als rechtvaardiging om nieuw op te leggen stembeperkingen, en om Cheney van haar te verwijderen Huis Republikeinse conferentie leiderspositie.[164][165][166] In 2021 hebben de republikeinse gecontroleerde staatswetgevers "hun meest conservatieve agenda in jaren geavanceerd" en waren volgens de voorgaande jaren agressiever dan voorgaande jaren De Atlantische Oceaan.[167]
Naam en symbolen
De oprichters van de partij kozen de naam Republikeinse partij in het midden van de jaren 1850 als eerbetoon aan de waarden van republikeinisme gepromoveerd door Thomas Jefferson's Democratisch-republikeinse partij.[169] Het idee voor de naam kwam van een redactioneel artikel van de toonaangevende publicist van de partij, Horace Greeley, die riep op 'een eenvoudige naam als' Republikeins '[dat] zou degenen die zich hadden verenigd om de Unie te herstellen om de vakbond te herstellen naar zijn ware missie van kampioen en afkondiger van Liberty in plaats van propagandist van slavernij ".[170] De naam weerspiegelt de 1776 Republikeinse waarden van maatschappelijke deugd en oppositie tegen aristocratie en corruptie.[171] Het is belangrijk op te merken dat "Republikeins" een verscheidenheid aan betekenissen over de hele wereld heeft, en de Republikeinse Partij is zo geëvolueerd dat de betekenissen niet langer altijd aansluiten.[172][173]
De term "Grand Old Party" is een traditionele bijnaam voor de Republikeinse partij, en de afkorting "GOP" is een veelgebruikte aanduiding. De term ontstond in 1875 in de Congresrecord, verwijzend naar de partij geassocieerd met de succesvolle militaire verdediging van de Unie als "deze dappere oude partij". Het volgende jaar in een artikel in de Cincinnati -commercial, de term werd aangepast aan "Grand Old Party". Het eerste gebruik van de afkorting is gedateerd 1884.[174]
De traditionele mascotte van de partij is de olifant. Een politieke cartoon door Thomas Nast, gepubliceerd in Harper's Weekly Op 7 november 1874 wordt beschouwd als het eerste belangrijke gebruik van het symbool.[175] Een alternatief symbool van de Republikeinse partij in staten zoals Indiana, New York en Ohio is de kale adelaar in tegenstelling tot de Democratische haan of de Democratische vijfpuntige ster.[176][177] In Kentucky is de blokhut een symbool van de Republikeinse partij (niet gerelateerd aan de homo LOOG Cabin Republikeinen organisatie).[178]
Traditioneel had de partij geen consistente kleuridentiteit.[179][180][181] Na de 2000 verkiezing, de kleur Rood werd geassocieerd met Republikeinen. Tijdens en na de verkiezingen gebruikten de grote uitzendnetwerken hetzelfde kleurenschema voor de kieskaart: staten gewonnen door de Republikeinse genomineerde George W. Bush werden rood gekleurd en staten gewonnen door Democratische genomineerde Al Gore waren blauw gekleurd. Vanwege de wekenlang geschil over de verkiezingsresultaten, deze kleurverenigingen raakten stevig ingebakken en hielden in de daaropvolgende jaren aan. Hoewel de toewijzing van kleuren aan politieke partijen onofficieel en informeel is, zijn de media de respectieve politieke partijen weergegeven die deze kleuren gebruiken. De partij en haar kandidaten zijn ook gekomen om de kleur rood te omarmen.[182]
Politieke posities
Economisch beleid
Republikeinen geloven dat Vrije markten en individuele prestaties zijn de primaire factoren achter economische welvaart. Republikeinen pleiten vaak voor fiscaal conservatisme tijdens democratische administraties; Ze hebben echter getoond dat ze bereid zijn om de federale schulden te vergroten wanneer ze verantwoordelijk zijn voor de overheid (de uitvoering van de belastingverlagingen van Bush, Medicare Deel D en de belastingverlagingen en banenwet van 2017 zijn voorbeelden van deze bereidheid).[183][184][185] Ondanks beloften om de overheidsuitgaven terug te draaien, hebben Republikeinse overheden sinds het einde van de jaren zestig de eerdere niveaus van overheidsuitgaven behouden of verhoogd.[186][187]
Belastingen
De economische beleidsposities van de moderne Republikeinse Partij, zoals gemeten door stemmen in het Congres, hebben de neiging zich aan te passen aan zakelijke belangen en de welvarende.[188][189][190][191][192] Moderne Republikeinen pleiten voor de theorie van Supply-side economie, die vasthoudt dat lagere belastingtarieven de economische groei verhogen.[193] Veel Republikeinen verzetten zich tegen Hogere belastingtarieven voor hogere verdieners, die volgens hen oneerlijk zijn gericht op degenen die banen en rijkdom creëren. Ze geloven dat particuliere uitgaven efficiënter zijn dan overheidsuitgaven. Republikeinse wetgevers hebben ook geprobeerd de financiering voor belastinghandhaving te beperken en belastinginning.[194] Op nationaal niveau en staatsniveau hebben Republikeinen de neiging om beleid van belastingverlagingen en deregulering na te streven.[195]
Welzijn
Republikeinen vinden dat individuen verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen omstandigheden. Ze geloven ook dat de particuliere sector effectiever is om de armen door te helpen liefdadigheid Dan is de overheid via welzijnsprogramma's en dat sociale bijstandsprogramma's vaak de afhankelijkheid van de overheid veroorzaken.[196]
Vakbonden
Republikeinen zijn van mening dat bedrijven in staat moeten zijn om hun eigen werkgelegenheidspraktijken, inclusief voordelen en lonen, op te zetten, waarbij de vrije markt de prijs van het werk beslist. Sinds de jaren 1920 zijn de Republikeinen over het algemeen tegen vakbond organisaties en leden. Op nationaal niveau steunden de Republikeinen de Taft - Hartley Act van 1947, die werknemers het recht geeft niet om deel te nemen aan vakbonden. Moderne Republikeinen op staatsniveau ondersteunen over het algemeen verschillende Right-to-work wetten, wat verbiedt Beveiligingsovereenkomsten voor vakbonden Vereist alle werknemers op een vakbond op de werkplek om contributie of een fair-share-vergoeding te betalen, ongeacht of ze lid van de vakbond zijn of niet.[197]
Minimumloon
De meeste Republikeinen verzetten zich tegen toename van de minimumloon, geloven dat dergelijke toenemende bedrijven bedrijven pijn doen door hen te dwingen banen te verlagen en uit te besteden en tegelijkertijd kosten door te geven aan de consument.[198]
Milieubeleid
Historisch gezien progressief Leiders in de Republikeinse Partij steunden milieubescherming. Republikeinse president Theodore Roosevelt was een prominente natuurbeschermer wiens beleid uiteindelijk leidde tot de oprichting van de Nationale parkdienst.[204] Terwijl de Republikeinse president Richard Nixon was geen milieuactivist, hij ondertekende wetgeving om de Milieubeschermingsagentschap in 1970 en had een uitgebreid milieuprogramma.[205] Deze positie is echter veranderd sinds de jaren tachtig en het bestuur van de president Ronald Reagan, die milieuvoorschriften bestempelt, een last voor de economie.[206] Sindsdien hebben Republikeinen in toenemende mate posities ingenomen tegen milieuregelgeving,[207][208][209] met veel Republikeinen die de Wetenschappelijke consensus over klimaatverandering.[206][210][211][212]
In 2006, dan-Gouverneur van Californië Arnold Schwarzenegger brak van de republikeinse orthodoxie om verschillende rekeningen te ondertekenen die caps opleggen koolstof uitstoot in Californië. Dan president George W. Bush Tegengestelde verplichte petten op nationaal niveau. Bush's beslissing om koolstofdioxide niet als verontreinigende stof te reguleren, was uitgedaagd in het Hooggerechtshof door 12 staten,[213] met de rechtbank uitspraak tegen de regering Bush in 2007.[214] Bush verzette zich ook publiekelijk tegen de ratificatie van de Kyoto -protocollen[206][215] die de uitstoot van broeikasgassen wilden beperken en daardoor Gevecht klimaatverandering; Zijn positie werd zwaar bekritiseerd door klimaatwetenschappers.[216]
De Republikeinse Partij weigert cap-and-trade Beleid om de CO2 -uitstoot te beperken.[217] In de jaren 2000, senator John McCain voorgestelde rekeningen (zoals de McCain-Lieberman Climate Stewardship Act) dat zou de koolstofemissies hebben gereguleerd, maar zijn standpunt over klimaatverandering was ongebruikelijk onder hooggeplaatste partijleden.[206] Sommige Republikeinse kandidaten hebben de ontwikkeling van alternatieve brandstoffen om te bereiken Energie -onafhankelijkheid voor de Verenigde Staten. Sommige Republikeinen steunen toegenomen olie boren in beschermde gebieden zoals de Noordpoolgebied Nationaal Wildlife Refuge, een positie die kritiek heeft getrokken van activisten.[218]
Veel Republikeinen tijdens de Voorzitterschap van Barack Obama tegen de nieuwe milieuvoorschriften van zijn administratie, zoals die over koolstofemissies van kolen. In het bijzonder steunden veel Republikeinen het bouwen van de Keystone Pipeline; Deze positie werd ondersteund door bedrijven, maar tegengewerkt door inheemse groepen van mensen en milieuactivisten.[219][220][221]
Volgens de Centrum voor Amerikaanse vooruitgang, een non-profit liberale belangengroep, meer dan 55% van de congresrepublikeinen was Klimaatverandering ontkenners in 2014.[222][223] Politief In mei 2014 bleek dat "relatief weinig Republikeinse leden van het Congres ... accepteer de heersende wetenschappelijke conclusie dat opwarming van de aarde is zowel echt als door de mens gemaakt. "De groep vond acht leden die het erkenden, hoewel de groep erkende dat er meer zou kunnen zijn en dat niet alle leden van het Congres een standpunt hebben ingenomen over de kwestie.[224][225]
Van 2008 tot 2017 ging de Republikeinse partij van "debatteren over hoe ze door de mens veroorzaakte klimaatverandering te bestrijden naar het argument dat het niet bestaat", volgens The New York Times.[226] In januari 2015 stemde de door de Republikeinen geleide Amerikaanse senaat 98–1 om een resolutie aan te nemen en erkent dat "klimaatverandering echt is en geen hoax is"; Een wijziging waarin staat dat "menselijke activiteit aanzienlijk bijdraagt aan klimaatverandering" werd ondersteund door slechts vijf Republikeinse senatoren.[227]
Gezondheidszorg
De partij verzet zich Single Payer Health Care systeem, beschrijven het als gesocialiseerd medicijn. De Republikeinse partij heeft een gemengd record van het ondersteunen van de historisch populaire Sociale zekerheid, Medicare en Medicaid -programma's,[228] en verzetten zich tegen de Betaalbare zorgwet[229] en uitbreidingen van Medicaid.[230]
Historisch gezien zijn er verschillende en overlappende opvattingen geweest binnen zowel de Republikeinse Partij als de Democratische Partij over de rol van de overheid in de gezondheidszorg, maar de twee partijen werden sterk gepolariseerd over het onderwerp in 2008-2009 en verder.[231] Zowel Republikeinen als Democraten hebben verschillende voorstellen gedaan om voorafgaand aan de tweedelige inspanningen op de federaal gefinancierde ziektekostenverzekering op te zetten om vast te stellen Medicare en Medicaid in 1965.[232][233][234] De Republikeinse partij verzet zich tegen de Betaalbare zorgwet, zonder het Republikeinse lid van het Congres dat er in 2009 voor stemt en frequente daaropvolgende pogingen van Republikeinen om de wetgeving in te trekken.[231][235] Op het niveau van de staat heeft de partij de neiging om een standpunt in te nemen tegen Medicaid -uitbreiding.[195][234]
Buitenlands beleid
De Republikeinse partij heeft een aanhoudende geschiedenis van scepsis en oppositie tegen multilateralisme in het Amerikaanse buitenlands beleid.[236] Neoconservatisme, wat ondersteunt unilateralisme en benadrukt het gebruik van geweld en hawkishness in het Amerikaanse buitenlands beleid, is een prominente streng van buitenlands beleidsdenken in alle Republikeinse presidentiële administratie sinds het presidentschap van Ronald Reagan.[237] Sommige, inclusief paleoconservatieven,[238] opleggen niet-interventionisme en een Amerika eerste buitenlands beleid. Deze factie kreeg kracht vanaf 2016 met de opkomst van Donald Trump.
Oorlog tegen terreur
Sinds de Terroristische aanvallen op 11 september 2001, veel[wie?] in de partij hebben ondersteund neoconservatief beleid met betrekking tot de oorlog tegen angst, inclusief de Oorlog in Afghanistan en de Irak oorlog. De George W. Bush -administratie nam de positie in dat de Genève -conventies niet van toepassing zijn op onwettige strijders, terwijl anderen[welke?] prominente republikeinen verzetten zich sterk tegen het gebruik van Verbeterde ondervragingstechnieken, die zij als marteling beschouwen.[239]
Buitenlandse hulp
Republikeinen hebben vaak gepleit voor het beperken van buitenlandse hulp als middel om de nationale veiligheids- en immigratiebelangen van de Verenigde Staten te laten zien.[240][241][242]
Buitenlandse Zaken
De Republikeinse Partij steunt over het algemeen een sterke alliantie met Israël en inspanningen om vrede in het Midden -Oosten tussen Israël en zijn te waarborgen Arabisch buren.[243][244] In de afgelopen jaren zijn de Republikeinen begonnen weg te gaan van de tweestatenoplossing benadering van het oplossen van de Israëlisch -Palestijnse conflict.[245][246] In een enquête uit 2014 gaf 59% van de Republikeinen de voorkeur aan minder in het buitenland te doen en zich in plaats daarvan te concentreren op de eigen problemen van het land.[247]
Volgens het platform van 2016,[248] de houding van de partij over de status van Taiwan is: "We verzetten zich tegen alle eenzijdige stappen aan beide kanten om de status -quo in de Straat van Taiwan te wijzigen op basis van het principe dat alle kwesties met betrekking tot de toekomst van het eiland vreedzaam moeten worden opgelost, door dialoog, en aangenaam zijn voor de mensen van Taiwan." Bovendien, als "China die principes zou schenden, zullen de Verenigde Staten, in overeenstemming met de Taiwan Relations Act, Taiwan helpen zichzelf te verdedigen".
Sociaal beleid
De Republikeinse Partij wordt over het algemeen geassocieerd met sociaal conservatief beleid, hoewel het een afwijkende centristische en libertariër facties. De sociale conservatieven ondersteunen wetten die hun handhaven traditionele waardes, zoals oppositie tegen huwelijk van hetzelfde geslacht, abortus en marihuana.[249] De standpunten van de Republikeinse partij over sociale en culturele kwesties zijn gedeeltelijk een weerspiegeling van de invloedrijke rol dat de Christian Right heeft sinds de jaren zeventig in de partij gehad.[250][251][252] De meeste conservatieve Republikeinen verzetten zich ook tegen wapen controle, bevestigende actie, en illegale immigratie.[249][253]
Abortus en embryonaal stamcelonderzoek
De overgrote meerderheid van de nationale en nationale kandidaten van de partij zijn anti-abortus en verzet zich verzetten abortus op religieuze of morele gronden. Terwijl veel pleiten uitzonderingen in het geval van incest, Verkrachting of het leven van de moeder die gevaar loopt, keurde de partij in 2012 een platform goed dat pleit voor het verbieden van abortussen zonder uitzondering.[254] Er waren geen sterk gepolariseerde verschillen tussen de Democratische Partij en de Republikeinse Partij voorafgaand aan de Roe v. Wade 1973 Supreme Court -uitspraak (die verboden maakte over abortusrechten ongrondwettelijk), maar na het uitspraak van het Hooggerechtshof werd oppositie tegen abortus een steeds belangrijker nationaal platform voor de Republikeinse partij.[17][255][256] Als gevolg hiervan zijn evangelicals aangetrokken tot de Republikeinse Partij.[17][255]
De meeste Republikeinen verzetten zich met name tegen overheidsfinanciering voor abortusaanbieders Planned Parenthood.[257] Dit omvat ondersteuning voor de Hyde -amendement.
Tot de ontbinding in 2018, Republikeinse meerderheid voor keuze, een abortusrechten PAC, bepleit voor het wijzigen van het GOP-platform om leden van pro-abortusrechten op te nemen.[258]
De Republikeinse partij heeft beleid op nationaal en staatsniveau nagestreefd om te beperken Embryonale stamcel Onderzoek voorbij de oorspronkelijke lijnen omdat het de vernietiging van de mens inhoudt embryo's.[259][260][261][262]
Bevestigende actie
Republikeinen zijn over het algemeen tegen bevestigende actie voor vrouwen en sommige minderheden, die het vaak beschrijven als een "quotasysteem"En geloven dat het niet zo is meritocratisch en is sociaal contraproductief door alleen verder te promoten discriminatie.[263] Het officiële standpunt van de GOP ondersteunt het beleid van het race-neutrale toelating op universiteiten, maar ondersteunt rekening met de sociaaleconomische status van de student. 2012 Republikeins Nationaal Comité Platform verklaarde: "We ondersteunen inspanningen om individuen met een laag inkomen te helpen een eerlijke kans te krijgen op basis van hun potentiële en individuele verdienste; maar we verwerpen voorkeuren, quota en set-asides, als de beste of enige methoden waardoor billijkheid kan worden bereikt, Of het nu gaat om overheids-, onderwijs- of bestuurskamers ... verdienste, bekwaamheid, aanleg en resultaten moeten de factoren zijn die de vooruitgang in onze samenleving bepalen. ”[264][265][266]
Pistoolbezit
Republikeinen steunen over het algemeen Rechten van wapenbezit en tegenkomen Wetten die wapens reguleren. Partijleden en republikeins leunende onafhankelijken hebben twee keer zoveel kans om een pistool te bezitten als Democraten en democratisch leunende onafhankelijken.[268]
De National Rifle Association, a Special Interest Group Ter ondersteuning van wapenbezit heeft zich consequent afgestemd op de Republikeinse Partij. Volgende pistoolbestrijdingsmaatregelen onder de Clinton -administratie, zoals de Gewelddadige misdaadcontrole en wetshandhavingswet van 1994, de Republikeinen verbonden met de NRA tijdens de Republikeinse revolutie in 1994.[269] Sindsdien heeft de NRA consequent de Republikeinse kandidaten gesteund en financiële steun bijgedragen, zoals in de 2013 Colorado Recall -verkiezing wat resulteerde in het verdrijven van twee pro-gun controledemocraten voor twee anti-gun controlerepublikeinen.[270]
George H. W. Bush, voorheen een levenslang NRA -lid, was daarentegen zeer kritisch over de organisatie na hun reactie op de Bombardementen in Oklahoma City geschreven door CEO Wayne Lapierreen publiekelijk ontslag genomen in protest.[271]
Legalisatie van drugs
Republikeinse gekozen functionarissen hebben historisch gezien de War on Drugs. Ze verzetten zich legalisatie of decriminalisering van geneesmiddelen zoals marihuana.[272][273][274]
Oppositie tegen de legalisatie van marihuana is in de loop van de tijd aanzienlijk verzacht onder Republikeinse kiezers.[275][276] A 2021 Quinnipiac Poll heeft aangetoond dat 62% van de Republikeinen de legalisatie van recreatief marihuana -gebruik steunde en dat netto ondersteuning voor de functie +30 punten was.[272]
Immigratie
In de periode 1850–1870 was de Republikeinse partij meer tegen immigratie dan Democraten, deels omdat de Republikeinse partij vertrouwde op de steun van anti-katholieke en anti-immigrantenpartijen, zoals de Know-noten, destijds. In de decennia na de burgeroorlog werd de Republikeinse partij meer voorstander van immigratie, omdat het fabrikanten in het noordoosten vertegenwoordigde (die extra arbeid wilden), terwijl de Democratische Partij werd gezien als de partij van arbeid (die wilde dat minder arbeiders concurreren met). Vanaf de jaren zeventig veranderden de partijen opnieuw van plaats, omdat de Democraten meer voorstander werden van immigratie dan Republikeinen.[277]
Republikeinen zijn verdeeld over hoe ze moeten worden geconfronteerd illegale immigratie tussen een platform dat migrerende werknemers mogelijk maakt en een weg naar burgerschap voor immigranten zonder papieren (meer ondersteund door de Republikeinse establishment), versus een positie gericht op het beveiligen van de grens en het deporteren van illegale immigranten (ondersteund door populisten). In 2006 is het Witte Huis ondersteund en door de Republikeins geleide senaat aangenomen uitgebreide hervorming van de immigratie Dat zou uiteindelijk miljoenen illegale immigranten toestaan burgers te worden, maar het Huis (ook geleid door Republikeinen) heeft het wetsvoorstel niet vooruitgegaan.[278] Na de nederlaag bij de presidentsverkiezingen van 2012, met name onder Latino's, pleitten verschillende Republikeinen voor een vriendelijkere benadering van immigranten. In 2016 nam het gebied van kandidaten echter een scherpe positie in tegen illegale immigratie, met toonaangevende kandidaat Donald Trump Voorstel te bouwen een muur langs de zuidelijke grens. Voorstellen die opleggen tot hervorming van de immigratie met een weg naar burgerschap voor immigranten zonder papieren, hebben in sommigen brede Republikeinse steun aangetrokken[welke?] peilingen. In een enquête van 2013 steunde 60% van de Republikeinen het Pathway -concept.[279]
LGBT -problemen
Vanaf 2022 steunt een meerderheid van de Republikeinse kiezers homohuwelijk,[280][281] met de publieke opinie binnen de partij die de afgelopen jaren aanzienlijk verandert over de kwestie.[282][283][284] Volgens Fivethirtyeight, deze steun groeit aanzienlijk sneller onder de Republikeinse kiezers dan onder partijelites.[280][281]
Van de vroege jaren 2000 tot het midden van de 2010 waren de Republikeinen historisch tegen homohuwelijk, terwijl ze worden verdeeld over de kwestie van burgerlijke vakbonden en Binnenlandse partnerschappen voor paren van hetzelfde geslacht.[285] Tijdens de verkiezingen van 2004, George W. Bush campagne voerde prominent aanwezig op een grondwetswijziging om het homohuwelijk te verbieden; Velen geloven dat het Bush hielp herverkiezing te winnen.[283][286] In beide 2004[287] en 2006,[288] President Bush, leider van de meerderheid van de senaat Bill frist, en de meerderheidsleider van het huis John Boehner promoot de Federaal huwelijksaanpassing, een voorgestelde grondwetswijziging die de definitie van het huwelijk met heteroseksuele paren legaal zou beperken.[289][290][291] In beide pogingen kon het amendement niet voldoende stemmen beveiligen om op te roepen stolling en dus werd uiteindelijk nooit aangenomen. Naarmate meer staten in de jaren 2010 het homohuwelijk legaliseerden, steunden Republikeinen in toenemende mate dat elke staat zijn eigen huwelijksbeleid konden beslissen.[292] Vanaf 2014 uitten de meeste GOP-platforms van de staat zich verzet tegen het homohuwelijk.[293] De 2016 GOP -platform gedefinieerd huwelijk als 'natuurlijk huwelijk, de vereniging van één man en één vrouw' en veroordeelde het Hooggerechtshof heersend Legalisering van huwelijken van hetzelfde geslacht.[294][295] Het 2020-platform behield de taal van 2016 tegen het homohuwelijk.[296][297][298]
De publieke opinie over deze kwestie binnen de partij is echter veranderd. Na zijn verkiezing als president in 2016 verklaarde Donald Trump dat hij geen bezwaar had tegen het homohuwelijk of tegen het besluit van het Hooggerechtshof in Obergefell v. Hodges, maar had eerder beloofd om te overwegen een rechtvaardigheid van het Hooggerechtshof aan te stellen om het constitutionele recht terug te draaien.[283][299] Op kantoor was Trump de eerste zittende Republikeinse president die erkende LGBT Pride Month.[300] Omgekeerd verbood de Trump -regering transgender individuen van dienst in het leger van de Verenigde Staten en rolde andere beschermingen terug voor transgenders die tijdens het vorige democratische presidentschap waren vastgesteld.[301]
Het Republikeinse Partijplatform verzette zich eerder tegen de Opname van homo's in het leger en tegen het toevoegen van seksuele geaardheid aan de lijst met beschermde klassen sinds 1992.[302][303][304] De Republikeinse partij verzette zich tegen de opname van Seksuele voorkeur in antidiscriminatiestatuten van 1992 tot 2004.[305] Het Republikeinse Partijplatform van 2008 en 2012 ondersteunde antidiscriminatiestatuten op basis van seks, ras, leeftijd, religie, geloof, handicap of nationale afkomst, maar beide platforms zogen seksuele geaardheid en gender identiteit.[306][307] Het platform van 2016 was tegen de statuten van geslachtsdiscriminatie die de uitdrukking 'seksuele geaardheid' omvatten.[308][309]
Op 6 november 2021, RNC -voorzitter Ronna McDaniel kondigde de oprichting aan van de "RNC Pride Coalition, "in samenwerking met de LOOG Cabin Republikeinen, om outreach te bevorderen naar LGBTQ -kiezers.[310] Na de aankondiging verontschuldigde McDaniel zich echter dat hij de aankondiging niet van tevoren had gecommuniceerd en benadrukte dat het nieuwe outreach -programma het GOP -platform niet verandert, voor het laatst aangenomen in 2016.[311] LOOG Cabin Republikeinen is een groep binnen de Republikeinse Partij die vertegenwoordigt LGBT -conservatieven en bondgenoten en advocaten voor LGBT -rechten en gelijkheid.[312]
Stemrechten
Vrijwel alle beperkingen op het stemmen zijn de afgelopen jaren door Republikeinen geïmplementeerd. Republikeinen, voornamelijk op staatsniveau, beweren dat de beperkingen (zoals het spoelen van kiezersrollen, het beperken van stemlocaties en beperkende vroeg en post stemmen) zijn van vitaal belang om te voorkomen kiezersfraude, beweren dat kiezersfraude een onderschatte kwestie is bij verkiezingen. Polling heeft meerderheidsondersteuning gevonden voor vroege stemmen, automatische kiezersregistratie en kiezer -ID -wetten onder de algemene bevolking.[313][314][315]
Bij het verdedigen van hun beperkingen aan stemrechten hebben Republikeinen valse en overdreven claims gedaan over de omvang van kiezersfraude in de Verenigde Staten; Al het bestaande onderzoek geeft aan dat het uiterst zeldzaam is,[316][317][318][319] en organisaties van civiele en stemrechten beschuldigen Republikeinen van het vaststellen van beperkingen om de verkiezingen in het voordeel van de partij te beïnvloeden. Veel wetten of voorschriften die het stemmen van de Republikeinen beperken, zijn met succes uitgedaagd voor de rechtbank, met gerechtelijke uitspraken die dergelijke voorschriften neerhalen en de Republikeinen beschuldigden van het vestigen met partijdige doel.[318][319]
Na de beslissing van het Hooggerechtshof in Shelby County v. Holder gerold aspecten van de Stemrechtenwet van 1965, Introduceerden Republikeinen bezuinigingen op vroege stemmen, zuiveringen van kiezersrollen en het opleggen van strikte kiezers -ID -wetten.[320] Het Republikeinse platform van 2016 bepleitte het bewijs van burgerschap als een voorwaarde voor het registreren om te stemmen en met foto -ID als voorwaarde bij het stemmen.[321]
Na Donald Trump en de zijne Republikeinse bondgenoten hebben valse claims van fraude gedaan Tijdens de presidentsverkiezingen van 2020 lanceerden de Republikeinen een landelijke inspanning om leggen strakkere verkiezingswetten op op staatsniveau.[322][323][324] Dergelijke rekeningen zijn gericht op het beperken van post-in stemmen, het versterken van de wetten van de kiezer-ID, het verkorten van vroege stemmen, elimineren automatisch en Registratie op dezelfde dag, het gebruik van het gebruik van stembusboxen, en het toestaan van meer zuivering van kiezersrollen.[325][326] Republikeinen in ten minste acht staten hebben ook wetsvoorstellen geïntroduceerd die wetgevers meer macht zouden geven over de verkiezingsadministratie, nadat ze niet succesvol waren in hun pogingen om de verkiezingsresultaten in te richten Swing States gewonnen door Biden.[327][328][329][330]
Supporters van de rekeningen beweren dat ze de verkiezingsbeveiliging zouden verbeteren en tijdelijke wijzigingen zouden omkeren die tijdens de Covid-19-pandemie; Ze wijzen op valse claims van belangrijke verkiezingsfraude, evenals het substantiële publiek wantrouwen over de integriteit van de verkiezingen van 2020 die claims hebben bevorderd,[c] als rechtvaardiging.[333][334][335] Tegenstanders beweren dat de inspanningen bedragen kiezersonderdrukking,[336] zijn bedoeld om Republikeinen te bevoorraden door het aantal mensen te verminderen dat stemt,[d][341] en zou onevenredig beïnvloeden minderheid kiezers.[342][onder discussie]
Samenstelling
In de vroege decennia van de partij bestond de basis uit noordelijke blanke protestanten en Afro -Amerikanen landelijk. Zijn eerste presidentiële kandidaat, John C. Frémont, ontving bijna geen stemmen in het zuiden. Deze trend ging door in de 20e eeuw. Na de passage van de Civil Rights Act van 1964 en Stemrechtenwet van 1965, de zuidelijke staten werden betrouwbaarder Republikein in de presidentiële politiek, terwijl de noordoostelijke staten betrouwbaarder werden.[343][344][345][346][347][348][349][350] Studies tonen aan dat zuidelijke blanken naar de Republikeinse partij zijn overgegaan vanwege raciale conservatisme.[349][351][352]
Terwijl wetenschappers het erover eens zijn dat een raciale terugslag een centrale rol speelde in de raciale herschikking van de twee partijen, betwisten bepaalde experts de mate waarin de raciale herschikking een top-aangedreven elite-proces of een bottom-up proces was.[353] De "Zuidelijke strategie"Verwijst voornamelijk naar" top-down "verhalen over de politieke herschikking van het Zuiden die suggereren dat Republikeinse leiders bewust raciale grieven van veel blanke zuiderlingen aanspreken om hun steun te krijgen. Dit top-down verhaal van de zuidelijke strategie wordt algemeen aangenomen om de primaire kracht te zijn die de zuidelijke politiek heeft getransformeerd na het tijdperk van de burgerrechten. Geleerde Matthew Lassiter betoogt dat "demografische verandering een belangrijkere rol speelde dan raciale demagogie in de opkomst van een tweepartijensysteem in het Amerikaanse Zuiden".[354][355] Historici zoals Matthew Lassiter, Kevin M. Kruse en Joseph Crespino, hebben een alternatief gepresenteerd, "bottom-up" verhaal, dat Lassiter de "Suburban Strategy" heeft genoemd. Dit verhaal erkent de centraliteit van raciale terugslag naar de politieke herschikking van het Zuiden,[353] maar suggereert dat deze terugslag de vorm aannam van een verdediging van de facto segregatie in de buitenwijken in plaats van openlijke weerstand tegen raciale integratie en dat het verhaal van deze terugslag een nationale in plaats van een strikt zuidelijke is.[356][357][358][359]
De 21e-eeuwse basis van de partij bestaat uit groepen zoals oudere blanke mannen; wit, getrouwde protestanten; landelijke bewoners; en niet-vakbondsarbeiders zonder universitair diploma, met stedelijke inwoners, etnische minderheden, de ongehuwde en vakbondswerkers zijn overgegaan naar de Democratische Partij. De buitenwijken zijn een belangrijk slagveld geworden.[360] Volgens een 2015 opinieonderzoek, 25% van de Amerikanen identificeert zich als Republikeins en 16% identificeert zich als leunende Republikein. Ter vergelijking: 30% identificeert zich als democratisch en 16% identificeert zich als leunend democratisch. De Democratische Partij heeft doorgaans een algemene voorsprong in partijidentificatie gehouden sinds Gallup in 1991 begon te peilen over de kwestie.[361] In 2016, The New York Times merkte op dat de Republikeinse partij sterk was in het zuiden, de grote vlakten en de bergstaten.[362] De 21e -eeuwse Republikeinse partij put ook kracht uit landelijke gebieden van de Verenigde Staten.[363]
Tegen het einde van de jaren negentig en in de vroege 21e eeuw nam de Republikeinse partij steeds meer zijn toevlucht tot "constitutionele hardbal"Praktijken.[364][365][366]
Een aantal geleerden heeft beweerd dat het Speakership van Republikeinse Huis Republikein Newt Gingrich speelde een sleutelrol bij het ondermijnen van democratische normen in de Verenigde Staten, waardoor politieke polarisatie werd bespoedigd en de vooroordelen toeneemt.[367][368][369][370][371] Volgens politieke wetenschappers van Harvard University, Daniel Ziblatt en Steven Levitsky, had Gingrich's sprekers een diepgaande en blijvende impact op de Amerikaanse politiek en de gezondheid van de Amerikaanse democratie. Ze beweren dat Gingrich een "strijdlustige" benadering in de Republikeinse Partij heeft bijgebracht, waar hatelijke taal en hyperpartisiviteit gemeengoed werden en waar democratische normen werden verlaten. Gingrich ondervroeg vaak de patriottisme van democraten, ze corrupt genoemd, vergeleken ze met fascistenen beschuldigden hen ervan de Verenigde Staten te willen vernietigen. Gingrich was ook betrokken bij verschillende grote overheidssluitingen.[371][372][373][374]
Geleerden hebben ook gekarakteriseerd Mitch McConnell's ambtstermijn als senaatsminderheidsleider en senaat meerderheidsleider tijdens het Obama-voorzitterschap als een waar obstructionisme aller tijden hoogtepunten bereikte.[375] Politieke wetenschappers hebben het gebruik van de filibuster door McConnell genoemd als "constitutionele hardbal", verwijzend naar het misbruik van procedurele hulpmiddelen op een manier die de democratie ondermijnt.[364][371][376][377] McConnell vertraagde en belemmerde de hervorming van de gezondheidszorg en de hervorming van de bank, dit waren twee mijlpalen van wetgeving die Democraten probeerden aan te nemen (en in feite zijn voorbijgegaan[378]) vroeg in de ambtstermijn van Obama.[379][380] Door de wetgeving van de democratische prioriteit uit te stellen, belemmerde McConnell de output van het Congres. Politieke wetenschappers Eric Schickler en Gregory J. Wawro schrijven: "Door actie te vertragen, zelfs op maatregelen die door veel Republikeinen worden ondersteund, profiteerde McConnell op de schaarste van vloertijd, waardoor democratische leiders in moeilijke afwegingen werden gedwongen over welke maatregelen het waard waren om na te streven. Dat wil zeggen, dat wil zeggen, Gezien het feit dat Democraten slechts twee jaar met aanzienlijke meerderheden hadden om zoveel mogelijk van hun agenda uit te voeren, waardoor het vermogen van de Senaat om zelfs routinematige maatregelen te verwerken, de enorme hoeveelheid liberale rekeningen die konden worden aangenomen, vertraagde. "[380]
McConnell's weigering om hoorzittingen te houden op de kandidaat van het Hooggerechtshof Merrick Garland Tijdens het laatste jaar van het presidentschap van Obama werd door politieke wetenschappers en juridische wetenschappers beschreven als "ongekend",[381][382] Een "hoogtepunt van deze confronterende stijl",[383] een "flagrant misbruik van constitutionele normen",[384] en een "klassiek voorbeeld van constitutionele hardbal."[377]
Na de 2020 Amerikaanse presidentsverkiezingen werd verklaard voor Biden, president Donald TrumpDe weigering om toe te geven en eisen van de Republikeinse staatswetgevers en ambtenaren om de populaire stemming van de staten te negeren, werd beschreven als "ongeëvenaard" in de Amerikaanse geschiedenis[385] en "diep antidemocratisch".[386] Sommige journalisten en buitenlandse functionarissen hebben Trump ook een fascist genoemd in de nasleep van de 2021 Storming of the United States Capitol.[387][388][389] Na het bestormen van het Capitool, een onderzoek uitgevoerd door de American Enterprise Institute ontdekte dat 56% van de Republikeinen het eens was met de verklaring: "De traditionele Amerikaanse manier van leven verdwijnt zo snel dat we misschien geweld moeten gebruiken om het te redden", vergeleken met 36% van de respondenten in het algemeen. Zestig procent van de blanke evangelische Republikeinen was het eens met de verklaring.[390][391][392]
In de afgelopen jaren heeft de partij een aanzienlijke winst behaald bij de Witte arbeidersklasse, Hispanics, en Orthodoxe joden Terwijl ze ondersteuning verliest onder de meeste hogere klasse en college opgeleid blanken.[29][27]
Ideologie en facties
Politieke wetenschappers karakteriseren de Republikeinse partij als meer ideologisch samenhangend dan de Democratische Partij, die bestaat uit een bredere diversiteit van coalities.[393][394][395]
In 2018, Gallup Polling bleek dat 69% van de Republikeinen zichzelf beschreef als "conservatief", Terwijl 25% voor de term" matig "koos, en nog eens 5% zichzelf geïdentificeerd als"liberaal".[396] Wanneer ideologie wordt gescheiden in sociale en economische kwesties, bleek uit een peiling van 2020 Gallup dat 61% van de Republikeinen en Republikeins leunende onafhankelijken zichzelf noemden "sociaal conservatief", 28% koos het label"sociaal gematigd", en 10% noemde zichzelf"sociaal liberaal".[397] Over economische kwesties bleek uit dezelfde peiling van 2020 dat 65% van de Republikeinen (en Republikeinse Leaners) het label koos "economisch conservatief"Om hun opvattingen over het fiscale beleid te beschrijven, terwijl 26% het label" economisch gematigd "koos, en 7% koos voor het label" Economisch liberale ".[397]
De moderne Republikeinse partij omvat conservatieven,[398] centristen,[5] fiscale conservatieven, Libertariërs,[8] neoconservatieven,[8] paleoconservatieven,[399] Rechtse populisten,[9][10] en Sociale conservatieven.[400][401][402]
Naast splitsingen over ideologie, kan de 21e-eeuwse Republikeinse partij in grote lijnen worden onderverdeeld in vestiging en anti-establishmentvleugels.[403][404] Landelijke peilingen van Republikeinse kiezers in 2014 door het Pew Center identificeerden een groeiende splitsing in de Republikeinse coalitie, tussen "zakelijke conservatieven" of "establishment conservatieven" aan de ene kant en "standvastige conservatieven" of "populistische conservatieven" aan de andere kant.[405]
Praatradio
In de 21e eeuw, conservatieven op Praatradio en Fox nieuws, evenals online media zoals de Dagelijkse beller en Breitbart News, werd een krachtige invloed op het vormgeven van de ontvangen informatie en oordelen gemaakt door Rank-and-File Republikeinen.[406][407] Ze bevatten Rush Limbaugh, Sean Hannity, Larry ouderling, Glenn Beck, Mark Levin, Dana Loesch, Hugh Hewitt, Mike Gallagher, Neal Boortz, Laura Ingraham, Dennis Prager, Michael Reagan, Howie Carr en Michael Savage, evenals vele lokale commentatoren die Republikeinse oorzaken steunen terwijl ze zich vocaal tegen links verzetten.[408][409][410][411] Onderdirecteur Mike Pence had ook een vroege carrière in conservatieve talkradio, hosting De Mike Pence -show Eind jaren negentig voordat hij in 2000 met succes voor het Congres loopt.[412]
In de afgelopen jaren zijn experts via podcasting en radioprogramma's zoals Ben Shapiro en Steven Crowder hebben ook bekendheid gewonnen met een consistent jonger publiek door verkooppunten zoals zoals De dagelijkse draad en Blaze Media.
Bedrijfsleven
De Republikeinse partij is van oudsher een pro-business partij geweest. Het krijgt grote steun van een breed scala aan industrieën van de financiële sector tot klein ondernemingen. Republikeinen hebben ongeveer 50 procent meer kans om zelfstandige te zijn en hebben meer kans om in het management te werken.[413]
Een onderzoek aangehaald door The Washington Post In 2012 verklaarde dat 61 procent van de eigenaren van kleine bedrijven van plan was te stemmen op de Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney. Klein bedrijf werd een belangrijk thema van de Republikeinse nationale conventie 2012.[414]
Demografie
Percentage van partijidentificatie in de Verenigde Staten in 2022, per generatie
- Democratisch
- Onafhankelijk
- Republikeins
Gegevens van Statista[415]
In 2006 wonnen de Republikeinen 38% van de kiezers van 18-29 jaar oud.[416] In een onderzoek uit 2018, leden van de Stil en Babyboomer generaties hadden meer kans op goedkeuring van het presidentschap van Trump dan die van Generatie X en Millennials.[417]
Lage inkomens kiezers identificeren zich eerder als Democraten, terwijl kiezers met een hoog inkomen vaker identificeren als Republikeinen.[418] In 2012 won Obama 60% van de kiezers met inkomsten onder $ 50.000 en 45% van degenen met een hoger inkomen dan dat.[419] Bush won 41% van de armste 20% van de kiezers in 2004, 55% van de rijkste twintig procent en 53% van die daartussenin. In de huisraces van 2006 waren de kiezers met een inkomen van meer dan $ 50.000 49% republikeins, terwijl die met inkomens onder dat bedrag 38% republikeins waren.[416]
Geslacht
Sinds 1980 heeft een "genderkloof" een sterkere steun voor de Republikeinse Partij onder mannen gezien dan onder vrouwen. Ongehuwde en gescheiden vrouwen hadden veel meer kans om op Democraat te stemmen John Kerry dan voor Republikein George W. Bush bij de presidentsverkiezingen van 2004.[420] In 2006 huisraces stemde 43% van de vrouwen Republikeins, terwijl 47% van de mannen dat deed.[416] In de midterms van 2010 werd de "genderkloof" verminderd, met vrouwen die de Republikeinse en Democratische kandidaten gelijk steunen (49%-49%).[421][422] Exit -peilingen van de verkiezingen van 2012 onthulden een voortdurende zwakte bij ongehuwde vrouwen voor de GOP, een groot en groeiend deel van het electoraat.[423] Hoewel vrouwen Obama steunden Mitt Romney Met een marge van 55-44% in 2012, had Romney de overhand onder getrouwde vrouwen, 53-46%.[424] Obama won ongehuwde vrouwen met 67-31%.[425] Volgens een onderzoek in december 2019 zijn "blanke vrouwen de enige groep vrouwelijke kiezers die de Republikeinse Partij -kandidaten voor president ondersteunen. Ze hebben dit met een meerderheid gedaan in alle 2, behalve 2 van de laatste 18 verkiezingen".[426]
Opleiding
In 2012, de Pew Research Center een onderzoek uitgevoerd naar geregistreerde kiezers met een 35-28 democraat-tot-republikeinse kloof. Ze ontdekten dat zichzelf beschreven Democraten een achtpuntsvoordeel hadden ten opzichte van de Republikeinen onder afgestudeerden en een veertienpuntsvoordeel bij alle ondervraagden na de afgestudeerden. Republikeinen hadden een voordeel van elf punten onder blanke mannen met een universitair diploma; Democraten hadden een voordeel van tien punten bij vrouwen met graden. Democraten waren goed voor 36% van alle respondenten met een opleiding van de middelbare school of minder; Republikeinen waren goed voor 28%. Bij het isoleren van alleen de ondervraagde blanke geregistreerde kiezers, hadden de Republikeinen in het algemeen een voordeel van zes punten en een voordeel van negen punten onder mensen met een middelbare schoolopleiding of minder.[427] Na de presidentsverkiezingen van 2016 gaven exit-peilingen aan dat "Donald Trump een groot deel van de stemming van blanken trok zonder een universitair diploma, waarbij 72 procent van de blanke niet-college mannelijke stemmen en 62 procent van de blanke niet-college vrouwelijke stemmen ontving. " Over het algemeen stemde 52% van de kiezers met universiteitsdiploma's in 2016 op Hillary Clinton, terwijl 52% van de kiezers zonder universitaire diploma op Trump stemde.[428]
Etniciteit
Republikeinen hebben minder dan 15% van de zwarte stemming gewonnen bij recente nationale verkiezingen (1980 tot 2016). De partij schafte de slavernij van de ras afgeschaft Abraham Lincoln, versloeg de Slavenkrachten gaf zwarte mensen het wettelijke recht om tijdens te stemmen Wederopbouw in de late jaren 1860. Tot de Nieuwe deal Van de jaren dertig steunden zwarte mensen de Republikeinse partij met grote marges.[429] Zwarte afgevaardigden waren een aanzienlijk aandeel van de zuidelijke afgevaardigden in de nationale Republikeinse conventie van wederopbouw tot het begin van de 20e eeuw toen hun aandeel begon te dalen.[430] Zwarte kiezers begonnen weg te verschuiven van de Republikeinse Partij na het einde van de wederopbouw tot het begin van de 20e eeuw, met de opkomst van het zuidelijke-republikeinse Lily-witte beweging.[431] Zwarte mensen verschoven in grote marges naar de Democratische Partij in de jaren dertig, toen grote democratische figuren zoals Eleanor Roosevelt de burgerrechten begonnen te ondersteunen en de New Deal hen werkgelegenheidskansen bood. Ze werden een van de kerncomponenten van de Nieuwe deal coalitie. In het zuiden, na de Stemrechtenwet Om rassendiscriminatie bij verkiezingen te verbieden, werd in 1965 door een tweeledige coalitie aangenomen, konden zwarte mensen opnieuw stemmen en sindsdien hebben ze een aanzienlijk deel (20-50%) van de democratische stemming in die regio gevormd.[432]
Bij de verkiezingen van 2010, twee Afro-Amerikaanse Republikeinen-Tim Scott en Allen West- Werd gekozen in het Huis van Afgevaardigden.[433]
In de afgelopen decennia zijn de Republikeinen matig succesvol geweest in het verkrijgen van steun van Spaans en Aziatische Amerikaan kiezers. George W. Bush, die energetisch campagne voerde voor Spaanse stemmen, ontving in 2000 en 39% 35% van hun stemmen in 2004.[434] Het sterke anti-communistische standpunt van de partij heeft het populair gemaakt bij sommige minderheidsgroepen uit de huidige en voormalige communistische staten, met name Cubaanse Amerikanen, Koreaanse Amerikanen, Chinese Amerikanen en Vietnamese Amerikanen. De verkiezing van 2007 van Bobby Jindal Terwijl de gouverneur van Louisiana werd geprezen als pathbreaking.[435] Jindal werd de eerste gekozen minderheids gouverneur in Louisiana en de eerste staatsgouverneur van Indisch herkomst.[436] Volgens John Avlon, in 2013 was de Republikeinse partij etnischer diverser op het verkozen officiële niveau van de hele staat dan de Democratische Partij was; GOP -staat gekozen functionarissen waren Latino Nevada -gouverneur Brian Sandoval en Afro-Amerikaanse senator Tim Scott van South Carolina.[437]
In 2012 was 88% van de Romney -kiezers blank, terwijl 56% van de Obama -kiezers blank was.[438] Bij de presidentsverkiezingen van 2008 won John McCain 55% van de witte stemmen, 35% van de Aziatische stemmen, 31% van de Spaanse stemmen en 4% van de Afro -Amerikaanse stemmen.[439] Bij de verkiezingen van 2010 wonnen de Republikeinen 60% van de blanke stemmen, 38% van de Spaanse stemmen en 9% van de Afro -Amerikaanse stemming.[440]
Vanaf 2020 hadden Republikeinse kandidaten de populaire stemming verloren in zeven van de laatste acht presidentsverkiezingen.[441] Sinds 1992 is de enige keer dat ze de populaire stemming wonnen bij een presidentsverkiezingen de 2004 presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten. Demografen hebben gewezen op de gestage achteruitgang (als een percentage van de in aanmerking komende kiezers) van zijn kernbasis van oudere, landelijke blanke mannen.[442][443][444][445] Echter, Donald Trump slaagde erin om niet -witte steun te vergroten tot 26% van zijn totale stemmen bij de verkiezingen van 2020 - het hoogste percentage voor een GOP -presidentskandidaat sinds 1960.[446][447]
Religieuze overtuigingen
Religie heeft altijd een belangrijke rol gespeeld voor beide partijen, maar in de loop van een eeuw zijn de religieuze composities van de partijen veranderd. Religie was een belangrijke scheidslijn tussen de partijen eerder 1960, met katholieken, joden en zuidelijke protestanten zwaar democratische en noordoostelijke protestanten zwaar republikeins. De meeste oude verschillen vervaagden na de herschikking van de jaren zeventig en tachtig die de New Deal -coalitie ondermijnen.[448] Kiezers die wekelijks naar Church wekelijks waren geweest, gaven 61% van hun stemmen aan Bush In 2004; Degenen die af en toe aanwezig waren, gaven hem slechts 47%; En degenen die nooit aanwezig waren, gaven hem 36%. Negenenvijftig procent van de protestanten stemde op Bush, samen met 52% van de katholieken (hoewel al John Kerry was katholiek). Sinds 1980, een grote meerderheid van evangelicals heeft Republikeins gestemd; 70-80% stemde op Bush in 2000 en 2004 en 70% voor Republikeinse Huiskandidaten in 2006. Joden blijven 70-80% democratisch stemmen. Democraten hebben nauwe banden met de Afro -Amerikaanse kerken, vooral de Nationale baptisten, terwijl hun historische dominantie onder katholieke kiezers is geërodeerd tot 54-46 in de midterms van 2010.[449] De belangrijkste traditionele protestanten (Methodisten, Lutherans, Presbyterians, Episcopalians en Disciples) zijn gedaald tot ongeveer 55% Republikeins (in tegenstelling tot 75% vóór 1968).
Leden van de kerk van Jezus Christus van de heiligen der laatste dagen In Utah en aangrenzende staten stemde 75% of meer voor George W. Bush in 2000.[450] Leden van het Mormoonse geloof hadden een gemengde relatie met Donald Trump tijdens zijn ambtstermijn, ondanks dat 67% van hen op hem stemde in 2016 en 56% van hen die zijn presidentschap ondersteunen 2018, het afkeuren van zijn persoonlijke gedrag zoals dat wordt getoond tijdens de Toegang tot Hollywood controverse.[451] Hun mening over Trump had hun partijrelatie echter niet beïnvloed, omdat 76% van de mormonen in 2018 de voorkeur gaf aan generieke Republikeinse congreskandidaten.[452]
Terwijl katholieke Republikeinse leiders proberen in overeenstemming te blijven met de leer van de katholieke kerk over onderwerpen zoals abortus, euthanasie, embryonaal stamcelonderzoek en huwelijk van hetzelfde geslacht, verschillen ze over de doodstraf en anticonceptie.[453] paus Franciscus'2015 Encycliek Lauudato Si ' leidde tot een discussie over de posities van katholieke Republikeinen in relatie tot de posities van de kerk. De encycliek van de paus namens de katholieke kerk erkent officieel een door de mens gemaakte klimaatverandering veroorzaakt door brandende fossiele brandstoffen.[454] De paus zegt dat de opwarming van de planeet geworteld is in een wegwerpcultuur en de ontwikkelde wereld onverschilligheid voor de vernietiging van de planeet bij het nastreven van economische winst op korte termijn. Volgens The New York Times, Lauudato Si ' Druk op de katholieke kandidaten uit bij de verkiezingen van 2016: Jeb Bush, Bobby Jindal, Marco Rubio en Rick Santorum.[455] Met toonaangevende democraten die de encycliek prijzen, heeft James Bretzke, een professor in morele theologie aan het Boston College, gezegd dat beide partijen oneerlijk waren: "Ik denk dat het laat zien dat zowel de Republikeinen als de Democraten ... graag religieuze autoriteit gebruiken en, In dit geval is de paus ter ondersteuning van posities waar ze onafhankelijk zijn aangekomen ... Er is een zekere onoprechtheid, hypocrisie denk ik, aan beide kanten ".[456] Hoewel een PEW-onderzoekspeiling aangeeft menselijke activiteit.[457]
In 2016, een slanke meerderheid van Orthodoxe joden Stemde op de Republikeinse Partij, na jaren van groeiende orthodoxe Joodse steun voor de partij vanwege haar sociale conservatisme en steeds pro-Israëlische positie van het buitenlands beleid.[458] Meer dan 70% van de orthodoxe joden identificeert zich als Republikeins of Republikeins leunen vanaf 2021.[459] Een exit -enquête uitgevoerd door de Associated Press voor 2020 vond 35% van Moslims gestemd op Donald Trump.[460]
Republikeinse presidenten
Vanaf 2021 zijn er in totaal 19 Republikeinse presidenten geweest.
Huidige rechters van het Hooggerechtshof benoemd door Republikeinse presidenten sinds 1991
Vanaf juli 2022[update], zes van de negen zetels worden vervuld door rechters die zijn benoemd door Republikeinse presidenten George H. W. Bush, George W. Bush, en Donald Trump.
| Portret | Gerechtigheid | Senaatsstem | Sinds | President |
|---|---|---|---|---|
 | Clarence Thomas Associate Justice of the Supreme Court van de Verenigde Staten | 52–48 | 3 oktober 1991 | George H. W. Bush |
 | John Roberts Jr. Opperrechter van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten | 78–22 | 29 september 2005 | George W. Bush |
 | Samuel Alito Jr. Associate Justice of the Supreme Court van de Verenigde Staten | 58–42 | 31 januari 2006 | |
 | Neil Gorsuch Associate Justice of the Supreme Court van de Verenigde Staten | 54–45 | 10 april 2017 | Donald Trump |
 | Brett Kavanaugh Associate Justice of the Supreme Court van de Verenigde Staten | 50–48 | 6 oktober 2018 | |
 | Amy Coney Barrett Associate Justice of the Supreme Court van de Verenigde Staten | 52–48 | 27 oktober 2020 |
Recente verkiezingsgeschiedenis
Bij congresverkiezingen: 1950 - aanwezig
| Huisverkiezingsjaar | Nr. Over het algemeen gewonnen huisstoelen | +/– | Voorzitterschap | Nr. Over het algemeen gewonnen senaatszetels | +/–[461] | Senaat verkiezingsjaar |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1950 | 199 / 435 |  28 | Harry S. Truman | 47 / 96 | 5 | 1950 |
| 1952 | 221 / 435 | 22 | Dwight D. Eisenhower | 49 / 96 | 2 | 1952 |
| 1954 | 203 / 435 |  18 | 47 / 96 | 2 | 1954 | |
| 1956 | 201 / 435 | 2 | 47 / 96 |  0 | 1956 | |
| 1958 | 153 / 435 | 48 | 34 / 98 | 13 | 1958 | |
| 1960 | 175 / 435 | 22 | John F. Kennedy | 35 / 100 | 1 | 1960 |
| 1962 | 176 / 435 | 1 | 34 / 100 | 3 | 1962 | |
| 1964 | 140 / 435 | 36 | Lyndon B. Johnson | 32 / 100 | 2 | 1964 |
| 1966 | 187 / 435 | 47 | 38 / 100 | 3 | 1966 | |
| 1968 | 192 / 435 | 5 | Richard Nixon | 42 / 100 | 5 | 1968 |
| 1970 | 180 / 435 | 12 | 44 / 100 | 2 | 1970 | |
| 1972 | 192 / 435 | 12 | 41 / 100 | 2 | 1972 | |
| 1974 | 144 / 435 | 48 | Gerald Ford | 38 / 100 | 3 | 1974 |
| 1976 | 143 / 435 | 1 | Jimmy Carter | 38 / 100 | 1 | 1976 |
| 1978 | 158 / 435 | 15 | 41 / 100 | 3 | 1978 | |
| 1980 | 192 / 435 | 34 | Ronald Reagan | 53 / 100 | 12 | 1980 |
| 1982 | 166 / 435 | 26 | 54 / 100 | 0 | 1982 | |
| 1984 | 182 / 435 | 16 | 53 / 100 | 2 | 1984 | |
| 1986 | 177 / 435 | 5 | 45 / 100 | 8 | 1986 | |
| 1988 | 175 / 435 | 2 | George H. W. Bush | 45 / 100 | 1 | 1988 |
| 1990 | 167 / 435 | 8 | 44 / 100 | 1 | 1990 | |
| 1992 | 176 / 435 | 9 | Bill Clinton | 43 / 100 | 0 | 1992 |
| 1994 | 230 / 435 | 54 | 53 / 100 | 8 | 1994 | |
| 1996 | 227 / 435 | 3 | 55 / 100 | 2 | 1996 | |
| 1998 | 223 / 435 | 4 | 55 / 100 | 0 | 1998 | |
| 2000 | 221 / 435 | 2 | George W. Bush | 50 / 100 | 4[462] | 2000 |
| 2002 | 229 / 435 | 8 | 51 / 100 | 2 | 2002 | |
| 2004 | 232 / 435 | 3 | 55 / 100 | 4 | 2004 | |
| 2006 | 202 / 435 | 30 | 49 / 100 | 6 | 2006 | |
| 2008 | 178 / 435 | 21 | Barack Obama | 41 / 100 | 8 | 2008 |
| 2010 | 242 / 435 | 63 | 47 / 100 | 6 | 2010 | |
| 2012 | 234 / 435 | 8 | 45 / 100 | 2 | 2012 | |
| 2014 | 247 / 435 | 13 | 54 / 100 | 9 | 2014 | |
| 2016 | 241 / 435 | 6 | Donald Trump | 52 / 100 | 2 | 2016 |
| 2018 | 200 / 435 | 41 | 53 / 100 | 2 | 2018 | |
| 2020 | 213 / 435 | 14 | Joe Biden | 50 / 100 | 3 | 2020 |
Bij presidentsverkiezingen: 1856 - aanwezig
| Verkiezing | Presidentieel kaartje | Stemmen | Stem% | Verkiezingsstemmen | +/– | Resultaat |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1856 | John C. Frémont/William L. Dayton | 1,342,345 | 33.1 | 114 / 296 | Nieuwe partij | Kwijt |
| 1860 | Abraham Lincoln/Hannibal Hamlin | 1.865.908 | 39.8 | 180 / 303 | 66 | Won |
| 1864 | Abraham Lincoln/Andrew Johnson | 2.218,388 | 55.0 | 212 / 233 | 32 | Won |
| 1868 | Ulysses S. Grant/Schuyler Colfax | 3.013,421 | 52.7 | 214 / 294 | 2 | Won |
| 1872 | Ulysses S. Grant/Henry Wilson | 3.598,235 | 55.6 | 286 / 352 | 72 | Won |
| 1876 | Rutherford B. Hayes/William A. Wheeler | 4.034,311 | 47.9 | 185 / 369 | 134 | Won[B] |
| 1880 | James A. Garfield/Chester A. Arthur | 4.446,158 | 48.3 | 214 / 369 | 29 | Won |
| 1884 | James G. Blaine/John A. Logan | 4.856.905 | 48.3 | 182 / 401 | 32 | Kwijt |
| 1888 | Benjamin Harrison/Levi P. Morton | 5.443.892 | 47.8 | 233 / 401 | 51 | Won[C] |
| 1892 | Benjamin Harrison/Whitelaw Reid | 5,176,108 | 43.0 | 145 / 444 | 88 | Kwijt |
| 1896 | William McKinley/Garret Hobart | 7,111,607 | 51.0 | 271 / 447 | 126 | Won |
| 1900 | William McKinley/Theodore Roosevelt | 7.228.864 | 51.6 | 292 / 447 | 21 | Won |
| 1904 | Theodore Roosevelt/Charles W. Fairbanks | 7.630.457 | 56.4 | 336 / 476 | 44 | Won |
| 1908 | William Howard Taft/James S. Sherman | 7.678,395 | 51.6 | 321 / 483 | 15 | Won |
| 1912 | William Howard Taft/Nicholas M. Butler[g] | 3.486,242 | 23.2 | 8 / 531 | 313 | Kwijt[D] |
| 1916 | Charles E. Hughes/Charles W. Fairbanks | 8.548.728 | 46.1 | 254 / 531 | 246 | Kwijt |
| 1920 | Warren G. Harding/Calvin Coolidge | 16,144.093 | 60.3 | 404 / 531 | 150 | Won |
| 1924 | Calvin Coolidge/Charles G. Dawes | 15,723,789 | 54.0 | 382 / 531 | 22 | Won |
| 1928 | Herbert Hoover/Charles Curtis | 21,427,123 | 58.2 | 444 / 531 | 62 | Won |
| 1932 | Herbert Hoover/Charles Curtis | 15,761,254 | 39.7 | 59 / 531 | 385 | Kwijt |
| 1936 | Alf Landon/Frank Knox | 16.679.543 | 36.5 | 8 / 531 | 51 | Kwijt |
| 1940 | Wendell Willkie/Charles L. McNary | 22,347,744 | 44.8 | 82 / 531 | 74 | Kwijt |
| 1944 | Thomas E. Dewey/John W. Bricker | 22,017,929 | 45.9 | 99 / 531 | 17 | Kwijt |
| 1948 | Thomas E. Dewey/Earl Warren | 21.991,292 | 45.1 | 189 / 531 | 90 | Kwijt |
| 1952 | Dwight D. Eisenhower/Richard Nixon | 34.075.529 | 55.2 | 442 / 531 | 253 | Won |
| 1956 | Dwight D. Eisenhower/Richard Nixon | 35.579,180 | 57.4 | 457 / 531 | 15 | Won |
| 1960 | Richard Nixon/Henry Cabot Lodge Jr. | 34,108,157 | 49.6 | 219 / 537 | 238 | Kwijt |
| 1964 | Barry Goldwater/William E. Miller | 27,175,754 | 38.5 | 52 / 538 | 167 | Kwijt |
| 1968 | Richard Nixon/Spiro agnew | 31.783.783 | 43.4 | 301 / 538 | 249 | Won |
| 1972 | Richard Nixon/Spiro agnew | 47,168,710 | 60.7 | 520 / 538 | 219 | Won |
| 1976 | Gerald Ford/Bob Dole | 38,148,634 | 48.0 | 240 / 538 | 280 | Kwijt |
| 1980 | Ronald Reagan/George H. W. Bush | 43.903,230 | 50.7 | 489 / 538 | 249 | Won |
| 1984 | Ronald Reagan/George H. W. Bush | 54,455,472 | 58.8 | 525 / 538 | 36 | Won |
| 1988 | George H. W. Bush/Dan Quayle | 48.886.097 | 53.4 | 426 / 538 | 99 | Won |
| 1992 | George H. W. Bush/Dan Quayle | 39,104,550 | 37.4 | 168 / 538 | 258 | Kwijt |
| 1996 | Bob Dole/Jack Kemp | 39,197,469 | 40.7 | 159 / 538 | 9 | Kwijt |
| 2000 | George W. Bush/Dick Cheney | 50,456,002 | 47.9 | 271 / 538 | 112 | Won[E] |
| 2004 | George W. Bush/Dick Cheney | 62.040,610 | 50.7 | 286 / 538 | 15 | Won |
| 2008 | John McCain/Sarah Palin | 59.948,323 | 45.7 | 173 / 538 | 113 | Kwijt |
| 2012 | Mitt Romney/Paul Ryan | 60.933,504 | 47.2 | 206 / 538 | 33 | Kwijt |
| 2016 | Donald Trump/Mike Pence | 62.984.828 | 46.1 | 304 / 538 | 98 | Won[F] |
| 2020 | Donald Trump/Mike Pence | 74,216,154 | 46.9 | 232 / 538 | 72 | Kwijt |
Zie ook
- Facties in de Republikeinse Partij (Verenigde Staten)
- Lijst van Afro-Amerikaanse Republikeinen
- Lijst van Spaanse en Latino Republikeinen
- Lijst van staatspartijen van de Republikeinse Partij (Verenigde Staten)
- Lijst van de Republikeinse Partij presidentiële tickets van de Verenigde Staten
- Politieke partijkracht in Amerikaanse staten
Aantekeningen
- ^ De LOOG Cabin Republikeinen werden voor het eerst erkend door de Republikeins Nationaal Comité (RNC) als een aangesloten, niet-RNC-gecontroleerde LGBT-vleugel in november 2021. Tegelijkertijd tijdens de aankondiging, RNC-voorzitter Ronna McDaniel kondigde aan dat een door RNC geleide "Republikeinse Pride Coalition"zou worden gevestigd voor Toekomstige aankomende verkiezingen. Geen van beide organisaties wordt erkend door de Republikeinse partij in Oklahoma.[2]
- ^ De Republikeinen zijn de minderheidspartij in de Senaat vanwege vice -president Kamala Harris's tie-breaking stemming, als onafhankelijken Bernie Sanders en Angus King Caucus met de 48 Democraten, waardoor de Senaat effectief 50-50 is.
- ^ Volgens een NPR/PBS NewsHour/Maristische enquête, terwijl meer dan 60% van de Amerikanen geloven dat de verkiezingen van 2020 veilig was, zegt een grote meerderheid van de Republikeinse kiezers dat ze de resultaten van de verkiezingen van 2020 niet vertrouwen.[331] Volgens een peiling door Quinnipiac, 77% van de Republikeinen gelooft dat er wijdverbreide kiezersfraude was.[332]
- ^ Hoewel het soms waar is dat hoger kiezersopkomst Nadelen Republikeinen, bewijsmateriaal in de afgelopen jaren is gemengd.[337][338][339] Bijvoorbeeld een studie uit 2021 door Stanford universiteit concludeerde dat de Uitbreiding van post-in stemmen in de presidentsverkiezingen van 2020 deed niet Produceer een partijdige voordeel voor beide partijen.[340]
- ^ a b c d Stierf in ambt.
- ^ Ontslag genomen bij kantoor.
- ^ Gevestigde vice-president James S. Sherman werd opnieuw genomineerd als Taft's loopmaat, maar stierf zes dagen voorafgaand aan de verkiezingen. Butler werd gekozen om de Republikeinse vice-presidentiële stemmen na de verkiezingen te ontvangen.
- ^ Vergelijkbaar met de kaart van 2004 domineren Republikeinen in landelijke gebieden, waardoor verbeteringen in de Appalachian staten, namelijk Kentucky, waar de partij op twee na alle provincies won; en West Virginia, waar elke provincie in de staat Republikeins stemde. De partij verbeterde ook in veel landelijke provincies in Iowa, Wisconsin en andere Midwestern staten. Integendeel, de partij leed aanzienlijke verliezen in verstedelijkte gebieden zoals Dallas, Harris, Fort Bend, en Scheurt provincies in Texas en Oranje en San Diego provincies in Californië, die allemaal werden gewonnen in 2004, maar verloren in 2020
- ^ Hoewel Hayes een meerderheid van de stemmen won in het kiescollege, democraat Samuel J. Tilden won een meerderheid van de populaire stemming.
- ^ Hoewel Harrison een meerderheid van de stemmen won in het kiescollege, democraat Grover Cleveland won een aantal van de populaire stemming.
- ^ Taft eindigde op de derde plaats in zowel de verkiezings- als de populaire stemming, achter Progressief Theodore Roosevelt.
- ^ Hoewel Bush een meerderheid van de stemmen won in het kiescollege, democraat Al Gore won een aantal van de populaire stemming.
- ^ Hoewel Trump een meerderheid van de stemmen won in het kiescollege, democraat Hillary Clinton won een aantal van de populaire stemming.
Referenties
- ^ De oorsprong van de Republikeinse Partij Door Prof. A. F. Gilman, Ripon College, WI, 1914.
- ^ Sonmez, Felicia (23 november 2021). "Republikeinse nationale commissie verwerpt de oproep voor Ronna McDaniel om af te treden als voorzitter over outreach voor LGBTQ -kiezers". The Washington Post. Opgehaald 13 september, 2022.
- ^ Vleugelspeler, Richard. "Augustus 2022 Ballot Access News Print Edition". Nieuws voor stemtoegang. Opgehaald 8 september, 2022.
- ^ a b Smith, Robert C. (2021). "Ronald Reagan, Donald Trump en de toekomst van de Republikeinse Partij en het conservatisme in Amerika". Amerikaanse politieke gedachte. 10 (2): 283–289. doen:10.1086/713662. S2CID 233401184. Opgehaald 21 september, 2022.
- ^ a b Davis, Susan (23 augustus 2019). "Meltdown op Main Street: binnen de afbraak van de gematigde vleugel van de GOP". NPR. Opgehaald 17 juni, 2022.
- ^ Haberman, Clyde (28 oktober 2018). "Religie en rechtse politiek: hoe evangelicals verkiezingen hebben hervormd". The New York Times. Opgehaald 14 oktober, 2021.
- ^ Cohn, Nate (5 mei 2015). "Mike Huckabee en de voortdurende invloed van evangelicals". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 6 mei 2015. Opgehaald 14 oktober, 2021.
- ^ a b c d Miller, William J. (2013). De nominatie van 2012 en de toekomst van de Republikeinse Partij. Lexington -boeken. p. 39.
- ^ a b Cassidy, John (29 februari 2016). "Donald Trump transformeert de G.O.P. in een populistische, nativistische partij". The New Yorker. Gearchiveerd Van het origineel op 4 maart 2016. Opgehaald 22 juli, 2016.
- ^ a b Gould, J.J. (2 juli 2016). "Waarom wint het populisme op de Amerikaanse recht?". De Atlantische Oceaan. Gearchiveerd Van het origineel op 12 maart 2017. Opgehaald 11 maart, 2017.
- ^ "Leden". IDU. Gearchiveerd van het origineel op 16 juli 2015.
- ^ Brownstein, Ronald (22 november 2017). "Waar de Republikeinse partij begon". Het Amerikaanse vooruitzicht. Gearchiveerd Van het origineel op 29 december 2021.
- ^ "Grote Amerikaanse politieke partijen van de 19e eeuw". Norwich University online. Opgehaald 4 juli, 2022.
... De Democratisch-Republikeinse en Whig-partijen worden beschouwd als de voorgangers van respectievelijk de huidige democratische en Republikeinse partijen.
- ^ Joseph R. Fornieri; Sara Vaughn Gabbard (2008). Lincoln's America: 1809–1865. SIU Press. p. 19. ISBN 978-0-8093-8713-7. Gearchiveerd Van het origineel op 24 juli 2019. Opgehaald 4 februari, 2018.
- ^ James G. Randall; Lincoln de liberale staatsman (1947).
- ^ Zingher, Joshua N. (2018). "Polarisatie, demografische verandering en witte vlucht van de Democratische Partij". The Journal of Politics. 80 (3): 860–72. doen:10.1086/696994. ISSN 0022-3816. S2CID 158351108.
- ^ a b c Layman, Geoffrey (2001). De grote kloof: religieus en cultureel conflict in de Amerikaanse partijpolitiek. Columbia University Press. pp. 115, 119–20. ISBN 978-0-231-12058-6. Gearchiveerd van het origineel op 25 juni 2015. Opgehaald 15 juli, 2018.
- ^ Reich, Gary M. (2021). De politiek van immigratie in de Verenigde Staten: elke staat een grensstaat?. Routledge. ISBN 978-1-000-33580-4 - via Google Books.
- ^ Hajnal, Zoltan (4 januari 2021). "Immigratie en de oorsprong van witte terugslag". Daedalus. 150 (2): 23–39. doen:10.1162/daed_a_01844. ISSN 0011-5266.
- ^ Baker, Paula; Critchlow, Donald T. (2020). Het Oxford Handbook of American Political History. Oxford Universiteit krant. p. 387. ISBN 978-0-19-062869-7 - via Google Books.
Het hedendaagse debat wordt aan één kant gevoed door immigratiebeperkers, geleid door president Donald Trump en andere gekozen Republikeinen, wiens retorische en beleidsaanvallen op niet-gedocumenteerde Latijns-Amerikaanse immigranten, moslimvluchtelingen en familie-gebaseerde immigratie hun conservatieve basis bekrachtigd.
- ^ Jacobson, Gary C.; Liu, Huchen (n.d.). "Omgaan met verstoring: de antwoorden van congresrepublikeinen op het gedrag en de agenda van Donald Trump". Presidentiële studies driemaandelijks (Gepubliceerd op 15 december 2019). 50 (1): 4–29. doen:10.1111/PSQ.12630. ISSN 1741-5705. S2CID 213255600.
- ^ Qamar, Zoha (4 augustus 2022). "Wanneer Republikeinen over immigratie praten, bedoelen ze niet alleen illegale immigratie". Fivethirtyeight. Opgehaald 14 augustus, 2022.
- ^ Cohn, Nate (13 juli 2022). "Poll toont een strakke race voor controle over het Congres als klassenverdeling verbreedt". The New York Times. ISSN 0362-4331. Opgehaald 27 augustus, 2022.
Maar de cofluence van economische problemen en heroplevingsculturele kwesties heeft de opkomende klasse in de Democratische Coalitie een kloof omgezet in een kloof, omdat Republikeinen nieuwe binnenwijk lijken te maken onder niet -witte en arbeidersklasse -kiezers ... voor het eerst in een tijden/ Siena National Survey, Democraten hadden een groter deel van de steun bij afgestudeerden van blanke universiteit dan bij niet -witte kiezers - een opvallende indicatie van het verschuivende evenwicht van politieke energie ...
- ^ Meerdere bronnen:
- "1. Trends in partijrelatie tussen demografische groepen". Pew Research Center. 20 maart 2018. Opgehaald 29 december, 2018.
- "Resultaten voor presidentsverkiezingen: Donald J. Trump wint". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 27 februari 2017. Opgehaald 10 september, 2017.
- Haberman, Clyde (28 oktober 2018). "Religie en rechtse politiek: hoe evangelicals verkiezingen hebben hervormd". The New York Times.
- Janda, Kenneth (2021). Een verhaal over twee partijen: wonen tussen Democraten en Republikeinen sinds 1952. Routledge. ISBN 978-1-000-33882-9 - via Google Books.
- ^ Leonhardt, David (4 november 2021). "Wat is er aan de hand met Scarsdale?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Opgehaald 3 oktober, 2022.
Gedurende een groot deel van de 20e eeuw waren Democraten de partij van de arbeidersklasse, terwijl Republikeinen de partij waren van professionals in de voorsteden. In de afgelopen decennia is de politiek echter veranderd.
- ^ Zitner, Aaron; Mena, Bryan (2 oktober 2022). "Latino-kiezers in de arbeidersklasse, ooit degelijk democratisch, verschuiven naar Republikeinen". Wall Street Journal. Opgehaald 3 oktober, 2022.
Latino's in heel Amerika splitsen zich uit tussen economische lijnen, met een uitgesproken verschuiving tussen arbeidersstemmers naar de Republikeinse partij.
- ^ a b Kraushaar, Josh (13 juli 2022). "De seismische verschuiving van het democratische electoraat". Axios. Opgehaald 2 augustus, 2022.
Democraten worden de partij van luxe kiezers die zich meer zorgen maken over kwesties zoals wapenbeheersing en abortusrechten. Republikeinen bouwen stilletjes een multiraciale coalitie van arbeiderskiezers, met inflatie als een versnelling ... In de peiling van Times/Siena hebben DS een 20-punts voordeel ten opzichte van RS onder blanke college-opgeleide kiezers-maar zijn statistisch verbonden tussen Hispanics .
- ^ "Bij het stemmen lijken orthodoxe joden meer op evangelicals". Religie Nieuwsdienst. 19 februari 2021. Opgehaald 2 augustus, 2022.
- ^ a b Kraushaar, Josh (14 juli 2022). "De grote Amerikaanse herschikking". Axios. Opgehaald 2 augustus, 2022.
Verschuivingen in de demografie van de aanhangers van de twee partijen - die voor onze ogen plaatsvinden - zijn misschien wel het grootste politieke verhaal van onze tijd. Republikeinen worden steeds meer arbeidersklasse en een beetje meer multiraciaal. Democraten worden meer elite en een beetje meer blank ...
- ^ Weisman, Steven R. (23 september 1989). "Conservatieve figuren zie 'Bright' toekomst". The New York Times. New York City: The New York Times Company. ISSN 1553-8095. Gearchiveerd Van het origineel op 16 juli 2021. Opgehaald 13 oktober, 2022.
- ^ Sanger, David E. (11 juni 2002). "Bush in terroristische waarschuwing". The New York Times. New York City: The New York Times Company. ISSN 1553-8095. Gearchiveerd Van het origineel op 19 juli 2021. Opgehaald 13 oktober, 2022.
President Bush waarschuwde een internationale groep conservatieve en gematigde politici in het Witte Huis vanavond dat terroristen 'catastrofale macht' konden bereiken met massavernietigingswapens en die macht gemakkelijk zou gebruiken om de Verenigde Staten of andere landen aan te vallen. De president maakte zijn opmerkingen aan ongeveer 100 leden van de Internationale Democratische Unie, een groep internationale centrum- en centrumrechtse politieke partijen die vandaag en zondag bijeenkwamen voor een conferentie in Washington.
- ^ "Amerikaanse senaat: de Kansas-Nebraska Act". www.senate.gov. Gearchiveerd Van het origineel op 29 maart 2019. Opgehaald 28 maart, 2019.
- ^ "De rijke activist die hielp om te draaien" Bleeding Kansas "Free". Smithsonian. Gearchiveerd Van het origineel op 27 maart 2019. Opgehaald 28 maart, 2019.
- ^ "De oorsprong van de Republikeinse Partij, A. F. Gilman, Ripon College, 1914". Content.wisconsinhistory.org. Gearchiveerd Van het origineel op 22 maart 2012. Opgehaald 17 januari, 2012.
- ^ "Geschiedenis van de GOP". GOP. Gearchiveerd Van het origineel op 29 januari 2018. Opgehaald 9 mei, 2017.
- ^ "Geboorte van het republikeinisme". New York tijden. 1879.
- ^ William Gienapp, De oorsprong van de Republikeinse Partij, 1852-1856 (Oxford Up, 1987)
- ^ William Gienapp, "Nativisme en de oprichting van een Republikeinse meerderheid in het noorden vóór de burgeroorlog." Journal of American History 72.3 (1985): 529–59 online
- ^ "Republikeinse nationale politieke conventies 1856–2008 (Library of Congress)". www.loc.gov. Gearchiveerd Van het origineel op 20 februari 2019. Opgehaald 12 maart, 2019.
- ^ a b "Eerste Republikeinse nationale conventie eindigt". Geschiedenis. 9 februari 2010. Gearchiveerd Van het origineel op 22 maart 2019. Opgehaald 22 maart, 2019.
- ^ a b Cooper, William (4 oktober 2016). "James Buchanan: Campagnes en verkiezingen". Miller Center of Public Affairs. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ McPherson 1988, p. 144.
- ^ a b c Burlingame, Michael (4 oktober 2016). "Abraham Lincoln: Campagnes en verkiezingen". Miller Center of Public Affairs. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ Guelzo, Allen C. (2008). Lincoln en Douglas: The Debates That Defined America. New York: Simon en Schuster. pp.285. ISBN 9780743273206.
- ^ Kim, Mallie Jane (2 december 2010). "De verkiezingen die leidde tot de burgeroorlog". U.S. News & World Report. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ "Lincoln herkozen". Geschiedenis. 13 november 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 22 maart 2019. Opgehaald 22 maart, 2019.
- ^ Klein, Christopher. "Congres passeert 13e amendement, 150 jaar geleden". Geschiedenis. Gearchiveerd Van het origineel op 30 maart 2019. Opgehaald 12 maart, 2019.
- ^ Harris, William C. (1997). Met liefdadigheid voor iedereen: Lincoln en het herstel van de Unie. University Press of Kentucky. pp. 123–70.
- ^ a b c Varon, Elizabeth R. (4 oktober 2016). "Andrew Johnson: campagnes en verkiezingen". Miller Center of Public Affairs. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ McPherson, James M. (oktober 1965). "Grant of Greeley? Het abolitionistische dilemma bij de verkiezingen van 1872". The American Historical Review. Oxford Universiteit krant. 71 (1): 42–61. doen:10.2307/1863035. Jstor 1863035. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ Matthews, Dylan (20 juli 2016). "Donald Trump en Chris Christie zijn naar verluidt van plan om het ambtenarenapparaat te zuiveren". Vox. Gearchiveerd Van het origineel op 22 maart 2019. Opgehaald 22 maart, 2019.
- ^ Waugh, Joan (4 oktober 2016). "Ulysses S. Grant: campagnes en verkiezingen". Miller Center of Public Affairs. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ Blackford, Shelia (30 september 2020). "Betwiste verkiezing van 1876". Miller Center of Public Affairs. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ Johnston, Robert D. (4 oktober 2016). "Rutherford B. Hayes: Campagnes en verkiezingen". Miller Center of Public Affairs. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ Johnston, Robert D. (4 oktober 2016). "Rutherford B. Hayes: binnenlandse zaken". Miller Center of Public Affairs. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ Garfield, James A. (Februari 1876). "Het valutaconflict". De Atlantische Oceaan. Opgehaald 31 mei, 2021.
- ^ Peskin, Allan (voorjaar 1980). "De verkiezing van 1880". De Wilson Quarterly. 4 (2): 172–181. Jstor 40255831.
- ^ Andrew Glass. "Pendleton Act inaugureert het Amerikaanse ambtenarensysteem, 16 januari 1883". Politiek.
- ^ Butler, Leslie (2009). Kritische Amerikanen: Victoriaanse intellectuelen en transatlantische liberale hervorming. Universiteit van North Carolina Press.
- ^ Blodgett, Geoffrey T. (1962). "De geest van de Boston Mugwump". The Mississippi Valley Historical Review. 48 (4): 614–634. doen:10.2307/1893145. Jstor 1893145.
- ^ Nevins, Allan (1933). Brieven van Grover Cleveland, 1850–1908. p. 269.
- ^ Bailey, Thomas A. (1937). "Was de presidentsverkiezingen van 1900 een mandaat over imperialisme?". The Mississippi Valley Historical Review. 24 (1): 43–52. doen:10.2307/1891336. Jstor 1891336.
- ^ Skocpol, Theda (1993). "Het eerste socialezekerheidssysteem van Amerika: de uitbreiding van voordelen voor veteranen uit de burgeroorlog". Political Science Quarterly. 108 (1): 85–116. doen:10.2307/2152487. Jstor 2152487.
- ^ W. Baker Jr., George (augustus 1964). "Benjamin Harrison en Hawaiiaanse annexatie: een herinterpretatie". Pacific Historical Review. 33 (3): 295–309. doen:10.2307/3636837. Jstor 3636837.
- ^ Bacon, Harold (zomer 1957). "Anti-imperialisme en de Democraten". Wetenschap en samenleving. 21 (3): 222–239. Jstor 40400511.
- ^ Phillips, Kevin (2003). William McKinley. New York: Times Books. p. 53. ISBN 978-0-8050-6953-2.
- ^ Walter Dean Burnham, "Periodisatieschema's en 'partijsystemen': het 'systeem van 1896' als een voorbeeld." Geschiedenis van de sociale wetenschappen 10.3 (1986): 263–314.
- ^ Williams, R. Hal (2010). Realigning America: McKinley, Bryan en de opmerkelijke verkiezing van 1896. Lawrence, Kan.: University Press of Kansas. pp. 56, 121. ISBN 978-0-7006-1721-0.
- ^ "The Ol 'Switcheroo. Theodore Roosevelt, 1912". Tijd. 29 april 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 5 oktober 2018. Opgehaald 3 februari, 2018.
- ^ David E. Kyvig, Intrekking van het nationale verbod (2000) pp. 63–65.
- ^ James Ciment, ed. (2015). Encyclopedia of the Jazz Age: van het einde van de Eerste Wereldoorlog tot de grote crash. Routledge. p. 446. ISBN 978-1-317-47165-3.
- ^ Lewis Gould, Grand Old Party: A History of the Republikeinen (2003) pp. 271–308.
- ^ "De wortels van het moderne conservatisme | Michael Bowen". Universiteit van North Carolina Press. Gearchiveerd Van het origineel op 22 mei 2017. Opgehaald 20 mei, 2019.
- ^ Gould, pp. 271–308.
- ^ Citaat op p. 261 Nash, George H.; Reinhard, David W. (1984). "De Republikein van Taft tot Reagan". Beoordelingen in de Amerikaanse geschiedenis. 12 (2): 261–65. doen:10.2307/2702450. Jstor 2702450. NASH REFERENTIES DAVID W. Reinhard, De Republikeinse recht sinds 1945, (University Press of Kentucky, 1983).
- ^ Murray Rothbard (2007). Het verraad van het Amerikaanse recht (PDF). Mises Institute. p. 85.
- ^ Nicol C. Rae, De achteruitgang en val van de liberale Republikeinen: van 1952 tot heden (1989)
- ^ Perlstein, Rick (augustus 2008). "Hoe de Republikeinse Conventie van 1964 een revolutie van rechts leidde". Smithsonian magazine. Opgehaald 15 februari, 2021.
- ^ F. Will, George (21 november 2014). "George F. Will: Recinning Rockefeller". The Washington Post. Opgehaald 15 februari, 2021.
- ^ Hayward, Steven F. (23 oktober 2014). "Waarom Ronald Reagan's 'A Time for Choose' na al die tijd blijft bestaan". The Washington Post. Opgehaald 15 februari, 2021.
- ^ "Transcript van het afscheid van Reagan tot het Amerikaanse volk". The Washington Post. 12 januari 1989.
Ze noemden het de Reagan -revolutie. Nou, ik zal dat accepteren, maar voor mij leek het altijd meer op de geweldige herontdekking, een herontdekking van onze waarden en ons gezond verstand.
- ^ De Witte, Melissa (6 november 2019). "Reagan's 'Mr. Gorbachev, Treeg Down Down This Wall' werd bijna onuitgesproken, herinnert de voormalige speechwriter, nu Hoover Fellow". Stanford.edu. Opgehaald 17 juni, 2020.
- ^ Glass, Andrew (11 juni 2017). "Reagan daagt Gorbachev uit om Berlijnse muur te 'afbreken', 12 juni 1987". Politiek. Opgehaald 17 juni, 2020.
- ^ American Culture Transformed: Dialing 9/11. Palgrave Macmillan. 2012. ISBN 978-1-137-03349-9. Gearchiveerd Van het origineel op 6 april 2015. Opgehaald 17 juni, 2015.
- ^ Erickson, Amanda (2 december 2018). "Hoe George H.W. Bush de Verenigde Staten ertoe aanzet om vrijhandel te omarmen". The Washington Post. Opgehaald 30 mei, 2021.
- ^ Reuters -personeel (16 augustus 2017). "Vanaf het begin, de rotsachtige geschiedenis van NAFTA". Reuters. Opgehaald 30 mei, 2021.
- ^ Collins, Eliza (10 juli 2019). "Heeft Perot de verkiezingen van 1992 voor Bush bederf? Het is ingewikkeld". De Wall Street Journal. Opgehaald 30 mei, 2021.
- ^ Helmore, Edward (5 februari 2017). "Hoe het politieke speelboek van Trump evolueerde sinds hij in 2000 voor het eerst voor de president liep". De voogd. Opgehaald 30 mei, 2021.
- ^ a b Elving, Ron (23 september 2010). "GOP's 'belofte' echoes 'contract'; maar veel mythe omringt '94 plan". NPR. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ a b Kennedy, Lesley (9 oktober 2018). "The 1994 Midterms: toen Newt Gingrich Republikeinen hielp om groot te winnen". Geschiedenis. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ Glass, Andrew (8 november 2007). "Congres komt 'Republikeinse Revolution' tegen 8 november 1994" tegen ". Politiek. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ a b Baer, Susan (7 november 1996). "Revolutionaire Gingrich is plotseling een centristische aanbod om Clinton -verkiezingen te helpen toont dat spreker 'iets populairder is dan Unabomber'; verkiezing 1996". De Baltimore Sun. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ Cogan, John F.; Brady, David (1 maart 1997). "De huisverkiezingen van 1996: herbevestigen van de conservatieve trend". Hoover Institute. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ Mitchell, Alison (7 november 1998). "De spreker stapt neer: de carrière; de val van Gingrich, een ironie in een vreemd jaar". The New York Times.
- ^ Kilgore, Ed (6 juni 2019). "Hebben beschadigde plannen voor Republikeinen in 1998 de Republikeinen beschadigd?". New York. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ Graham, David A.; Murphy, Cullen (december 2018). "De Clinton -afzetting, zoals verteld door de mensen die het leefden". De Atlantische Oceaan. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ Rothman, Lily (28 mei 2015). "Hoe een schandaal Dennis de spreker van het huis hasde". Tijd. Opgehaald 29 mei, 2021.
- ^ Judis, John (20 december 2004). "Beweging Interruptus". Het Amerikaanse vooruitzicht.
- ^ Vyse, Graham (30 maart 2018). "'Medelevend conservatisme' zal niet snel terugkomen ". Nieuwe Republiek. Opgehaald 15 juni, 2020.
- ^ Alberta, Tim (8 juni 2020). "Is dit de laatste standpunt van de 'Law and Order' Republikeinen?". Politiek. Opgehaald 13 juni, 2020.
- ^ Wooldridge, Adrian en John Micklethwait. De juiste natie (2004).
- ^ Wilentz, Sean (4 september 2008). "Hoe Bush de Republikeinse partij vernietigde". Rollende steen. Opgehaald 15 februari, 2021.
- ^ Michael Kazin, ed. (2013). Op zoek naar progressief Amerika. Universiteit van Pennsylvania Press. p. 97. ISBN 978-0-8122-0909-9.
- ^ "Profielen van de typologiegroepen | Pew Research". People Press.org. 10 mei 2005. Gearchiveerd Van het origineel op 11 januari 2017. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ "Rechtvaardige woede: de conservatieve zaak tegen George W. Bush". The American Conservative (Cato Instituut Herdruk). 11 december 2003. Gearchiveerd Van het origineel op 5 juli 2015. Opgehaald 2 mei, 2015.
- ^ "Hoe Huckabee de GOP bang maakt" Gearchiveerd 18 september 2008, op de Wayback -machine. Door E. J. Dionne. Echt duidelijke politiek. Gepubliceerd op 21 december 2007. Ontvangen 22 augustus 2008.
- ^ Dick, Jason (19 januari 2016). "De Senaat Roadblock van vandaag is de bescherming van morgen". Roll -oproep.
- ^ Winston, David (4 januari 2019). "Huisrepublikeinen kwamen terug van eerder afgeschreven. Ze kunnen het opnieuw". Roll -oproep.
- ^ Niemietz, Brian. "Sarah Palin werd niet uitgenodigd voor de begrafenis van John McCain". New York Daily News.
- ^ Kilgore, Ed (3 november 2010). "Hoe de Republikeinen het deden". De nieuwe republiek.
- ^ "US Midterm Verkiezingsresultaten Herald Nieuw politiek tijdperk terwijl Republikeinen huisvesten". De voogd. 3 november 2010.
- ^ Connolly, Katie (16 september 2010). "Wat is het theekransje precies?". BBC nieuws.
- ^ "Sterk in 2010, waar is het Tea Party nu?". Npr.org.
- ^ a b Blum, Rachel M. (2020). Hoe de Tea Party de GOP veroverde: opstandige facties in de Amerikaanse politiek. Universiteit van Chicago Press. ISBN 978-0-226-68752-0.
- ^ Gallup: de belangrijkste zorgen van Tea Party zijn schulden, de omvang van de overheid De heuvel, 5 juli 2010
- ^ Somashekhar, Sandhya (12 september 2010). Tea Party DC March: "Tea Party Activists March op Capitol Hill". The Washington Post. Ontvangen op 5 november 2011.
- ^ Somin, Ilya (26 mei 2011). "De Tea Party -beweging en het populaire constitutionalisme". Northwestern University Law Review Colloquy. Rochester, NY. SSRN 1853645.
- ^ Ekins, Emily (26 september 2011). "Is de helft van de Tea Party Libertarian?". Reden. Gearchiveerd Van het origineel op 11 mei 2012. Opgehaald 16 juli, 2012. Kirby, David; Ekins, Emily McClintock (6 augustus 2012). "Libertarische wortels van de Tea Party". Beleids analyse. Cato Instituut (705). Gearchiveerd Van het origineel op 4 december 2018. Opgehaald 9 juni, 2019.
- ^ Halloran, Liz (5 februari 2010). "Wat zit er achter het nieuwe populisme?". NPR. Gearchiveerd Van het origineel op 29 juli 2018. Opgehaald 9 juni, 2019. Barstow, David (16 februari 2010). "Tea Party Lights Fuse for Rebellion on Right". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 2 maart 2017. Opgehaald 9 juni, 2019. Fineman, Howard (6 april 2010). "Tijd voor een feestje". Newsweek. Gearchiveerd Van het origineel op 13 juli 2011. Opgehaald 9 juni, 2019.
- ^ Pauline Arrillaga (14 april 2014). "Tea Party 2012: een blik op de laatste drie jaar van de conservatieve beweging". Huffington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 17 april 2012. Opgehaald 9 juni, 2019. Michelle Boorstein (5 oktober 2010). "Tea Party, religieus recht overlappen vaak, peiling laat zien". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 7 april 2019. Opgehaald 9 juni, 2019. Peter Wallsten; Danny Yadron (29 september 2010). "Tea-partijbeweging verzamelt kracht". De Wall Street Journal. Gearchiveerd Van het origineel op 13 september 2018. Opgehaald 9 juni, 2019.
- ^ "Scott Brown: de eerste verkiezingsoverwinning van de Tea Party". Christian Science Monitor. 19 januari 2010.
- ^ "Zal herverdeling een bloedbad zijn voor Democraten?". ABC nieuws. Gearchiveerd Van het origineel op 12 april 2012. Opgehaald 13 april, 2012.
- ^ "Het is officieel: Obama, Biden win de tweede termijn". Los Angeles Times. 4 januari 2013.
- ^ Inc, Quorum Analytics. "Onder Obama lijden Democraten sinds Eisenhower het grootste verliesverlies". Quorum.
- ^ "Democraten behouden de controle van de senaat op verkiezingsavond". Huppost. 7 november 2012.
- ^ "Olympia Snowe: Bob Dole heeft gelijk over GOP" - Kevin Robillard Gearchiveerd 5 juni 2013, op de Wayback -machine. Politico.com (29 mei 2013). Ontvangen op 17 augustus 2013.
- ^ Powell: GOP heeft 'een donkere ader van intolerantie' Gearchiveerd 20 mei 2013, op de Wayback -machine. Politico.com. Ontvangen op 17 augustus 2013.
- ^ "Grand Old Party voor een gloednieuwe generatie" (PDF). 10 juni 2013. Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 10 juni 2013.
- ^ Franke-Ruta, Garance (18 maart 2013). "Wat u moet lezen in het RNC-verkiezings-autopsierapport". De Atlantische Oceaan. Gearchiveerd Van het origineel op 7 juli 2019. Opgehaald 5 juli, 2019.
- ^ Rachel Weiner, "Reince Priebus geeft GOP -recept voor toekomst", The Washington Post 18 maart 2013 Gearchiveerd 23 juli 2015 op de Wayback -machine
- ^ "Republikeinen houden voorsprong in de laatste schatting van de Senaat Midterm". CBS Nieuws. Gearchiveerd Van het origineel op 7 september 2014. Opgehaald 7 september, 2014.
- ^ "Het is alles behalve officieel: dit wordt het meest dominante Republikeinse congres sinds 1929". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 13 december 2017. Opgehaald 6 december, 2017.
- ^ Hook, Reid J. Epstein en Janet (10 november 2016). "De overwinning van Donald Trump begint een nieuw tijdperk voor Republikeinen". Wall Street Journal.
- ^ "12 dagen die een natie verbluft: hoe Hillary Clinton verloor". NBC -nieuws.
- ^ "Hoe Trump won en bewees dat iedereen ongelijk had met zijn populistische boodschap". NBC News -specials.
- ^ Cohn, Nate (9 november 2016). "Waarom Trump won: arbeiderswitten". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 9 november 2016. Opgehaald 15 februari, 2021.
- ^ "De invloed van het christelijk nationalisme op de Amerikaanse politiek: 1A". Npr.org. 11 juli 2022. Opgehaald 18 augustus, 2022.
- ^ Bosman, Julie; Davey, Monica (11 november 2016). "Republikeinen breiden de controle uit in een diep verdeelde natie". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 19 november 2016. Opgehaald 18 februari, 2017.
- ^ "Republikeinen gouverneurships stijgen naar het hoogste merk sinds 1922". U.S. News & World Report. Gearchiveerd Van het origineel op 15 september 2017. Opgehaald 10 september, 2017.
- ^ David A. Lieb (6 november 2016). "Republikeinse gouverneurschappen stijgen naar het hoogste cijfer sinds 1922". U.S. News & World Report. Associated Press.
- ^ Phillips, Amber (12 november 2016). "Deze 3 kaarten laten zien hoe dominante Republikeinen na dinsdag in Amerika zijn". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 13 november 2016. Opgehaald 14 november, 2016.
- ^ Lieb, David A. (29 december 2016). "GOP-gecontroleerde staten streven ernaar om wetten te hervormen". Associated Press. Gearchiveerd Van het origineel op 31 december 2016. Opgehaald 30 december, 2016.
- ^ Greenblatt, Alan (9 november 2016). "Republikeinen dragen bij aan hun dominantie van staatswetgevers". Regerend. Gearchiveerd Van het origineel op 16 november 2016. Opgehaald 17 november, 2016.
- ^ Graham, David A. (7 november 2018). "De Democraten zijn terug en klaar om Trump aan te nemen". De Atlantische Oceaan. Opgehaald 17 november, 2020.
- ^ Kumar, Anita (26 september 2020). "Trump's erfenis is nu het Hooggerechtshof". Politiek. Opgehaald 17 november, 2020.
- ^ Mascaro, Lisa (26 oktober 2020). "Barrett bevestigde als Supreme Court Justice in partijdige stemming". Associated Press. Opgehaald 17 november, 2020.
- ^ "Trump ondertekent de belastingverlaging, eerste grote wetgevende overwinning". NBC -nieuws.
- ^ Turner, Ashley (17 mei 2018). "Na de Amerikaanse ambassade maakt een controversiële verhuizing naar Jeruzalem, meer landen volgen het voorsprong". CNBC.
- ^ December 2019, Leonard David 21 (21 december 2019). "Trump vestigt officieel de Amerikaanse ruimtevrachten met het ondertekenen van 2020 Defense Bill". Space.com.
- ^ Forgey, Quint. "'The Dawn of a New Middle East': Trump viert Abraham Accords met ondertekening van het Witte Huis ". POLITIEK.
- ^ "De Republikeinse Partij verandert haar platform in een persoon: Donald Trump".
- ^ Wilkie, Christina (19 december 2019). "President Trump wordt afgezet in een historische stemming door het Huis, zal worden berecht in de Senaat". CNBC.
- ^ s. "President Donald Trump beschuldigde". Geschiedenis.
- ^ Breuninger, Christina Wilkie, Kevin (5 februari 2020). "Trump heeft beide aanklachten in de senaat beschuldiging vrijgesproken". CNBC.
- ^ Daly, Matthew (18 december 2019). "3 wetgevers missen historische afzettingstemmen". U.S. News & World Report. Associated Press. Opgehaald 7 mei, 2020.
- ^ Congresverslag: procedures en debatten van het 116e congres, tweede sessie (PDF) (Rapport). Vol. 166. Publicatiekantoor in de Verenigde Staten. 5 februari 2020. pp. S937–38.
- ^ Fandos, Nicholas (5 februari 2020). "Trump heeft twee beschuldigingen vrijgesproken in de nabije partijlijnenstem". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 5 februari 2020.
- ^ Chappell, Bill (13 januari 2021). "Huis beschuldigt Trump een 2e keer, onder verwijzing naar opstand bij U.S. Capitol". NPR. Opgehaald 14 februari, 2021.
- ^ Fandos, Nicholas (13 januari 2021). "Trump heeft afgezet voor het aanzetten tot opstand". The New York Times. Gearchiveerd van het origineel Op 28 december 2021. Opgehaald 14 februari, 2021.
- ^ Gregorian, Dareh (13 februari 2021). "Trump vrijgesproken bij beschuldigingsproces; 7 GOP -senatoren stemmen met Democraten om te veroordelen". NBC -nieuws. Opgehaald 14 februari, 2021.
- ^ Higgins, Tucker (14 februari 2021). "GOP -senatoren die hebben gestemd om Trump te veroordelen, worden nu geconfronteerd met terugslag in hun thuisstaten". CNBC. Opgehaald 14 februari, 2021.
- ^ Gruver, Mead (6 februari 2021). "Wyoming GOP Censures Rep. Liz Cheney over afzettingstem". Associated Press. Opgehaald 14 februari, 2021.
- ^ Reid, Tim (1 februari 2021). "Exclusief: tientallen voormalige Bush -functionarissen verlaten de Republikeinse partij en noemen het 'Trump Cult'". Reuters. Opgehaald 15 februari, 2021.
- ^ "Cheney Defiant als Republikeinen verdrijven haar van leiderschap voor het bestraffen van Trump". NBC -nieuws.
- ^ Astor, Maggie (13 mei 2021). "'A Perpetual Motion Machine': hoe desinformatie de stemwetten stimuleert ". The New York Times. Gearchiveerd van het origineel op 28 december 2021.
- ^ Meerdere bronnen:
- "Trump's 'Big Lie' imperils republikeinen die het niet omarmen". AP -nieuws. 9 mei 2021.
- Block, Melissa (16 januari 2021). "Kunnen de krachten ontketenen door de grote verkiezingen van Trump ongedaan worden gemaakt?". NPR. Opgehaald 3 maart, 2021.
Onder de duizenden leugens die Trump tijdens zijn presidentschap heeft uitgesproken, heeft deze in het bijzonder het onderscheid verdiend dat hij de 'grote leugen' wordt genoemd.
- Ben-Ghiat, Ruth (25 januari 2021). "Opinie: de grote leugen van Trump zou niet hebben gewerkt zonder zijn duizenden kleine leugens". CNN. Opgehaald 2 april, 2021.
- Snyder, Timothy (9 januari 2021). "The American Abyss". The New York Times. Gearchiveerd van het origineel Op 28 december 2021. Opgehaald 2 april, 2021.
- Stelter, Brian (11 januari 2021). "Experts waarschuwen dat Trump's 'Big Lie' zijn presidentschap zal overleven". CNN. Opgehaald 3 maart, 2021.
- Castronuovo, Celine (8 januari 2021). "Biden zegt dat Cruz, andere Republikeinen die verantwoordelijk zijn voor 'Big Lie' die Capitol Mob heeft aangewakkerd". De heuvel. Opgehaald 10 januari, 2021.
- ^ Brownstein, Ronald (3 juni 2021). "Let op wat er gebeurt in rode staten". De Atlantische Oceaan. Opgehaald 30 september, 2021.
- ^ "De derde termijn paniek". Cartoon van de dag. 7 november 2003. Gearchiveerd Van het origineel op 21 september 2011. Opgehaald 5 september, 2011.
- ^ Rutland, RA (1996). De Republikeinen: van Lincoln tot Bush. p.2. ISBN 0-8262-1090-2.
- ^ "De oorsprong van de Republikeinse partij". UShistory.org. 4 juli 1995. Gearchiveerd Van het origineel op 30 september 2012. Opgehaald 25 oktober, 2012.
- ^ Gould, pp. 14–15
- ^ Joyner, James. "De veranderende definitie van 'conservatief'". De Atlantische Oceaan. Gearchiveerd Van het origineel op 25 mei 2017. Opgehaald 9 mei, 2017.
- ^ "Republikeinse partij | Politieke partij, Verenigde Staten [1854 - heden]". Encyclopedia Britannica. Gearchiveerd Van het origineel op 5 mei 2017. Opgehaald 9 mei, 2017.
- ^ "Grand Old Party", Oxford Engels woordenboek.
- ^ "Cartoon van de dag". Harpweek.com. Gearchiveerd Van het origineel op 21 september 2011. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ "Stembiljetten van de Verenigde Staten: Indiana". Universiteit van North Carolina. Gearchiveerd Van het origineel op 25 mei 2017. Opgehaald 6 februari, 2017.
- ^ Tomas Lopez (23 oktober 2014). "Slecht stembiljetontwerp doet de kleine partijen van New York pijn ... alweer". Brennan Center for Justice. Gearchiveerd van het origineel Op 7 februari 2017. Opgehaald 6 februari, 2017.
- ^ "Zie voorbeeld stembiljetten voor de primaire verkiezingen van vandaag". West Kentucky -ster. 19 mei 2015. Gearchiveerd van het origineel Op 7 februari 2017. Opgehaald 6 februari, 2017.
- ^ Bump, Philip (8 november 2016). "Red vs. Blue: A History of How We gebruiken politieke kleuren". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 7 november 2017. Opgehaald 30 oktober, 2017.
- ^ Drum, Kevin (13 november 2004). "Red State, Blue State". Washington maandelijks. Gearchiveerd Van het origineel op 7 november 2017. Opgehaald 30 oktober, 2017.
- ^ Drum, Kevin (14 november 2004). "Rode staten en blauwe staten ... uitgelegd!". Washington maandelijks. Gearchiveerd Van het origineel op 7 november 2017. Opgehaald 30 oktober, 2017.
- ^ Philip Bump. "Red vs. Blue: A History of How We gebruiken politieke kleuren". Washington Post.
- ^ Appelbaum, Binyamin (1 december 2017). "Schuldproblemen, zodra een kernrepublikeinse principe, neemt een achterbank op belastingverlagingen". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 2 december 2017. Opgehaald 2 december, 2017.
- ^ "Waarom Republikeinen die ooit vochten budgetschuld nu omarmen". ABC nieuws. Gearchiveerd van het origineel Op 2 december 2017. Opgehaald 2 december, 2017.
- ^ Johnson, Simon (5 april 2012). "Is er een fiscale crisis in de Verenigde Staten?". Economix -blog. Gearchiveerd Van het origineel op 21 juni 2018. Opgehaald 2 december, 2017.
- ^ Milkis, Sidney M.; Koning, Desmond; Jacobs, Nicholas F. (2019). "Een conservatieve staat opbouwt: partijdige polarisatie en de herschikking van administratieve macht". Perspectieven op politiek. 17 (2): 453–69. doen:10.1017/s1537592718003511. ISSN 1537-5927.
- ^ "De stijging van de federale uitgaven per hoofd van de bevolking". Mercatus Center. 12 november 2014. Opgehaald 30 augustus, 2020.
- ^ Grossmann, Matt; Mahmood, Zuhaib; Isaac, William (2021). "Politieke partijen, belangengroepen en ongelijke klasseninvloed in het Amerikaanse beleid". The Journal of Politics. 83 (4): 1706–1720. doen:10.1086/711900. ISSN 0022-3816. S2CID 224851520.
- ^ Bartels, Larry M. (2016). Ongelijke democratie: de politieke economie van de nieuwe Gilded Age - Second Edition. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-8336-3.
- ^ Rhodes, Jesse H.; Schaffner, Brian F. (2017). "Modellen van ongelijke representatie testen: democratische populisten en Republikeinse oligarchen?". Quarterly Journal of Political Science. 12 (2): 185–204. doen:10.1561/100.00016077.
- ^ LAX, Jeffrey R.; Phillips, Justin H.; Zelizer, Adam (2019). "De partij of de portemonnee? Ongelijke vertegenwoordiging in de Amerikaanse senaat". American Political Science Review. 113 (4): 917–940. doen:10.1017/S0003055419000315. ISSN 0003-0554. S2CID 21669533.
- ^ Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2020). Laat ze tweets eten: hoe het juiste regeert in een tijdperk van extreme ongelijkheid. Liveright Publishing. ISBN 978-1-63149-685-1.
- ^ "Duiken in het rijke zwembad". De econoom. 24 september 2011. Gearchiveerd Van het origineel op 12 januari 2012. Opgehaald 13 januari, 2012.
- ^ Paul Kiel, Jesse Eisinger (11 december 2018). "Hoe de IRS was gestript". ProPublica. Gearchiveerd Van het origineel op 11 december 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ a b Grumbach, Jacob M.; Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2021), Hertel-Fernandez, Alexander; Hacker, Jacob S.; Thelen, Kathleen; Pierson, Paul (eds.), "De politieke economieën van rode staten", De Amerikaanse politieke economie: politiek, markten en macht, Cambridge University Press, pp. 209–244, ISBN 978-1-316-51636-2
- ^ Konczal, Mike (24 maart 2014). "De conservatieve mythe van een sociaal vangnet gebouwd op een goed doel". De Atlantische Oceaan. Gearchiveerd Van het origineel op 3 mei 2022. Opgehaald 30 december, 2021.
- ^ "Werkgever/vakbondsrechten en verplichtingen". National Labour Relations Board. Gearchiveerd Van het origineel op 11 juli 2017. Opgehaald 7 juli, 2017.
- ^ Stolberg, Sheryl Gay; Smialek, Jeanna (18 juli 2019). "Huis passeert rekening om het minimumloon te verhogen tot $ 15, een overwinning voor liberalen". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 18 juli 2019. Opgehaald 12 maart, 2020.
- ^ "Naarmate de economische zorgen achteruitgaan, stijgt de bescherming van het milieu over de beleidsagenda / partijdige kloof van het publiek over het omgaan met klimaatverandering nog breder". Pewresearch.org. Pew Research Center. 13 februari 2020. Gearchiveerd Van het origineel op 16 januari 2021. (Discontinuïteit was het gevolg van het veranderen van enquête in 2015 van het reciteren van "Global Warming" tot "klimaatverandering".)
- ^ a b McGreal, Chris (26 oktober 2021). "Onthuld: 60% van de Amerikanen zegt dat oliemaatschappijen de schuld zijn van de klimaatcrisis". De voogd. Gearchiveerd Van het origineel op 26 oktober 2021.
Bron: Guardian/Vice/CCN/Yougov -poll. Opmerking: ± 4% foutenmarge.
- ^ a b Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (1 maart 2022). "Amerikanen geven grotendeels de voorkeur aan de VS die stappen ondernemen om tegen 2050 CO2 te worden tegen 2050 / bijlage (gedetailleerde grafieken en tabellen)" ". Pew onderzoek. Gearchiveerd Van het origineel op 18 april 2022.
- ^ Jones, Jeffrey M. (11 april 2022). "Verslagen voor klimaatverandering die de voorkeur geven aan vaste meerderheden in de VS / ondersteuning voor beleid dat is ontworpen om broeikasgassen te beperken, door de politieke partij". Gallup. Gearchiveerd Van het origineel op 1 oktober 2022.
- ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (31 augustus 2022). "Klimaatverandering blijft de hoogste wereldwijde dreiging tijdens het onderzoek van 19 landen". pewresearch.org. Pew Research Center. Gearchiveerd Van het origineel op 31 augustus 2022.
Alleen statistisch significante verschillen getoond.
- ^ Vulling, Daniel. "Theodore Roosevelt: behoud als de voogd van democratie". Gearchiveerd van het origineel op 2 augustus 2003. Opgehaald 9 november, 2007.
- ^ Ewert, Sara Dant (3 juli 2003). "Milieupolitiek in het Nixon -tijdperk". Journal of Policy History. 15 (3): 345–48. doen:10.1353/jph.2003.0019. ISSN 1528-4190. S2CID 153711962. Gearchiveerd van het origineel Op 9 augustus 2017. Opgehaald 3 juni, 2017.
- ^ a b c d Dunlap, Riley E.; McCright, Araon M. (7 augustus 2010). "Een toenemende kloof: Republikeinse en democratische opvattingen over klimaatverandering". Milieu: wetenschap en beleid voor duurzame ontwikkeling. 50 (5): 26–35. doen:10.3200/envt.50.5.26-35. S2CID 154964336.
- ^ Bergquist, Parrish; Warshaw, Christopher (2020). "Verkiezingen en partijen in de milieupolitiek". Handboek van het Amerikaanse milieubeleid: 126–141. doen:10.4337/9781788972840.00017. ISBN 9781788972840. S2CID 219077951.
- ^ Fredrickson, Leif; Verkopers, Christopher; Dillon, Lindsey; Ohayon, Jennifer Liss; Shapiro, Nicholas; Sullivan, Marianne; Bocking, Stephen; Brown, Phil; de la Rosa, Vanessa; Harrison, Jill; Johns, Sara (1 april 2018). "Geschiedenis van Amerikaanse presidentiële aanvallen over moderne bescherming van het milieu" ". American Journal of Public Health. 108 (S2): S95 - S103. doen:10.2105/ajph.2018.304396. ISSN 0090-0036. PMC 5922215. Pmid 29698097.
- ^ Coley, Jonathan S.; Hess, David J. (2012). "Groene energiewetten en Republikeinse wetgevers in de Verenigde Staten". Energiebeleid. 48: 576–583. doen:10.1016/j.enpol.2012.05.062. ISSN 0301-4215.
- ^ Turner, James Morton; Isenberg, Andrew C. (2018). "De Republikeinse omkering: conservatieven en het milieu van Nixon naar Trump". Harvard University Press. Gearchiveerd Van het origineel op 8 januari 2019.
- ^ Ringquist, Evan J.; Neshkova, Milena I.; Aamidor, Joseph (2013). "Campagnebeloften, democratisch bestuur en milieubeleid in het Amerikaanse congres". Het Beleidsstudiesjournaal. 41 (2): 365–87. doen:10.1111/psj.12021.
- ^ Shipan, Charles R.; Lowry, William R. (juni 2001). "Milieubeleid en partijdivergentie in het Congres". Politiek onderzoek driemaandelijks. 54 (2): 245–63. doen:10.1177/106591290105400201. Jstor 449156. S2CID 153575261.
- ^ "Schwarzenegger staat centraal op de opwarming". NBC Nieuws. MSNBC News. 27 september 2006. Gearchiveerd Van het origineel op 14 juli 2014. Opgehaald 3 juli, 2014.
- ^ Tekst van mening
- ^ Bush, George W. (13 maart 2001). "Tekst van een brief van de president". Gearchiveerd van het origineel op 22 juli 2009. Opgehaald 9 november, 2007.
- ^ Schrope, Mark (5 april 2001). "Kritiek stelt zich aan terwijl Bush teruggaat uit Kyoto Accord". Natuur. 410 (6829): 616. Bibcode:2001natur.410..616S. doen:10.1038/35070738. Pmid 11287908.
- ^ "Onze GOP: de partij van kansen". Gearchiveerd Van het origineel op 21 augustus 2014. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ John Collins Rudolf (6 december 2010). "Op onze radar: Republikeinen dringen er bij de opening van Arctic Refuge voor om te boren". The New York Times. Gearchiveerd van het origineel Op 14 juli 2014. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ Davenport, Coral (10 november 2014). "Republikeinen beloven om E.P.A. te bestrijden en Keystone Pipeline goed te keuren". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 13 januari 2016. Opgehaald 25 januari, 2016.
- ^ Levy, Gabrielle (24 februari 2015). "Obama Vetoes Keystone XL, Republikeinen beloven te blijven vechten". Amerikaanse nieuws. Gearchiveerd Van het origineel op 1 februari 2016. Opgehaald 25 januari, 2016.
- ^ "Keystone XL Pipeline: waarom is het zo betwist?". BBC. 6 november 2015. Gearchiveerd Van het origineel op 9 februari 2016. Opgehaald 25 januari, 2016.
- ^ Matthews, Chris (12 mei 2014). "Hardball met Chris Matthews voor 12 mei 2014". Hardbal met Chris Matthews. MSNBC. NBC Nieuws.
Volgens een onderzoek van het Action Fund van het Centre for American Progress zijn meer dan 55 procent van de congresrepublikeinen ontkenners van de klimaatverandering. En vanaf daar wordt het erger. Ze ontdekten dat 77 procent van de Republikeinen in de House Science Committee zegt dat ze het ook niet geloven. En dat aantal ballonnen naar een verbazingwekkende 90 procent voor alle leiderschap van de partij in het Congres.
- ^ "Earth Talk: nog steeds in ontkenning over klimaatverandering". De Charleston Gazette. Charleston, West Virginia. 22 december 2014. p. 10.
... Uit een recent onderzoek van het non-profit Center for American Progress bleek dat ongeveer 58 procent van de Republikeinen in het Amerikaanse congres nog steeds "weigeren klimaatverandering te accepteren. Ondertussen erkennen weer anderen het bestaan van de opwarming van de aarde, maar kleven ze vast aan de wetenschappelijk ontkrachting Notie dat de oorzaak natuurlijke krachten is, niet door mensenvervuiling door broeikasgassen.
- ^ Kliegman, Julie (18 mei 2014). "Jerry Brown zegt dat 'vrijwel geen Republikein' in Washington de wetenschap van de klimaatverandering accepteert". Tampa Bay Times. Politief. Gearchiveerd Van het origineel op 13 augustus 2017. Opgehaald 18 september, 2017.
- ^ McCarthy, Tom (17 november 2014). "Ontmoet de Republikeinen in het Congres die niet geloven dat klimaatverandering echt is". De voogd. Gearchiveerd Van het origineel op 19 september 2017. Opgehaald 18 september, 2017.
- ^ Davenport, Coral; Lipton, Eric (3 juni 2017). "Hoe G.O.P. -leiders de klimaatverandering als nepwetenschap kwamen beschouwen". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 14 september 2017. Opgehaald 22 september, 2017.
De snelle reis van de Republikeinse Partij van het debatteren van het bestrijden van door de mens veroorzaakte klimaatverandering tot argumenteren dat het niet bestaat, is een verhaal van groot politiek geld, democratische hubris in de Obama-jaren en een partijdige kloof die groeide over negen jaar als een scheur in de Antarctische plank, voorstander van extreme posities en compromisloze retoriek boven samenwerking en verzoening.
- ^ Weaver, Dustin (21 januari 2015). "Senaat stemt dat klimaatverandering echt is". De heuvel. Gearchiveerd Van het origineel op 27 maart 2019. Opgehaald 26 maart, 2019.
- ^ Krugman, Paul. Het geweten van een liberaal. New York: W.W. Norton & Company, 2007. Afdrukken.
- ^ Oberlander, Jonathan (1 maart 2020). "De tien jaar oorlog: politiek, partijdigheid en de ACA". Gezondheidszaken. 39 (3): 471–478. doen:10.1377/hlthaff.2019.01444. ISSN 0278-2715. Pmid 32119603. S2CID 211834684.[Permanente dode link]
- ^ Hertel-Fernandez, Alexander; Skocpol, Theda; Lynch, Daniel (april 2016). "Bedrijfsverenigingen, conservatieve netwerken en de voortdurende Republikeinse oorlog over Medicaid -uitbreiding". Journal of Health Politics, Policy and Law. 41 (2): 239–286. doen:10.1215/03616878-3476141. ISSN 0361-6878. Pmid 26732316.
- ^ a b Hacker, Jacob S. (2010). "De weg naar ergens: waarom gezondheidshervorming is gebeurd: of waarom politieke wetenschappers die over het openbare beleid schrijven niet moeten aannemen dat ze weten hoe ze het moeten vormen". Perspectieven op politiek. 8 (3): 861–876. doen:10.1017/s1537592710002021. ISSN 1541-0986. S2CID 144440604.
- ^ Chapin, Christy Ford, ed. (2015), "The Politics of Medicare, 1957–1965", Zorgen voor Amerika's gezondheid: de openbare oprichting van het bedrijfsgezondheidszorgsysteem, Cambridge University Press, pp. 194–232, doen:10.1017/CBO9781107045347.008, ISBN 978-1-107-04488-3
- ^ Jacobson, Louis; Kennedy, Patrick (15 april 2011). "Politifact - Peter Defazio zegt" Medicare is doorgegeven met vrijwel geen Republikeinse steun "". Politief. Gearchiveerd Van het origineel op 19 april 2022. Opgehaald 10 november, 2021.
- ^ a b Zeitz, Joshua. "Hoe de GOP zich tegen Medicaid keerde". Politico magazine. Opgehaald 10 november, 2021.
- ^ Cohn, Jonathan (23 februari 2021). De tienjarige oorlog: Obamacare en de onafgemaakte kruistocht voor universele dekking. St. Martin's Publishing Group. ISBN 978-1-250-27094-8.
- ^ Fordham, Benjamin O.; Flynn, Michael (2022). "Alles oud is weer nieuw: de volharding van de Republikeinse oppositie tegen multilateralisme in het Amerikaanse buitenlands beleid". Studies in de Amerikaanse politieke ontwikkeling: 1–18. doen:10.1017/s0898588x22000165. ISSN 0898-588X. S2CID 252292479.
- ^ "neoconservatisme". Oxford Referentie. Opgehaald 15 september, 2022.
- ^ Matthews, Dylan (6 mei 2016). "Paleoconservatisme, de beweging die Donald Trump verklaart, legde uit". Vox. Gearchiveerd Van het origineel op 23 juni 2022.
- ^ "Cruz: 'Amerika heeft geen marteling nodig om onszelf te beschermen'". 3 december 2015. Gearchiveerd Van het origineel op 1 januari 2016. Opgehaald 27 december, 2015.
- ^ Erik Wasson (18 juli 2013). "Huis GOP onthult de uitgavenrekening met $ 5,8 miljard ingekort tot buitenlandse hulp". De heuvel. Gearchiveerd Van het origineel op 15 december 2014. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ David Rogers (1 februari 2011). "GOP probeert buitenlandse hulp te verlagen". Politiek. Gearchiveerd Van het origineel op 22 februari 2015. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ Mario Trujillo (1 juli 2014). "Republikeinen stellen voor om buitenlandse hulp te stoppen totdat de grensstoot stopt". De heuvel. Gearchiveerd Van het origineel op 15 december 2014. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ Lipton, Eric (4 april 2015). "De Israël -steun van G.O.P. wordt verdiept naarmate de politieke bijdragen verschuiven". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 8 juni 2015. Opgehaald 17 juni, 2015.
- ^ "Republikeins platform: Amerikaans uitzonderlijk" ". Republikeins Nationaal Comité. Gearchiveerd Van het origineel op 23 juni 2015. Opgehaald 22 juni, 2015.
- ^ O'Toole, Molly. "Meld hoe Donald Trump en de GOP de tweestatenoplossing voor Midden-Oosten-vrede hebben laten vallen". Buitenlands beleid. Gearchiveerd Van het origineel op 18 maart 2017. Opgehaald 18 maart, 2017.
- ^ "Republikeinen die mogelijk klaar zijn om tweestatenoplossing te weigeren, zegt Trump Advisor". The Jeruzalem Post | Jpost.com. Gearchiveerd Van het origineel op 18 maart 2017. Opgehaald 18 maart, 2017.
- ^ Zie "3 juli 2014 - Irak - binnenkomen was verkeerd; uitstappen had gelijk, Amerikaanse kiezers vertellen de nationale peiling van Quinnipiac University" Quinnipiac University Poll Gearchiveerd 2 april 2016, op de Wayback -machine Item #51
- ^ "Republikeins platform 2016" (PDF). Opgehaald 20 juli, 2016.
- ^ a b Zelizer, Julian E. (2004). The American Congress: The Building of Democracy. Houghton Mifflin Harcourt. pp.704–05. ISBN 978-0-547-34550-5. Opgehaald 17 juni, 2015.
- ^ Williams, Daniel K. (2012). Gods eigen partij: het maken van het christelijke recht. Oxford Universiteit krant. ISBN 978-0-19-992906-1.
- ^ Schnabel, Landon Paul (2013). "Wanneer Fringe mainstream wordt: een sociaalhistorische inhoudsanalyse van het contract van de christelijke coalitie met de Amerikaanse familie en het Republikeinse Partijplatform". Politiek, religie en ideologie. 14 (1): 94–113. doen:10.1080/21567689.2012.752361. ISSN 2156-7689. S2CID 144532011.
- ^ R. Lewis, Andrew (2019). "The Inclusion-Moderation Thesis: de Amerikaanse Republikeinse Partij en het christelijke recht". Oxford Research Encyclopedia of Politics. doen:10.1093/acrefore/9780190228637.013.665. ISBN 978-0-19-022863-7.
- ^ Chapman, Roger (2010). Cultuuroorlogen: een encyclopedie van kwesties, standpunten en stemmen. M.E. Sharpe. p. Passim. ISBN 978-0-7656-2250-1. Gearchiveerd Van het origineel op 7 april 2015. Opgehaald 17 juni, 2015.
- ^ Alan Fram; Philip Elliot (29 augustus 2012). "GOP OKS -platform met abortussen, homohuwelijk". Finance.yahoo.com. Gearchiveerd Van het origineel op 26 februari 2017. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ a b "Hoe ras en religie gepolariseerde Amerikaanse kiezers hebben". Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 16 juli 2018. Opgehaald 15 juli, 2018.
- ^ Gould, Eric D.; Klor, Esteban F. (2019). "Partijhacks en ware gelovigen: het effect van partijrelatie op politieke voorkeuren". Journal of Comparative Economics. 47 (3): 504–24. doen:10.1016/j.jce.2019.03.004. S2CID 241140587.
- ^ "Bobby Jindal over de problemen". OnTheissues.org. Gearchiveerd van het origineel op 13 juni 2012. Opgehaald 16 mei, 2010.
- ^ Kilgore, ed. "Het bijna uitsterven van pro-choice republikeinen in het Congres". Dagelijkse intelligenter. Gearchiveerd Van het origineel op 20 september 2018. Opgehaald 10 oktober, 2018.
- ^ Levine, A. D.; Lacy, T. A.; Hearn, J. C. (18 februari 2013). "De oorsprong van het beleid van de menselijke embryonale stamcelonderzoek in de Amerikaanse staten". Wetenschap en openbaar beleid. 40 (4): 544–558. doen:10.1093/scipol/SCT005. ISSN 0302-3427.
- ^ Blendon, Robert J.; Kim, Minah Kang; Benson, John M. (17 november 2011). "Het publiek, politieke partijen en stamcelonderzoek". New England Journal of Medicine. 365 (20): 1853–1856. doen:10.1056/nejmp1110340. ISSN 0028-4793. Pmid 22087677.
- ^ "Wat is een stamcel". Anthonynolan.org. Anthony Nolan. Opgehaald 17 februari, 2022.
- ^ Newport, Frank (24 augustus 2010). "Amerikanen en embryonaal stamcelonderzoek". Gallup.com. Gearchiveerd Van het origineel op 10 oktober 2018.
- ^ Shapiro, Ben (10 juni 2020). "Ben Shapiro:" De enige aspecten van het Amerikaanse leven die wettelijk racistisch zijn, zijn wettelijk racistisch namens minderheidsgroepen "". Media is belangrijk. Gearchiveerd Van het origineel op 2 mei 2022.
- ^ "Bush bekritiseert het quotasysteem van de universiteit '". CNN. 15 januari 2003. Gearchiveerd Van het origineel op 4 juni 2010. Opgehaald 22 mei, 2010.
- ^ Eilperin, Juliet (12 mei 1998). "Watts loopt een koordje bij bevestigende actie". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 24 mei 2010. Opgehaald 22 januari, 2007.
- ^ Republikeins Nationaal Comité (30 juli 2015). "Republikeinse opvattingen over bevestigende actie". Republikeinviews.org. Gearchiveerd Van het origineel op 19 april 2022.
- ^ "Temidden van een reeks massale schietpartijen in de VS blijft het wapenbeleid diep verdeeld". Pewresearch.org. 20 april 2021. Gearchiveerd Van het origineel op 30 mei 2022.
- ^ "De complexe relatie van Amerika met wapens". Pew Research Center. 22 juni 2017.
- ^ Siegel, Reva B. "Dead or Alive: Originalisme als populair constitutionalisme in Heller." Het tweede amendement op het proces: kritische essays over District of Columbia v. Heller, uitgegeven door Saul Cornell en Nathan Kozuskanich, University of Massachusetts Press, 2013, p. 104.
- ^ Siddiqui, Sabrina (10 september 2013). "Colorado Recall Results: Democratische Staats senatoren verslagen in grote overwinning voor NRA". Huppost.
- ^ "Letter van ontslag verzonden door Bush aan Rifle Association". The New York Times. 11 mei 1995.
- ^ a b Tesler, Michael (20 april 2022). "Waarom verzetten GOP -wetgevers zich nog steeds tegen het legaliseren van wiet?". Fivethirtyeight. Opgehaald 13 augustus, 2022.
- ^ "Republikeinse opvattingen over drugs | Republikeinse opvattingen". www.republicanviews.org. Gearchiveerd van het origineel op 2 mei 2017. Opgehaald 1 mei, 2017.
- ^ "Stemmen van het huis om marihuana te decriminaliseren, omdat GOP zich verzet tegen de nationale verschuiving". The Washington Post. 2020.
- ^ Kneeland, Timothy W. (1 juli 2016). De sociale kwesties van vandaag: Democraten en Republikeinen: Democraten en Republikeinen. ABC-Clio. p. 206. ISBN 978-1-61069-836-8.
- ^ Greg Newburn (18 juli 2014). "Top GOP -presidentiële kanshebbers ondersteunen verplichte minimale hervorming". Gezinnen tegen verplichte minima. Gearchiveerd van het origineel Op 29 november 2014. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ Peters, Margaret (2017). Handelsbelemmeringen. Princeton University Press. pp. 154–55. ISBN 9780691174471. Gearchiveerd Van het origineel op 3 maart 2018.
- ^ Blanton, Dana (8 november 2006). "National Exit Poll: Midterms komen naar Irak, Bush". Fox nieuws. Gearchiveerd van het origineel op 6 maart 2007. Opgehaald 6 januari, 2007.
- ^ Frumin, Aliyah (25 november 2013). "Obama: 'Long Past Time' voor hervorming van de immigratie". MSNBC. Gearchiveerd Van het origineel op 21 januari 2014. Opgehaald 26 januari, 2014.
- ^ a b Potts, Monica (3 augustus 2022). "Wat zit er achter de aarzeling van de Senaatsrepublikeinen naar het homohuwelijk?". Fivethirtyeight. Opgehaald 13 augustus, 2022.
- ^ a b Camera, Lauren (28 juli 2022). "Huwelijk van hetzelfde geslacht verdeelt gekozen Republikeinen van hun aanhangers". U.S. News & World Report. Opgehaald 13 augustus, 2022.
- ^ Lopez, Duits (26 juni 2017). "Langzaam maar zeker komen de Republikeinen rond met het homohuwelijk". Vox. Gearchiveerd Van het origineel op 11 mei 2019. Opgehaald 11 mei, 2019.
- ^ a b c Lerer, Lisa; Russonello, Giovanni; Paz, Isabella Grullón (17 juni 2020). "Op L.G.B.T.Q. Rechten, een kloof tussen Trump en veel Republikeinse kiezers". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 17 juni 2020. Opgehaald 8 juni, 2021.
- ^ Lindberg, Tim (2 augustus 2022). "Het Congres overweegt om het homohuwelijk de federale wetgeving te maken-een politicoloog legt uit hoe deze kwestie in de loop van de tijd minder gepolariseerd werd". Kansas Reflector. Opgehaald 14 augustus, 2022.
- ^ Li, Anne (9 maart 2016). "'Religieuze Liberty' heeft 'homohuwelijk' vervangen in GOP -praatpunten ". Fivethirtyeight. Opgehaald 13 augustus, 2022.
- ^ Dao, James (4 november 2004). "Huwelijkskwestie van hetzelfde geslacht sleutel tot sommige G.O.P.-races". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 12 augustus 2019. Opgehaald 25 augustus, 2019.
- ^ "Bush vraagt om verbod op huwelijken van hetzelfde geslacht". CNN. 25 februari 2004. Gearchiveerd Van het origineel op 15 mei 2009. Opgehaald 3 februari, 2016.
- ^ "Bush dringt aan op het federale huwelijksaanpassing". NBC Nieuws. 6 juni 2006. Gearchiveerd Van het origineel op 8 april 2016. Opgehaald 3 februari, 2016.
- ^ Stout, David (24 februari 2004). "Bush steunt het verbod in de grondwet op het homohuwelijk". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 17 december 2018. Opgehaald 17 december, 2018.
- ^ Murray, Shailagh (8 juni 2006). "Het amendement van het homohuwelijk faalt in de senaat". The Washington Post en Times-Herald. ISSN 0190-8286. Gearchiveerd Van het origineel op 8 maart 2019. Opgehaald 17 december, 2018.
- ^ "Constitutionele wijziging van het huwelijk faalt". Fox nieuws. 25 maart 2015. Gearchiveerd Van het origineel op 17 december 2018. Opgehaald 17 december, 2018.
- ^ "Een verschuivend landschap" (PDF). Publicreligion.org. 2003. Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 17 april 2016. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ Amanda Terkel (5 mei 2014). "Meerderheid van de GOP-platforms van de staat nog steeds anti-homo". Huppost. Gearchiveerd Van het origineel op 24 augustus 2019. Opgehaald 24 augustus, 2019.
- ^ "Lees het Republikeinse platform over hot-button-problemen". Tijd. Gearchiveerd Van het origineel op 4 augustus 2019. Opgehaald 24 augustus, 2019.
- ^ "Het Republikeinse Partijplatform 2016". GOP. 18 juli 2016. Gearchiveerd van het origineel Op 11 februari 2021. Opgehaald 1 februari, 2020.
- ^ Orr, Gabby. "Republikeinen in de beslissing van het Spectrum Slam RNC om het platform van 2016 te houden". Politiek. Opgehaald 12 juni, 2020.
- ^ Kilgore, Ed (11 juni 2020). "Republikeinen zullen gewoon hun feestplatform van 2016 recyclen". Intelligenter. Opgehaald 12 juni, 2020.
- ^ Epstein, Reid J.; Karni, Annie (11 juni 2020). "G.O.P. Platform, gerold vanaf 2016, veroordeelt de 'huidige president'". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 11 juni 2020. Opgehaald 12 juni, 2020.
- ^ De Vogue, Ariane (14 november 2016). "Trump: huwelijk van hetzelfde geslacht is 'geregeld', maar Roe v Wade kan worden gewijzigd". CNN. Gearchiveerd Van het origineel op 11 mei 2019. Opgehaald 11 mei, 2019.
- ^ "Trump erkent LGBTQ Pride Month in tweets". NBC -nieuws. Gearchiveerd Van het origineel op 3 augustus 2019. Opgehaald 25 augustus, 2019.
- ^ Fadulu, Lola; Flanagan, Annie (6 december 2019). "Trump's terugdraaiing van transgenderrechten strekt zich uit door de hele regering". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 6 december 2019. Opgehaald 9 juni, 2020.
- ^ Schmalz, Jeffrey (20 augustus 1992). "Een delicaat evenwicht: de homo -stemming; homorechten en aids die opduiken als verdeeldheidskwesties in campagne". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 24 augustus 2019. Opgehaald 24 augustus, 2019.
- ^ Fisher, Marc (28 augustus 2012). "GOP -platform door de jaren heen toont de verschuiving van de partij van matig naar conservatief". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 24 augustus 2019.
- ^ Mellnik, Ted; Alcantara, Chris; Uhrmacher, Kevin (15 juli 2016). "Waar Republikeinen en Democraten het niet mee eens zijn, van 1856 tot vandaag". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 november 2017.
- ^ "Republikeinse Partijplatforms: Republikeins Partijplatform van 1992". Presidency.ucsb.edu. 17 augustus 1992. Gearchiveerd Van het origineel op 4 februari 2017. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ "Layout 1" (PDF). Gop.com. Gearchiveerd (PDF) Van het origineel op 30 juli 2014. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ "Republikeinse Partijplatforms: Republikeinse Partijplatform 2008". Presidency.ucsb.edu. Gearchiveerd Van het origineel op 28 januari 2017. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ "Republikeins partijplatform". GOP. Opgehaald 29 december, 2019.
- ^ "Republikeins platform 2016" (PDF). Gop.com. 2016.
- ^ Singman, Brooke (8 november 2021). "RNC kondigt 'Pride Coalition' aan, partnerschap met Log Cabin Republikeinen voorafgaand aan midterms". Fox nieuws. Opgehaald 18 november, 2021.
- ^ "GOP -voorzitter Ronna McDaniel verontschuldigt zich voor slechte communicatie over homo -outreach". Metro wekelijks. 17 november 2021. Opgehaald 18 november, 2021.
- ^ "Over ons". LOOG Cabin Republikeinen. Opgehaald 29 november, 2020.
- ^ "Vier op de vijf Amerikanen steunen de wetten van de kiezer -ID, vroege stemmen". Gallup.com. 22 augustus 2016. Opgehaald 7 april, 2021.
- ^ Rakich, Nathaniel (2 april 2021). "Amerikanen verzetten zich tegen veel stembeperkingen - maar geen kiezer -ID -wetten". Fivethirtyeight. Opgehaald 7 april, 2021.
- ^ Matt Vasilogambros (5 februari 2021). "Republikeinen richten zich op stemtoegang na de opkomst van records". Staatsgrens. Pew Trusts.
- ^ Bump, Philip (13 oktober 2014). "De ontkoppeling tussen kiezer -ID -wetten en kiezersfraude". De oplossing. The Washington Post. Opgehaald 26 juli, 2016.
- ^ Levitt, Justin (6 augustus 2014). "Een uitgebreid onderzoek naar de imitatie van de kiezers vindt 31 geloofwaardige incidenten uit één miljard stembiljetten". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 28 oktober 2019.
- ^ a b Hakim, Danny; Wijnen, Michael (3 november 2018). "'Ze willen niet echt dat we stemmen': hoe Republikeinen het moeilijker hebben gemaakt ". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 4 november 2018. Opgehaald 4 november, 2018.
- ^ a b "De grote conservatieve leugen over 'kiezersfraude'". De week. 23 oktober 2018. Gearchiveerd Van het origineel op 28 december 2018. Opgehaald 27 december, 2018.
- ^ Hakim, Danny; Wijnen, Michael (3 november 2018). "'Ze willen niet echt dat we stemmen': hoe Republikeinen het moeilijker hebben gemaakt ". The New York Times. ISSN 0362-4331. Opgehaald 7 april, 2021.
- ^ Mali, Meghashyam (19 juli 2016). "GOP -platform vraagt om zware kiezer -ID -wetten". De heuvel. Opgehaald 7 april, 2021.
- ^ Wijnen, Michael (27 februari 2021). "In staatshouses voedt de gestolen verkiezingsmythe een G.O.P.-drive om regels te herschrijven". The New York Times. Gearchiveerd van het origineel op 28 december 2021.
- ^ Kelly Mena (2 februari 2021). "Meer dan 100 rekeningen die het stemmen zouden beperken, bewegen door de staatswetgevers". CNN. Gearchiveerd Van het origineel op 3 februari 2021. Opgehaald 3 februari, 2021.
- ^ Gardner, Amy (26 maart 2021). "Nadat Trump in de stemming van 2020 probeerde in te grijpen, gaan staatsrepublikeinen meer controle over verkiezingen overnemen". The Washington Post.
- ^ "Staatstemrekeningen Tracker 2021". Brennan Center for Justice. 24 februari 2021. Gearchiveerd Van het origineel op 11 juni 2022.
- ^ Corisaniti, Nick; Epstein, Reid J. (23 maart 2021). "G.O.P. en bondgenoten stellen 'best practices' op voor het beperken van het stemmen". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 11 juni 2022.
- ^ Corasaniti, Nick (24 maart 2021). "Republikeinen streven ernaar om meer macht te grijpen over hoe verkiezingen worden gerund". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 11 juni 2022.
- ^ Gardner, Amy (26 maart 2021). "Nadat Trump in de stemming van 2020 probeerde in te grijpen, gaan staatsrepublikeinen meer controle over verkiezingen overnemen". The Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 14 juni 2022.
- ^ Kalmbacher, Colin (26 mei 2021). "Arizona GOP Bill zou de GOP-gecontroleerde staatswetgever toestaan de belangrijkste verkiezingsbevoegdheden van de Democratische staatssecretaris te ontdoen". Law & Crime.
- ^ Gardner, Amy (29 mei 2021). "De Republikeinen van Texas zijn de voltooiing van de finale die stijve nieuwe stembeperkingen zou vaststellen en het gemakkelijker zou maken om de verkiezingsresultaten teniet te doen". The Washington Post.
- ^ Montanaro, Domenico (9 december 2020). "Poll: slechts een kwart van de Republikeinen accepteren de verkiezingsresultaten". NPR. Gearchiveerd Van het origineel op 11 juni 2022. Opgehaald 14 juni, 2022.
- ^ "10 december 2020 - 60% beschouwt Joe Biden's 2020 presidentiële overwinning als legitieme, Quinnipiac University National Poll Finds; 77% van de Republikeinen gelooft dat er wijdverbreide kiezersfraude was". Quinnipiac University. 10 december 2020.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ INSKEEP, Steve (28 februari 2021). "Waarom Republikeinen verhuizen om verkiezingen op te lossen die niet zijn gebroken". NPR.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Steinhauser, Paul (17 februari 2021). "Republikeinse partij die een nieuwe commissie voor de integriteit van de verkiezingen lanceert". Fox nieuws.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Montellaro, Zach (24 januari 2021). "Staatsrepublikeinen stimuleren nieuwe stembeperkingen na het verlies van Trump". Politiek.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Berman, Ari (24 februari 2021). "Republikeinen nemen hun onderdrukkingsinspanningen van kiezers naar nieuwe uitersten". Moeder Jones.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Cohn, Nate (15 juli 2019). "Enorme opkomst wordt verwacht in 2020. Dus welke partij zou hiervan profiteren?". The New York Times.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Mehta, Dhrumil (21 februari 2021). "Verhoogde opkomst van de kiezers zou in 2020 ten goede kunnen komen aan Republikeinen of Democraten". Fivethirtyeight.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Scher, Bill (8 februari 2021). "Het gemakkelijker maken om te stemmen is ook goed voor Republikeinen". Washington maandelijks.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Riccardi, Nicholas (5 maart 2021). "Studie: geen partijdige voordeel van poststemmen in 2020 verkiezingen". Associated Press.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Mystal, Elie (22 februari 2021). "De strategie van de GOP 2022: kiezersonderdrukking of buste". De natie.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Brewster, Adam; Huey-Burns, Caitlin (25 februari 2021). "Voorstellen om het stemmen te beperken, winnen aan grip in Republikeinse staten". CBS Nieuws.
{{}}: CS1 onderhoud: url-status (link) - ^ Glaser, James (1998). "Race, campagnepolitiek en de herschikking in het zuiden". Yale University Press. Gearchiveerd Van het origineel op 5 juni 2019. Opgehaald 9 juni, 2018.
- ^ Bullock, Charles S.; Hoffman, Donna R.; Gaddie, Ronald Keith (2006). "Regionale variaties in de herschikking van de Amerikaanse politiek, 1944–2004". Social Science Quarterly. 87 (3): 494–518. doen:10.1111/j.1540-6237.2006.00393.x. ISSN 0038-4941.
De gebeurtenissen van 1964 legden de verdeeldheid tussen de Zuid- en Nationale Democraten open en wekten een duidelijk ander kiezersgedrag uit in de twee regio's. De agitatie voor burgerrechten door zuidelijke zwarten, bleef blank geweld in de richting van de burgerrechtenbeweging en het agressieve leiderschap van president Lyndon Johnson vergemakkelijkte allemaal de passage van de Civil Rights Act van 1964. ... In het zuiden van 1964 zou moeten worden geassocieerd met GOP -groei, terwijl deze verkiezing in het noordoosten heeft bijgedragen aan de uitroeiing van Republikeinen.
- ^ Gaddie, Ronald Keith (2012). "Herschikking". The Oxford Handbook of Southern Politics. doen:10.1093/oxfordhb/9780195381948.013.0013. Gearchiveerd Van het origineel op 12 juni 2018. Opgehaald 9 juni, 2018.
- ^ Stanley, Harold W. (1988). "Southern Partisan veranderingen: dealignment, herschikking of beide?". The Journal of Politics. 50 (1): 64–88. doen:10.2307/2131041. ISSN 0022-3816. Jstor 2131041. S2CID 154860857.
Evenementen rond de presidentsverkiezingen van 1964 betekenden een keerpunt in termen van de partijen en het zuiden (Pomper, 1972). Het solide Zuiden werd gebouwd rond de identificatie van de Democratische Partij met de oorzaak van blanke suprematie. Gebeurtenissen vóór 1964 gaven blanke zuiderlingen pauzeren over de koppeling tussen de Democratische Partij en de blanke suprematie, maar de verkiezingen van 1964, de passage van de Civil Rights Act van 1964 en de Stem Rights Act van 1965 veranderd in de hoofden van de meeste functies van de National Partijen over raciale kwesties.
- ^ Miller, Gary; Schofield, Norman (2008). "De transformatie van de Republikeinse en Democratische Partijcoalities in de VS". Perspectieven op politiek. 6 (3): 433–50. doen:10.1017/S1537592708081218. ISSN 1541-0986. S2CID 145321253.
1964 was de laatste presidentsverkiezingen waarbij de Democraten meer dan 50 procent van de blanke stemming in de Verenigde Staten verdienden.
- ^ Zwart, graaf; Black, Merle (2003). "De opkomst van Zuid -Republikeinen". Harvard University Press. Gearchiveerd Van het origineel op 12 juni 2018. Opgehaald 9 juni, 2018.
Toen de Republikeinse partij Arizona-senator Barry Goldwater-een van de weinige noordelijke senatoren die zich tegen de Civil Rights Act hadden verzet-als hun presidentiële kandidaat in 1964 benoemde, trok de partij veel racistische zuidelijke blanken aan maar vervreemden de Afro-Amerikaanse kiezers permanent. Beginnend met de Goldwater-Versus-Johnson-campagne stemde meer zuidelijke blanken Republikein dan Democratisch, een patroon dat is teruggekomen bij elke volgende presidentsverkiezingen. ... vóór de presidentsverkiezingen van 1964 had de Republikeinse Partij al achtentachtig jaar geen diepe zuidelijke staat gedragen. Maar kort nadat het Congres de Civil Rights Act had aangenomen, gaven honderden diepe zuidelijke provincies Barry Goldwater aardverschuivingsmaken.
- ^ a b Carmines, Edward; Stimson, James (1990). Uitgifte evolutie: ras en de transformatie van de Amerikaanse politiek. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02331-1. Gearchiveerd Van het origineel op 16 mei 2018. Opgehaald 9 juni, 2018.
- ^ Miller, Gary; Schofield, Norman (2003). "Activisten en partijdige herschikking in de Verenigde Staten". American Political Science Review. 97 (2): 245–60. doen:10.1017/S0003055403000650. ISSN 1537-5943. S2CID 12885628.
Tegen 2000 heeft de New Deal Party -afstemming echter niet langer patronen van partijdige stemmen vastgelegd. In de tussenliggende 40 jaar hadden de handelsrechten van de burgerrechten en de stemrechten een steeds racegedreven onderscheid tussen de partijen veroorzaakt. ... Goldwater won de verkiezingsstemmen van vijf staten van het diepe zuiden in 1964, vier staten die 84 jaar democratisch hadden gestemd (Califano 1991, 55). Hij smeedde een nieuwe identificatie van de Republikeinse partij met raciaal conservatisme, waardoor een eeuwlange vereniging van de GOP omkeert met raciaal liberalisme. Dit opende op zijn beurt de deur voor Nixon's "Southern Strategy" en de Reagan -overwinningen van de jaren tachtig.
- ^ Valentino, Nicholas A.; Sears, David O. (2005). "Oude tijden zijn er niet vergeten: ras en partijdige herschikking in het hedendaagse zuiden". American Journal of Political Science. 49 (3): 672–88. doen:10.1111/j.1540-5907.2005.00136.x. ISSN 0092-5853.
- ^ Ilyana, Kuziemko; Ebonya, Washington (2018). "Waarom verloren de Democraten het Zuiden? Nieuwe gegevens in een oud debat brengen". American Economic Review. 108 (10): 2830–67. doen:10.1257/aer.20161413. ISSN 0002-8282.
- ^ a b Julian E. Zelizer (2012). REGELING AMERIKA: The Revival of Political History. Princeton University Press. p.69. ISBN 978-1-4008-4189-9.
Jongere zuidelijke historici zoals Matthew Lassiter, Kevin Kruse en Joseph Crespino maakten bezwaar tegen claims over het zuiden van het uitzonderlijk
- ^ Lassiter, Matthew; Kruse, Kevin (augustus 2009). "The Bulldozer Revolution: Suburbs and Southern History sinds de Tweede Wereldoorlog". The Journal of Southern History. 75 (3): 691–706. Jstor 27779033.
- ^ Alexander, Gerard (20 maart 2004). "De mythe van de racistische Republikeinen". The Claremont Review of Books. 4 (2). Opgehaald 25 maart, 2015.
- ^ Lassiter, Matthew D. (2006). The Silent Majority: Suburban Politics in the Sunbelt South. Princeton University Press. pp. 4–7. ISBN 978-1-4008-4942-0.
- ^ Feldman, Glenn (2011). Schilderen Dixie Red: wanneer, waar, waarom en hoe het zuiden Republikeins werd. University Press of Florida. pp. 16, 80.
- ^ Matthew D. Lassiter; Joseph Crespino (2010). De mythe van het zuidelijke uitzonderlijkheid. Oxford Universiteit krant. pp. 25–. ISBN 978-0-19-538474-1.
- ^ Kevin Michael Kruse (2005). White Flight: Atlanta and the Making of Modern Conservatism. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-09260-7.
- ^ Barone, Michael (26 augustus 2012). "De evolutie van de Republikeinse Partij -kiezer". De Wall Street Journal. Gearchiveerd Van het origineel op 27 maart 2015. Opgehaald 17 april, 2013.
- ^ Gallup, Inc. (2 juli 2015). "Democraten herwinnen de voorsprong in partijrelatie". Gallup.com. Gearchiveerd Van het origineel op 4 juli 2015. Opgehaald 3 juli, 2015.
- ^ Drutman, Lee (22 september 2016). "Opinie - de verdeelde staten van Amerika". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 8 maart 2019. Opgehaald 7 maart, 2019.
- ^ McGreal, Chris (11 november 2018). "Kunnen Democraten ooit White, landelijk Amerika winnen?". De voogd. Gearchiveerd Van het origineel op 8 maart 2019. Opgehaald 7 maart, 2019.
- ^ a b Glassman, Matt (2018). "Republikeinen in Wisconsin en Michigan willen inkomende democratische gouverneurs verzwakken. Dit is wat de gebruikelijke partijdige politiek is - en wat niet". Washington Post. Gearchiveerd Van het origineel op 11 december 2018.
- ^ Beauchamp, Zack (6 december 2018). "De Wisconsin Power Grab maakt deel uit van een grotere Republikeinse aanval op democratie". Vox. Gearchiveerd Van het origineel op 15 december 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ Ginsburg, Tom; Huq, Aziz (2019). Hoe u een constitutionele democratie kunt redden. Universiteit van Chicago Press. pp. 126–27. Gearchiveerd Van het origineel op 15 december 2018. Opgehaald 13 december, 2018.
- ^ Mason, Lililana (2018). Onwetenschapsovereenkomst. Universiteit van Chicago Press. Gearchiveerd Van het origineel op 18 oktober 2018. Opgehaald 6 oktober, 2018.
- ^ Rosenfeld, Sam (2017). De polarisatoren. Universiteit van Chicago Press. Gearchiveerd Van het origineel op 15 november 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ Theriault, Sean M. (2013). The Gingrich Senators: The Roots of Partisan Warfare in Congress. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-930745-6. Gearchiveerd Van het origineel op 22 november 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ Mann, Thomas; Ornstein, Norman (2016). Het is nog erger dan het lijkt. Basisboeken. ISBN 9780465096206. Gearchiveerd Van het origineel op 6 oktober 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ a b c "Hoe democratieën sterven". Penguinrandomhouse.com. Gearchiveerd Van het origineel op 11 december 2018. Opgehaald 6 oktober, 2018.
- ^ Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel. "Hoe een democratie sterft". De nieuwe republiek. Gearchiveerd Van het origineel op 11 december 2018. Opgehaald 12 april, 2018.
- ^ "'Hoe democratieën sterven' auteurs zeggen dat Trump een symptoom is van 'diepere problemen'". Npr.org. Gearchiveerd Van het origineel op 8 december 2018. Opgehaald 12 april, 2018.
- ^ "De stijgende druk op de Amerikaanse democratie". Harvard Gazette. 29 januari 2018. Gearchiveerd Van het origineel op 30 november 2018. Opgehaald 12 april, 2018.
- ^ Smith, Steven (2014). Het Senaatssyndroom: de evolutie van procedurele oorlogvoering in de moderne Amerikaanse senaat. Universiteit van Oklahoma Press. p. 287.
- ^ Hacker, Jacob; Pierson, Paul (2017). Amerikaans geheugenverlies. ISBN 978-1-4516-6783-7. Gearchiveerd Van het origineel op 18 november 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ a b Joseph Fishkin & David E. Pozen. "Asymmetrische constitutionele hardbal". Columbia Law Review. Gearchiveerd Van het origineel op 19 januari 2019. Opgehaald 8 oktober, 2018.
- ^ Cooper, Helene (21 juli 2010). "Obama tekent revisie van het financiële systeem". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 29 maart 2019. Opgehaald 29 maart, 2019.
- ^ Koger, Gregory (2016). Partij en procedure in het congres van de Verenigde Staten, tweede editie. Rowman & Littlefield. p. 223. Gearchiveerd Van het origineel op 11 oktober 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ a b Schickler, Eric; Wawro, Gregory J. (3 januari 2011). "Wat de filibuster ons vertelt over de senaat". Het forum. 9 (4). doen:10.2202/1540-8884.1483. ISSN 1540-8884. S2CID 144114653.
- ^ Het Trump -presidentschap: buitenstaander in het Oval Office. Rowman & Littlefield. 2017. p. 71. Gearchiveerd Van het origineel op 11 oktober 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ Handelsman Shugerman, Jed. "Constitutionele hardbal vs. beanball: het identificeren van fundamenteel antidemocratische tactieken". Columbia Law Review. Gearchiveerd Van het origineel op 30 mei 2019. Opgehaald 30 mei, 2019.
- ^ Het Obama -voorzitterschap en de politiek van verandering. pp. 55, 62. Gearchiveerd Van het origineel op 30 november 2018. Opgehaald 11 december, 2018.
- ^ Mounk, Yascha (2018). "Het volk versus democratie". www.hup.harvard.edu. Harvard University Press. Gearchiveerd Van het origineel op 27 november 2018.
- ^ Sanger, David E. (20 november 2020). "De pogingen van Trump om de verkiezingen om te vernietigen, zijn ongeëvenaard in de Amerikaanse geschiedenis". The New York Times. ISSN 0362-4331. Gearchiveerd Van het origineel op 20 november 2020. Opgehaald 20 november, 2020.
- ^ Annie Grayer; Jeremy Herb; Kevin Liptak (19 november 2020). "Trump Courts Michigan GOP -leiders in een poging om de verkiezingen te vernietigen die hij verloor". CNN. Opgehaald 20 november, 2020.
- ^ "Ik heb geaarzeld om Donald Trump een fascist te noemen. Tot nu toe | Opinie". Newsweek. 11 januari 2021. Opgehaald 31 januari, 2021.
- ^ Clairmont, Nicholas (25 oktober 2016). "Donald Trump is een incompetente fascist - de Atlantische Oceaan". www.theatlantic.com. Opgehaald 31 januari, 2021.
- ^ "Capitol Siege: Trump's woorden 'leidden rechtstreeks' tot geweld, zegt Patel". BBC nieuws. 7 januari 2021. Opgehaald 31 januari, 2021.
- ^ Analyse door John Harwood. "Analyse: White Evangelicals 'dominantie van de GOP heeft het in de partij van weerstand veranderd". CNN.
- ^ "Een 'enge' enquête -bevinding: 4 op de 10 Republikeinen zeggen dat politiek geweld nodig kan zijn". Npr.org.
- ^ "Nadat de stembiljetten zijn geteld: samenzweringen, politiek geweld en Amerikaans uitzonderlijkheid".
- ^ Gidron, Noam; Ziblatt, Daniel (11 mei 2019). "Politieke partijen in het centrum in geavanceerde democratieën". Jaaroverzicht van de politieke wetenschappen. 22 (1): 17–35. doen:10.1146/annurev-polisci-090717-092750. ISSN 1094-2939. S2CID 182421002. Gearchiveerd van het origineel Op 26 februari 2020. Opgehaald 10 november, 2021.
- ^ Grossman, Matt; Hopkins, David A. (2016). Asymmetrische politiek: ideologische Republikeinen en groepsbelangen Democraten. Oxford Universiteit krant. doen:10.1093/ACPROF: OSO/9780190626594.001.0001. ISBN 978-0-19-062659-4.
- ^ Lelkes, Yphtach; Sniderman, Paul M. (2016). "De ideologische asymmetrie van het Amerikaanse partijsysteem". British Journal of Political Science. 46 (4): 825–844. doen:10.1017/s0007123414000404. ISSN 0007-1234.
- ^ "Conservatieve lood in de Amerikaanse ideologie is te danken aan enkele cijfers". Gallup.com. Gearchiveerd Van het origineel op 6 augustus 2018. Opgehaald 6 augustus, 2018.
- ^ a b "Amerikanen blijven sociaal liberaler dan economisch". Gallup.com. Gearchiveerd Van het origineel op 26 juni 2020. Opgehaald 12 augustus, 2020.
- ^ Paul Gottfried, Conservatisme in Amerika: het begrijpen van het Amerikaanse recht, p. 9, "naoorlogse conservatieven begonnen met het creëren van hun eigen synthese van vrijmarktkapitalisme, christelijke moraliteit en de wereldwijde strijd tegen het communisme." (2009); Moet, Theologieën en morele bezorgdheid (1995) p. 12.
- ^ Schneider, Gregory (2003). Conservatisme in Amerika sinds 1930: een lezer. NYU -pers. p. 387.
- ^ Becker, Bernie. "Sociale conservatieven winnen op GOP -platform". Politiek. Gearchiveerd Van het origineel op 29 maart 2019. Opgehaald 13 maart, 2019.
- ^ s. "Republikeinse partij". Geschiedenis. Gearchiveerd Van het origineel op 29 maart 2019. Opgehaald 13 maart, 2019.
- ^ "Conservatieve lood in de Amerikaanse ideologie is te danken aan enkele cijfers". Gallup.com. Gearchiveerd Van het origineel op 6 augustus 2018. Opgehaald 6 augustus, 2018.
- ^ Manchester, Julia (28 september 2017). "Limbaugh: GOP -vestiging 'kan het zich niet veroorloven' om Trump te laten slagen met agenda". De heuvel. Gearchiveerd Van het origineel op 20 augustus 2018. Opgehaald 16 maart, 2019.
- ^ Benac, Nancy. "Trail vertaler: achter 'The Establishment' aan". AP -nieuws. Gearchiveerd Van het origineel op 2 mei 2019. Opgehaald 2 mei, 2019.
- ^ Pew Research Center for the People & the Press, "Beyond Red vs. Blue: The Political Typology" Gearchiveerd 29 juni 2014, op de Wayback -machine, 26 juni 2014.
- ^ Matthews, Dylan (8 september 2017). "Een verbluffende nieuwe studie toont aan dat Fox News krachtiger is dan we ooit hadden gedacht". Vox. Opgehaald 20 december, 2019.
- ^ Rosenwald, Brian (17 juni 2014). "The Talk Radio Effect". Politiek. Opgehaald 20 december, 2019.
- ^ Robert E. Gutsche Jr. (2018). Het Trump -presidentschap, de journalistiek en de democratie. Taylor & Francis. p. 167. ISBN 978-1-351-39201-3.
- ^ Kenneth J. Heineman, De opkomst van het hedendaagse conservatisme in de Verenigde Staten (2019) pp. 123–26.
- ^ Schwartz, Jason (21 november 2017). "Fox voegt een andere pro-Trump-host toe". Politiek. Opgehaald 17 november, 2020.
- ^ Schwartz, Jason (21 december 2018). "Rush Limbaugh brult terug". Politiek. Opgehaald 17 november, 2020.
- ^ Samuelsohn, Darren (20 juli 2016). "De oude cassettes die Mike Pence verklaren". Politiek. Opgehaald 17 november, 2020.
- ^ Fried, pp. 104–05, 125.
- ^ Harrison, J. D. (30 augustus 2012). "Small Business Een gemeenschappelijk thema op de Republikeinse conventie". The Washington Post. Gearchiveerd van het origineel Op 28 maart 2013. Opgehaald 17 april, 2013.
- ^ "Economie en politiek> Politiek en overheid. Partijidentificatie in de Verenigde Staten in 2022, per generatie". Statista. 2022. Opgehaald 7 oktober, 2022.
- ^ a b c "Verlaat polls". CNN. 7 november 2006. Gearchiveerd Van het origineel op 29 juni 2007. Opgehaald 18 november, 2006.
- ^ "De generatiekloof in de Amerikaanse politiek". Pew Research Center. 1 maart 2018.
- ^ "Partijrelatie en compositie". Pew Research Center. 21 mei 2009. Opgehaald 27 april, 2020.
- ^ "Verkiezingsresultaten - 2012 verkiezingscentrum". CNN. Gearchiveerd van het origineel Op 26 december 2016. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ "Ongehuwde vrouwen in de presidentsverkiezingen van 2004" Gearchiveerd 1 januari 2016, op de Wayback -machine (PDF). Rapport door Greenberg Quinlan Rosner Research, januari 2005. p. 3: "De huwelijkskloof is een van de belangrijkste splitsingen in de kiespolitiek. Ongehuwde vrouwen stemden op Kerry met een marge van 25 punten (62 tot 37 procent), terwijl getrouwde vrouwen met een 11-punts marge voor president Bush stemden (55 Percentage tot 44 procent). Inderdaad, de 25-punts marge die Kerry onder ongehuwde vrouwen plaatste, vertegenwoordigde een van de hoge watermarkeringen voor de senator onder alle demografische groepen. "
- ^ "Exit Poll -analyse: stem 2010 verkiezingsresultaten". ABC nieuws. 2 november 2010. Gearchiveerd Van het origineel op 25 januari 2011. Opgehaald 30 januari, 2011.
- ^ Weken, Linton (3 november 2010). "10 afhaalrestaurants van de midterms van 2010". NPR. Gearchiveerd Van het origineel op 3 februari 2011. Opgehaald 30 januari, 2011.
- ^ "Republikeinen moeten zich zorgen maken dat ongehuwde vrouwen hen mijden". De econoom. 14 december 2013. Gearchiveerd Van het origineel op 15 januari 2018. Opgehaald 18 september, 2019.
- ^ Meg T. McDonnell (3 december 2012). "De huwelijkskloof in de stemming van de vrouwen". Crisismagazine. Gearchiveerd van het origineel op 31 oktober 2014. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ Suzanne Goldenberg (9 november 2012). "Alleenstaande vrouwen stemden overweldigend ten gunste van Obama, vinden onderzoekers". De voogd. Gearchiveerd Van het origineel op 31 december 2014. Opgehaald 11 december, 2014.
- ^ Junn, Jane; Masuoka, Natalie (2020). "De genderkloof is een racekloof: vrouwelijke kiezers bij Amerikaanse presidentsverkiezingen". Perspectieven op politiek. 18 (4): 1135–1145. doen:10.1017/s1537592719003876. ISSN 1537-5927.
- ^ "Gedetailleerde partijidentificatietabellen" (PDF). Pew Research Center for the People & the Press. Gearchiveerd (PDF) Van het origineel op 30 oktober 2012. Opgehaald 25 oktober, 2012.
- ^ Hendrickson, William A. Galston en Clara (18 november 2016). "De educatieve kloof in de verkiezingen van 2016". Gearchiveerd Van het origineel op 8 maart 2019. Opgehaald 7 maart, 2019.
- ^ In het zuiden mochten ze vaak niet stemmen, maar ontvingen ze nog steeds enkele federale patronage -afspraken van de Republikeinen
- ^ Heersink, Boris; Jenkins, Jeffery A. (2020). "Witheid en de opkomst van de Republikeinse Partij in het begin van de twintigste eeuw Zuid". Studies in de Amerikaanse politieke ontwikkeling. 34: 71–90. doen:10.1017/s0898588x19000208. ISSN 0898-588X. S2CID 213551748.
- ^ "Party Realumment - US Huis van Afgevaardigden: Geschiedenis, Art & Archives". geschiedenis.house.gov. Opgehaald 24 juni, 2020.
- ^ Harvard Sitkoff, Een nieuwe deal voor zwarten (1978).
- ^ L. A. Holmes (7 april 2010). "Zwarte Republikeinen winnen sinds 2003 eerste congreszetels". Foxnews.com. Gearchiveerd van het origineel op 4 november 2010. Opgehaald 30 januari, 2011.
- ^ "Verlaat polls". CNN. 2 november 2004. Gearchiveerd Van het origineel op 21 april 2006. Opgehaald 18 november, 2006.
- ^ "Americas | Profiel: Bobby Jindal". BBC nieuws. 25 februari 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 2 november 2010. Opgehaald 16 mei, 2010.
- ^ "Bobby Jindal kan de eerste Indiase-Amerikaan worden om Amerikaanse prez te zijn". Deccan Herald. 23 oktober 2009. Gearchiveerd Van het origineel op 20 april 2010. Opgehaald 16 mei, 2010.
- ^ John Avlon (18 januari 2013). "GOP's verrassende voorsprong op diversiteit". CNN. Gearchiveerd Van het origineel op 31 januari 2013. Opgehaald 22 januari, 2013.
- ^ Tom Scocca, "Achtentachtig procent van de Romney-kiezers was blank", Leisteen 7 november 2012 Gearchiveerd 6 juli 2015, op de Wayback -machine
- ^ "Het electoraat van 2008 ontleden: meest divers in de Amerikaanse geschiedenis" Gearchiveerd 18 juni 2012, op de Wayback -machine. Pew Research Center. 30 april 2009.
- ^ "De Latino -stemming bij de verkiezingen van 2010". Pew Research Center. 3 november 2010. Gearchiveerd van het origineel Op 5 februari 2011. Opgehaald 30 januari, 2011.
- ^ "De Republikeinse partij is (waarschijnlijk) niet gedoemd". 10 september 2019. Gearchiveerd Van het origineel op 11 september 2019. Opgehaald 14 september, 2019.
- ^ Bacon, Perry Jr. (20 april 2018). "Republikeinen en Democraten moeten zich zorgen maken over 2020". Fivethirtyeight. Gearchiveerd Van het origineel op 20 september 2018. Opgehaald 20 september, 2018.
- ^ Nuccitelli, Dana (2 juli 2018). "Republikeinen proberen hun verslechterende partij te redden met een andere duwtje voor een CO2 -belasting". De voogd. Gearchiveerd Van het origineel op 20 september 2018. Opgehaald 20 september, 2018.
- ^ Al-Gharbi, Musa. "De Democratische Partij wordt geconfronteerd met een demografische crisis". Het gesprek. Gearchiveerd Van het origineel op 30 maart 2019. Opgehaald 4 maart, 2019.
- ^ Brownstein, Ronald (31 mei 2017). "Waarom de demografie van de kiezers bij Amerikaanse verkiezingen nu meer dan ooit belangrijk is". De Atlantische Oceaan. Gearchiveerd Van het origineel op 20 september 2018. Opgehaald 20 september, 2018.
- ^ Hammer, Josh (5 november 2020). "Ondanks 'racistische' aanklachten deed Trump het beter met minderheden dan elke GOP -kandidaat in 60 jaar".
- ^ "Amerikaanse verkiezing 2020: waarom Trump steun kreeg bij minderheden". www.bbc.com. 22 november 2020.
- ^ Tot op zekere hoogte de Hooggerechtshof van de Verenigde Staten beslissing Roe v. Wade zorgden ervoor dat Amerikaanse christenen hun historische divisie langs de lijn tussen katholieken en protestanten vervagen en in plaats daarvan als conservatieven of liberalen afstemmen, ongeacht de Reformatie -tijdperk onderscheid.
- ^ "Religie bij de verkiezingen van 2010". Pew Research Center. 3 november 2010. Gearchiveerd van het origineel Op 6 februari 2011. Opgehaald 30 januari, 2011.
- ^ Grover Norquist (2008). Laat ons met rust: de handen van de overheid van ons geld, onze wapens, ons leven krijgen. HarperCollins. pp. 146–49. ISBN 978-0-06-113395-4. De steun van de Democratische Obama -regering voor het vereisen van instellingen met betrekking tot de Rooms -katholieke kerk Om anticonceptie en abortus in de ziektekostenverzekering van de werknemers te dekken, heeft de traditionalistische katholieken verder naar de Republikeinen verplaatst.
- ^ Conroy, J. Oliver (15 februari 2018). "Mormonen willen de ziel van de Republikeinse partij redden. Maar is het te laat?". De voogd. Opgehaald 7 mei, 2020.
- ^ Fingerhut, Hannah; McCombs, Brady (29 november 2018). "De meeste mormonen stemden Republikeins in de midterms - maar hun Trump -goedkeuringsrating blijft achteruitgaan, vindt de studie". The Salt Lake Tribune. Opgehaald 7 mei, 2020.
- ^ Lee (18 juni 2015). "Paus handen GOP klimaatverandering dilemma". CNN. Gearchiveerd Van het origineel op 5 juli 2015. Opgehaald 3 juli, 2015.
- ^ Thomas Reese, "Een lezersgids voor 'Lauudato Si'" Gearchiveerd 30 juni 2015, op de Wayback -machine, Nationaal Katholieke register, 26 juni 2015.
- ^ Davenport, Caral (16 juni 2015). "Pope's opvattingen over klimaatverandering voegen druk toe aan katholieke kandidaten". The New York Times. Gearchiveerd Van het origineel op 19 mei 2017. Opgehaald 18 februari, 2017.
- ^ Brian Fraga (26 juni 2015). "Politieke rolomkering: Democraten prijzen encyclisch, terwijl GOP voorzichtig blijft". Ncregister.com. Gearchiveerd Van het origineel op 27 februari 2017. Opgehaald 27 december, 2016.
- ^ "Katholieken verdeeld over de opwarming van de aarde". Pew onderzoek. 16 juni 2015. Gearchiveerd Van het origineel op 8 juli 2015. Opgehaald 6 juli, 2015.
- ^ "'Ik denk dat het Israël is': hoe orthodoxe joden Republikeinen werden ". Joodse telegrafische agentschap. 3 februari 2020.
- ^ | url =https://www.jta.org/2021/05/11/united-states/new-pew-study-show-75-of-orthodox-jews-identify-as-republicans-prom-57-in- 2013
- ^ NPR -personeel (3 november 2020). "Inzicht in de kiezers van 2020: AP Votecast Survey". NPR. Opgehaald 17 november, 2020.
- ^ Vergelijking van stoelen die onmiddellijk voorafgaand aan en na de algemene verkiezingen worden gehouden.
- ^ Onderdirecteur Dick Cheney zorgde voor het breken van breekstem, die de Republikeinen aanvankelijk een meerderheid van Inauguratiedag tot Jim Jeffords verliet de Republikeinse partij bij Caucus met de Democraten op 6 juni 2001.
Verder lezen
- De almanak van de Amerikaanse politiek 2022 (2022) Details over leden van het Congres en de gouverneurs: hun gegevens en verkiezingsresultaten; ook staats- en districtspolitiek; om de twee jaar sinds 1975 herzien. details; zien De almanak van de Amerikaanse politiek
- Amerikaanse nationale biografie (20 delen, 1999) omvat alle politici die niet langer leven; Online bij veel academische bibliotheken en bij Wikipedia Library.
- Aberbach, Joel D., ed. en Peele, Gillian, ed. Crisis van conservatisme?: De Republikeinse Partij, de conservatieve beweging en de Amerikaanse politiek na Bush (Oxford Up, 2011). 403pp
- Aistrup, Joseph A. De zuidelijke strategie herzien: Republikeinse top-down vooruitgang in het zuiden (1996).
- Zwart, Earl en Merle Black. De opkomst van Zuid -Republikeinen (2002).
- Bowen, Michael, De wortels van het moderne conservatisme: Dewey, Taft en de strijd om de ziel van de Republikeinse partij. (U van North Carolina Press, 2011). XII, 254pp.
- Brennan, Mary C. Rechts gaan in de jaren zestig: de conservatieve verovering van de GOP (1995).
- Conger, Kimberly H. Het christelijke recht in de Republikeinse staatspolitiek (2010) 202 pagina's; Richt zich op Arizona, Indiana en Missouri.
- Crane, Michael. The Political Junkie Handbook: The Definitive Reference Books on Politics (2004) behandelt alle grote problemen die de posities van de partijen verklaren.
- Critchlow, Donald T. The Conservative Ascendancy: How the Republikein Right kwam aan de macht in het moderne Amerika (2e ed. 2011).
- Ehrman, John, De jaren tachtig: Amerika in het tijdperk van Reagan (2005).
- Fauntroy, Michael K. Republikeinen en de zwarte stemming (2007).
- Fried, J (2008). Democraten en Republikeinen - retoriek en realiteit. New York: Algora Publishing.
- Frank, Thomas. Wat is er aan de hand met Kansas? Hoe conservatieven het hart van Amerika wonnen (2005).
- Frum, David. Wat goed is: de nieuwe conservatieve meerderheid en het opnieuw maken van Amerika (1996).
- Gould, Lewis (2003). Grand Old Party: A History of the Republikeinen. ISBN 0-375-50741-8.
- Hemmer, Nicole. Partizanen: de conservatieve revolutionairen die de Amerikaanse politiek in de jaren negentig opnieuw hebben gemaakt (2022)
- Jensen, Richard (1983). Grass Roots Politics: Partijen, kwesties en kiezers, 1854-1983. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 0-8371-6382-X.
- Judis, John B. en Ruy Teixeira. De opkomende democratische meerderheid (2004), twee Democraten projecteren sociale trends.
- Kabaservice, Geoffrey. Regel en ondergang: de ondergang van matiging en de vernietiging van de Republikeinse Partij, van Eisenhower tot de Tea Party (2012) Wetenschappelijke geschiedenis ISBN978-0199768400.
- Kleppner, Paul, et al. De evolutie van Amerikaanse verkiezingssystemen (1983), Past Party Systems Model toe.
- Kurian, George Thomas Ed. De encyclopedie van de Republikeinse Partij (4 vol., 2002).
- Lamis, Alexander P. Ed. Zuidelijke politiek in de jaren negentig (1999).
- Levendusky, Matthew. Het partijdige soort: hoe liberalen Democraten werden en conservatieven werden Republikeinen (2009). Chicago Studies in American Politics.
- Mason, Robert. De Republikeinse Partij en de Amerikaanse politiek van Hoover tot Reagan (2011).
- Mason, Robert en Morgan, Iwan (red.) Op zoek naar een nieuwe meerderheid: de Republikeinse Partij en American Politics, 1960-1980. (2013) Nashville, TN. Vanderbilt University Press. 2013.
- Mayer, George H. De Republikeinse Partij, 1854-1966. 2d ed. (1967).
- McPherson, James M. (1988). Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503863-7.
- Oakes, James. Het scheve pad naar afschaffing: Abraham Lincoln en de Antislavery -grondwet (W.W. Norton, 2021).
- Oakes, James. Freedom National: De vernietiging van slavernij in de Verenigde Staten, 1861-1865 (W. W. Norton, 2012)
- Perlstein, Rick. Before the Storm: Barry Goldwater en de ongemak van de Amerikaanse consensus (2002), brede verslag van 1964.
- Perlstein, Rick. Nixonland: The Rise of a President and the Fracturing of America (2009).
- Reinhard, David W. De Republikeinse recht sinds 1945 (1983).
- Rutland, Robert Allen. De Republikeinen: van Lincoln tot Bush (1996).
- Sabato, Larry J. Verdeelde staten van Amerika: de schuine en brandpolitiek van de presidentsverkiezingen van 2004 (2005).
- Sabato, Larry J. en Bruce Larson. De partij is net begonnen: het vormgeven van politieke partijen voor de toekomst van Amerika (2001), leerboek.
- Schlesinger, Arthur Meier Jr. Ed. Geschiedenis van Amerikaanse presidentsverkiezingen, 1789-2000 (Verschillende multivolume edities, nieuwste is 2001). Essays over de belangrijkste verkiezingen zijn herdrukt in Schlesinger, The Come Come to Power: kritische presidentsverkiezingen in de Amerikaanse geschiedenis (1972).
- Shafer, Byron E. en Anthony J. Badger, eds. Wedstrijddemocratie: substantie en structuur in de Amerikaanse politieke geschiedenis, 1775-2000 (2001), Lange essays door specialisten in elke tijdsperiode:
- Bevat: "tot een van deze partijen hoort elke man": 1820–1865 door Joel H. Silbey; "Verandering en continuïteit in de partijperiode: 1835-1885" door Michael F. Holt; "The Transformation of American Politics: 1865–1910" door Peter H. Argersinger; "Democratie, republikeinisme en efficiëntie: 1885-1930" door Richard Jensen; "De grenzen van federale macht en sociaal beleid: 1910–1955" door Anthony J. Badger; "The Rise of Rights and Rights Consciousness: 1930–1980" door James T. Patterson; en "Economische groei, uitgifte -evolutie en verdeelde regering: 1955-2000" door Byron E. Shafer.
- Shafer, Byron en Richard Johnston. Het einde van het zuidelijke uitzonderlijkheid (2006), gebruikt statistische verkiezingsgegevens en peilingen om te beweren dat GOP -groei in de eerste plaats een reactie was op economische verandering.
- Steely, Mel. The Gentleman from Georgia: The Biography of Newt Gingrich Mercer University Press, 2000. ISBN0865546711.
- Sundquist, James L. Dynamiek van het partijsysteem: afstemming en herschikking van politieke partijen in de Verenigde Staten (1983).
- Wooldridge, Adrian en John Micklethwait. De juiste natie: Conservatieve macht in Amerika (2004).
Externe links
- Officiële website
- Republikeins Nationaal Comité
- Republikeinse Senaatsconferentie
- Huis Republikeinse conferentie
- Nationaal Republikeinse senatoriale commissie
- Nationaal Republikeinse congrescomité
- Republikeinse gouverneursvereniging
- Republikeinse staatsleiderschapscommissie
- National Black Republican Association
- Jonge Republikeinse nationale federatie Gearchiveerd 8 september 2019, op de Wayback -machine
- Aziatische Amerikaanse republikeinen Gearchiveerd 1 december 2020, op de Wayback -machine
- Republikeinse Nationale commissie
- Nationaal platform van 2016 Gearchiveerd 1 augustus 2016, op de Wayback -machine
