Copyrightstatus van werken van de federale overheid van de Verenigde Staten

Voor richtlijnen over kopiëren uit bronnen gepubliceerd door de Amerikaanse overheid, zie de Amerikaanse overheidswerken in Wikipedia: Public Domain en Wikipedia: Materiaal kopiëren van gratis bronnen.

A werk van de Amerikaanse regering, wordt gedefinieerd door de Verenigde Staten auteursrecht, als "een werk dat is opgesteld door een officier of medewerker van de Amerikaanse regering als onderdeel van de officiële taken van die persoon."[1] Onder sectie 105 van Amerikaanse auteursrechtwetgeving,[2] Dergelijke werken hebben geen recht op binnenlandse auteursrechtbescherming onder de Amerikaanse wetgeving en zijn daarom in de publiek domein.

Deze wet is alleen van toepassing op het Amerikaanse binnenlandse auteursrecht, want dat is de omvang van de VS. federaal wet. De Amerikaanse regering beweert dat zij het auteursrecht nog steeds op die werken in andere landen kan houden.[3][4]

Publicatie van een anders beschermd werk van de Amerikaanse overheid heeft dat werk niet in het publieke domein gesteld. Overheidspublicaties kunnen bijvoorbeeld werken zijn die auteursrechtelijk beschermd zijn door een aannemer of begunstigde; Auteursrechtelijk beschermd materiaal toegewezen aan de Amerikaanse regering; of auteursrechtelijk beschermde informatie uit andere bronnen.[5] Verder, de Copyrightstatus van werken door subnationale overheden van de Verenigde Staten wordt beheerst door zijn eigen wetten.

Geschiedenis

Het eerste federale statuut met betrekking tot auteursrechten in overheidspublicaties was de Printwetgeving vastgesteld in 1895.[6] Sectie 52 van die wet op voorwaarde dat kopieën van "overheidspublicaties" niet auteursrechtelijk beschermd konden worden.

Vóór 1895 had geen enkele rechtbankbeslissing de gelegenheid om een ​​claim van het auteursrecht namens de regering zelf te overwegen. Rechtbanken hadden echter overwogen of auteursrechten konden worden beweerd met betrekking tot de tekst van wetten, beslissingen van de rechtbank, de overheidsregels, enz., En concludeerden dat dergelijk materiaal niet onderworpen was aan auteursrechten als een kwestie van openbaar beleid.[6] Maar ander materiaal dat door hun werknemers is opgesteld voor regeringen van de staat, met name de headnotes, syllabi, annotaties, enz. Opgesteld door gerechtelijke verslaggevers, waren namens de staten auteursrechtelijk beschermd.[6]

De Copyright Act van 1909 was het eerste statuut van het auteursrecht dat overheidspublicaties aanpakt. Sectie 7 van de wet (later gecodificeerd als sectie 8 van Titel 17 U.S.C.), bepaalde dat "geen auteursrecht zal bestaan ​​* * * in een publicatie van de regering van de Verenigde Staten, of enige herdruk, geheel of gedeeltelijk, daarvan: * * * . "

Copyright in overheidswerken vóór 1895

Voorafgaand aan de drukwet van 1895, beheerde geen statuut het auteursrecht van Amerikaanse overheidswerken. Beslissingen van de rechtbank hadden vastgesteld dat een werknemer van de federale overheid geen recht had om auteursrechten te claimen in een door hem opgesteld werk voor de regering.[6] Andere beslissingen hadden geoordeeld dat individuen geen auteursrechten konden hebben in boeken bestaande uit de tekst van de beslissingen van de federale of staatsrechtbank, statuten, regels van rechterlijke procedures, enz., D.w.z. overheidsvoorzieningen en uitspraken.[6] Copyright werd geweigerd op grond van het openbare beleid: materiaal zoals de wetten en overheidsregels en beslissingen moeten vrijelijk beschikbaar zijn voor het publiek en als wijd mogelijk bekend worden gemaakt; Daarom mag er geen beperking zijn op de reproductie en verspreiding van dergelijke documenten.[6]

Terwijl het auteursrecht werd geweigerd in de tekst van rechterlijke beslissingen, werd materiaal dat door een rechtbankverslaggever wordt toegevoegd - zoals Leadnotes, Syllabi, Annotations, Indexes, enz. - door hem als auteursrechtelijk beschermd, hoewel hij in dienst was van de regering om te halen om neer te halen en de rechtbankbeslissingen samenstellen.[6] Van deze gevallen kan worden gezegd dat ze het principe hebben vastgesteld dat materiaal dat door een overheidsmedewerker is opgesteld buiten de reikwijdte van de openbare beleidsregel auteursrechtelijk beschermbaar was; en dat de werknemer die dergelijk materiaal zelf heeft voorbereid, daarin het auteursrecht kon beveiligen.[6]

Vóór 1895 lijkt er geen rechtbankbeslissing te zijn die rechtstreeks te maken heeft met de vraag of de regering van de Verenigde Staten auteursrechten zou kunnen verkrijgen of houden in materiaal, niet binnen de openbare beleidsregel.[6] Maar de vraag kwam op met betrekking tot de regeringen van de staat. In de negentiende eeuw werd veel van het openbare druk voor de staten onder contract gedaan door particuliere uitgevers. De uitgever zou echter niet de kosten van afdrukken en publiceren dragen, tenzij hij exclusieve rechten zou kunnen krijgen. Om de staat in staat te stellen exclusieve rechten te geven aan een uitgever, hebben een aantal staten statuten vastgesteld voor het feit dat rechtbankverslaggevers of andere overheidsfunctionarissen die auteursrechtelijk beschermbaar materiaal in hun officiële hoedanigheid hebben voorbereid, het auteursrecht op vertrouwen in vertrouwen voor of namens de staat moeten waarborgen. Dergelijke auteursrechten ten behoeve van de staat werden door de rechtbanken gehandhaafd.[6]

Twee gevallen vóór 1895 kunnen ook worden opgemerkt met betrekking tot de kwestie van de rechten van individuele auteurs (of hun opvolgers) in materiaal dat is voorbereid op of verworven door de Amerikaanse overheid. In Heine v. Appleton, een kunstenaar werd geacht geen recht te hebben om het auteursrecht op de door hem opgestelde tekeningen te beveiligen als lid van de expeditie van Commodore Perry, omdat de tekeningen van de regering waren. ' In Folsom v. Marsh, waar een verzameling brieven en andere particuliere geschriften van George Washington waren gepubliceerd en auteursrechtelijk beschermd door zijn opvolgers, werd de aankoop van de manuscripten door de regering van de Verenigde Staten vastgehouden om het auteursrecht niet te beïnvloeden. De bewering van de verdachte dat het eigendom van de regering van de manuscripten hen beschikbaar heeft gesteld voor publicatie door iemand werd geweigerd.[6]

De drukwet van 1895

De drukwet van 1895, die is ontworpen om te centraliseren in het overheidsdrukkantoor, de druk-, bindende en distributie van overheidsdocumenten, bevatte het eerste wettelijke verbod op auteursrechten in overheidspublicaties.[6] Sectie 52 van die wet voorziet in de verkoop door de openbare printer van "dubbele stereotype of elektrotype -platen waaruit een overheidspublicatie wordt afgedrukt", met de voorstelling Auteursrechtelijk beschermd. "

De bepaling in de drukkerij met betrekking tot het auteursrecht van de overheidswerken was waarschijnlijk het resultaat van de "Richardson Affair", die in de late jaren 1890 een poging met zich meebrengen door vertegenwoordiger James D. Richardson (1843–1914) om een ​​particuliere copyright een door de overheid gepubliceerde reeks presidentiële proclamaties te hebben.[7][6]

De Copyright Act van 1909

Sectie 7 van de Copyright Act van 1909 (later gecodificeerd als sectie 8 van Titel 17 U.S.C.), bepaalde dat "geen auteursrecht zal bestaan ​​... in een publicatie van de regering van de Verenigde Staten, of enige herdruk, geheel of gedeeltelijk, daarvan: .... "Sectie 7 bevat ook een" spaarclausule ", waarin stond dat" de publicatie of de herpublicatie door de regering, afzonderlijk of in een openbaar document, van enig materiaal waarop auteursrechten bestaan, niet zal worden genomen om iets te veroorzaken Afsluiting of nietigverklaring van het auteursrecht of om enig gebruik of toe -eigening van dergelijk auteursrechtmateriaal toe te staan ​​zonder de toestemming van de auteursrechtelijke eigenaar. "[6] Het commissierapport over het wetsvoorstel dat de wet van 1909 werd, legt uit dat de spaarclausule is ingevoegd "... om de reden dat de regering vaak gebruik wil maken in haar publicaties van auteursrechtelijk beschermd materiaal, met toestemming van de eigenaar van het auteursrecht , en het is tot nu toe geacht als nodig om een ​​speciale handeling door te nemen telkens wanneer dit werd gedaan, op voorwaarde dat dergelijk gebruik door de overheid niet moet worden genomen om iemand het recht te geven om het auteursrechtelijk beschermde materiaal in de overheidspublicatie te gebruiken. "[6]

De Copyright Act van 1976

De secties van de Copyright Act die nu de Amerikaanse overheidswerk regelen, werden in 1976 vastgesteld als onderdeel van de Copyright Act van 1976. Het Huisrapport aan de vastgestelde wetgeving verklaarde dat "het uitgangspunt van sectie 105 van de rekening hetzelfde is" als sectie 8 van de voormalige titel 17.[8]

Afgeleide werken bestaande bestaande uit overheidswerken

Sectie 403 van de Act van 1976 introduceerde een nieuwe bepaling met betrekking tot documenten die overwegend uit een of meer overheidswerken bestaan. In wezen zouden dergelijke werken het auteursrechtbescherming worden geweigerd, tenzij de vereiste copyright melding Opgenomen een verklaring die specifiek die delen van het werk identificeerde die dat waren niet Amerikaanse overheidswerk, en daarom onderworpen aan auteursrechtbescherming. Volgens het Huisrapport was deze bepaling

gericht op een publicatiepraktijk die, hoewel technisch gerechtvaardigd onder de huidige wet, het doel van aanzienlijke kritiek is geweest. In gevallen waarin een overheidswerk commercieel wordt gepubliceerd of opnieuw gepubliceerd, is het vaak de praktijk geweest om een ​​"nieuwe materie" toe te voegen in de vorm van een inleiding, bewerking, illustraties, enz. De commerciële uitgever. Dit suggereert op geen enkele manier aan het publiek dat het grootste deel van het werk niet -voering is en daarom vrij voor gebruik.[9]

"Om de kennisgeving zinvol te maken in plaats van misleidend," vereiste sectie 403 van de wet van 1976 dat, wanneer de kopieën bestaan ​​"overnamelijk uit een of meer werken van de Amerikaanse regering", de copyright -kennisgeving (indien aanwezig) die delen van het werk waarop auteursrecht wordt geclaimd. Een verzuim om aan deze vereiste te voldoen, zou worden behandeld als een weglating van de kennisgeving, "resulterend, afwezig de toepassing van een uitzondering, in het verlies van auteursrechtbescherming.[9][10]

Afgeleide werken na de Berne Convention Implementation Act van 1988

De Berne Convention Implementation Act van 1988 De wet gewijzigd om het gebruik van een copyright -kennisgeving optioneel te maken op kopieën van werken gepubliceerd op en na 1 maart 1989 en ook herzien sectie 403. Na de goedkeuring van deze wet was een kennisgeving van auteursrechten niet langer nodig om auteursrechtbescherming te waarborgen. Het opnemen van de kennisgeving blijft echter bepaalde voordelen opleveren, met name in het uitdagen van de claim van een verweerder over onschuldige inbreuk, waarbij de kwestie van de juiste kennisgeving een factor kan zijn bij het beoordelen van schade bij inbreukacties. Volgens de herziene sectie 403 worden deze voordelen geweigerd aan een werk dat voornamelijk Amerikaanse overheidsfuncties bestaat "tenzij de kennisgeving van het auteursrecht op de gepubliceerde exemplaren of Phonorecords verschijnt waartoe een verweerder in de inbreuk op het auteursrecht toegang had, een verklaring bevat, omvat een verklaring, bevestigend of bevestigend of bevestigend of bevestigend, een verklaring bevat, is bevestigend of bevestigend of negatief, die delen van de kopieën of phonorecords die werk of werken belichamen die onder deze titel worden beschermd. "

Beperkingen

Werken geproduceerd door aannemers

In tegenstelling tot werken van de Amerikaanse overheid, worden werken die door aannemers zijn geproduceerd onder overheidscontracten beschermd onder de Amerikaanse auteursrechtwetgeving[twijfelachtig (voor: Soms alleen waar) – bespreken]. Het houdership van het auteursrecht hangt af van de voorwaarden van het contract en het type werk dat wordt uitgevoerd. Contractvoorwaarden en voorwaarden variëren tussen agentschappen; contracten tot NASA en de leger Kan aanzienlijk verschillen van contracten van civiele instantie.[11]

Civiele agentschappen en NASA worden geleid door de Federale acquisitievoorschriften (VER). Er zijn een aantal verre bepalingen die het eigendom van het auteursrecht kunnen beïnvloeden. Ver onderdeel 27.4 - Rechten in gegevens en auteursrechten Biedt auteursrechtelijke richtlijnen voor de civiele instanties en NASA. Bovendien kunnen sommige agentschappen hun eigen verre supplementen hebben die ze volgen.

Volgens de verre algemene gegevensrechtenclausule (FAR 52.227-14) heeft de overheid onbeperkte rechten in alle gegevens die voor het eerst worden geproduceerd in de uitvoering van of geleverd onder een contract, tenzij de aannemer een claim op auteursrechten beweert of het contract anders verstrekt. Tenzij anders verstrekt door een Agency Far -supplement, kan een aannemer een claim op auteursrechten indienen in wetenschappelijke en technische artikelen op basis van of bevattende gegevens die voor het eerst worden geproduceerd in de uitvoering van een contract en gepubliceerd in academische, technische of professionele tijdschriften, symposia -procedures, of dergelijke . De uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de contractant is vereist voordat de aannemer het auteursrecht in alle andere werken die het eerst in de uitvoering van een contract voor het eerst produceerden, kan beweren of afdwingen. Als een contract echter alternatieve IV van de clausule omvat, is de goedkeuring van de aannemer niet vereist om claim op het auteursrecht te beweren. Wanneer de aannemer beweert dat de claim op het auteursrecht op andere werken dan computersoftware, wordt de overheid en anderen die namens haar handelen, een licentie verleend om zich te reproduceren, voor te bereiden afgeleide werken, distribueren, uitvoeren en weergeven het auteursrechtelijk beschermde werk. Voor computersoftware geproduceerd onder FAR Contract, omvat de reikwijdte van de licentie van de overheid niet het recht om te distribueren naar het publiek,[12] maar voor "Commercial van de plank Software ", krijgt de overheid meestal geen betere licentie dan een andere klant.

Overdrachten

De federale regering kunnen auteursrechten vasthouden die eraan worden overgedragen.[2] De definitie van de auteursrechtwetgeving van het werk van de Amerikaanse overheid omvat geen werk dat de overheid bezit maar niet heeft gecreëerd.[1] In 1837 kocht de federale overheid bijvoorbeeld voormalig Amerikaanse president James Madison's manuscripten van zijn weduwe, Dolley Madison, voor $ 30.000.[13] Als dit wordt geïnterpreteerd als het dekken van auteursrechten en de fysieke papieren, zou dit een voorbeeld zijn van een dergelijke overdracht.[14]

Vrijstellingen

Werken van bepaalde onafhankelijke agentschappen, bedrijven en federale dochterondernemingen mogen niet worden beschouwd als 'overheidswerken' en kunnen daarom auteursrechtelijk recht zijn. Bijvoorbeeld materiaal geproduceerd door de Verenigde Staten Postal Service zijn meestal onderhevig aan normaal auteursrechten.[15] De meeste USPS -materialen, kunstwerken en design en alle postzegels vanaf 1 januari 1978, of daarna, zijn onderworpen aan auteursrechtwetten. Werken van de eerste Post Office Department van de Verenigde Staten zijn in de publiek domein (Vanwege de vorige positie als kabinetafdeling).

15 U.S.C. § 290E machtiging Amerikaanse minister van Handel om auteursrechten te beveiligen op werken geproduceerd door de Ministerie van Handel onder de Standard Reference Data Act.[16][17]

Staats-, territoriale en lokale overheden

Zie voor meer informatie over elke staat, plaats en georganiseerd territorium Copyright -status van werk door Amerikaanse subnationale overheden.

Het gebrek aan auteursrechtbescherming voor werken van de Amerikaanse overheid is niet van toepassing op werken van Amerikaanse subnationale overheden. Aldus kunnen werken die door een staat of de lokale overheid zijn gecreëerd, onderworpen zijn aan auteursrechten. Sommige staten hebben veel van hun werk in het publieke domein geplaatst door af te zien van sommige of al hun rechten volgens de auteursrechtwetgeving. Bijvoorbeeld de grondwet en wetten van Florida[18] hebben de werken van haar regering in het publieke domein geplaatst. Ongeorganiseerde gebieden (zoals Amerikaans Samoa en de eerste Vertrouw territorium van de Pacifische eilanden)[19] worden voor auteursrechtdoeleinden behandeld als de Amerikaanse overheid. Hun werken vallen daarom onder § 105 en missen auteursrechtbescherming.[20]

Andere beperkingen

Vooral bepaalde werken logo's en emblemen van overheidsinstanties, hoewel niet auteursrechtelijk beschermbaar, worden nog steeds beschermd door andere wetten die vergelijkbaar zijn met handelsmerk wetten. Dergelijke wetten zijn bedoeld om indicatoren van bron of kwaliteit te beschermen. Bijvoorbeeld, sommige toepassingen van de Central Intelligence Agency logo, naam, en initialisme worden gereguleerd onder de CIA Act van 1949 (50 U.S.C. § 403m).

Edicts van de overheid

Hoofd artikel: Edict van de overheid

De Verenigde Staten Copyright Office beschouwt 'edicten van de overheid', zoals rechterlijke meningen, administratieve uitspraken, wetgevende bepalingen, openbare verordeningen en vergelijkbare officiële juridische documenten, niet auteursrechtelijk beschermbaar om redenen van openbaar beleid. Dit geldt voor dergelijke werken, of ze nu federaal, staat of lokaal zijn als voor die van buitenlandse regeringen.[21]

Zie ook

In andere landen

Referenties

  1. ^ a b 17 U.S.C. § 101 "Een 'werk van de regering van de Verenigde Staten' is een werk dat is opgesteld door een officier of werknemer van de regering van de Verenigde Staten als onderdeel van de officiële taken van die persoon."
  2. ^ a b 17 U.S.C. § 105
  3. ^ "Veelgestelde vragen over auteursrechten" (PDF). Cendi. Sectie 3.1.7. Opgehaald 1 januari 2022.
  4. ^ Huisrapport nr. 94-1476, p.59 ("Het verbod op het auteursrechtbescherming voor de Amerikaanse overheidswerken is niet bedoeld om enig effect te hebben op de bescherming van deze werken in het buitenland. Werken van de regeringen van de meeste andere landen zijn auteursrechtelijk beschermd. Er zijn er Geen geldige beleidsredenen om dergelijke bescherming aan de Amerikaanse overheidswerken in het buitenland te weigeren, of om de overheid te beletten licenties te verstrekken voor het gebruik van haar werken in het buitenland. ").
  5. ^ Cendi Copyright Working Group. "Veelgestelde vragen over auteursrechten: problemen die de Amerikaanse overheid beïnvloeden". Oak Ridge, TN: Cendi Secretariat. Gearchiveerd van het origineel op 4 maart 2009. Opgehaald 31 juli, 2015.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Copyright in overheidspublicaties, in: Revisie van het auteursrechtwetgeving: studies opgesteld voor de subcomme. op octrooien, handelsmerken en auteursrechten van de Senaat Comm. op de rechterlijke macht, 86th Cong., 2d Sess. 29-30 (Comm. Print 1961) (Study 33), pp. 23-42.
  7. ^ Price, Brian (herfst 1976). "Copyright in overheidspublicaties: historische achtergrond, rechterlijke interpretatie en wetgevende verduidelijking" (PDF). Militaire rechtenrecensie. 74: 19–65.
  8. ^ Huisrapport nr. 94–1476."Het uitgangspunt van sectie 105 van het wetsvoorstel is hetzelfde als dat van sectie 8 van de huidige wet [sectie 8 van voormalige titel 17] - dat werken die door haar officieren en werknemers voor de Amerikaanse regering zijn geproduceerd, niet aan auteursrechten moeten worden onderworpen. De bepaling past het principe gelijk op niet -gepubliceerde en gepubliceerde werken. Het algemene verbod op auteursrechten in sectie 105 is van toepassing op "elk werk van de Amerikaanse regering", dat in sectie 101 wordt gedefinieerd als "een werk opgesteld door een officier of werknemer van de De regering van de Verenigde Staten als onderdeel van de officiële taken van die persoon. " Volgens deze definitie zou een overheidsfunctionaris of werknemer niet worden verhinderd om auteursrechten te beveiligen op een werk dat op die persoon is geschreven en buiten zijn of haar taken, ook al betreft het onderwerp het werk van de overheid of het professionele gebied van de ambtenaar of werknemer. De formulering van de definitie van 'werk van de Amerikaanse overheid' verschilt enigszins van die van de definitie van 'werk gemaakt voor huur', de concepten zijn bedoeld om op dezelfde manier te worden opgevat. Een moeilijker en verstrekkend probleem is Of de definitie moet worden verbreed om het auteursrecht op de werkzaamheden van het Amerikaanse overheid of subsidie ​​te verbieden. Zoals het wetsvoorstel is geschreven, zou de betrokken overheidsinstantie in elk geval kunnen bepalen of een onafhankelijke contractant of begunstigde staat, om het auteursrecht in werken te waarborgen die zijn opgesteld in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn voorbereid in werken die zijn opgesteld in geheel of gedeeltelijk met het gebruik van overheidsfondsen. Het argument dat is aangevoerd tegen het toestaan ​​van auteursrechten in deze situatie is dat het publiek Moet niet verplicht zijn om een ​​"dubbele subsidie" te betalen, en dat het niet consistent is om het auteursrecht op werken van overheidsmedewerkers te verbieden, terwijl particuliere auteursrechten worden toegestaan ​​in een groeiend aantal werken gecreëerd door personen die worden betaald met overheidsfondsen. Degenen die pleiten voor potentiële auteursrechtbescherming, hebben het belang van auteursrechten benadrukt als een stimulans voor de oprichting en verspreiding in deze situatie, en de in wezen verschillende beleidsoverwegingen, van toepassing op werken geschreven door overheidsmedewerkers en die van toepassing zijn op werken die zijn opgesteld door particuliere organisaties met de Gebruik van federale fondsen. Het wetsvoorstel vermijdt opzettelijk enigszins een volledig, ongekwalificeerd verbod op auteursrechten op het gebied van overheidscontract of subsidie ​​te maken. Er kunnen heel goed gevallen zijn waarin het in het algemeen belang zou zijn om auteursrechten te weigeren op de geschriften die worden gegenereerd door onderzoekscontracten van de overheid en dergelijke; Er kan worden aangenomen dat, waar een overheidsinstantie een werk voor eigen gebruik alleen als alternatief voor een van haar eigen werknemers het werk zou hebben, het recht om een ​​privé -auteursrecht te beveiligen, zou worden ingehouden. Er zijn echter vrijwel zeker veel andere gevallen waarin het ontkennen van auteursrechtbescherming oneerlijk zou zijn of de productie en publicatie van belangrijke werken zou belemmeren. Waar, onder de specifieke omstandigheden, het Congres of het agentschap van blijkt dat de noodzaak om vrij beschikbaar te hebben, opweegt tegen de behoefte van de particuliere auteur om het auteursrecht te beveiligen, kan het probleem worden aangepakt door specifieke wetgeving, agentschapsvoorschriften of contractuele beperkingen. "
  9. ^ a b Historische en revisienotities aan 17 U.S.C. 403
  10. ^ § 403 pub. L. 94-553 (19 oktober 1976)Pub.l. 94–553
  11. ^ Cendi Copyright Working Group (augustus 2004). "Veelgestelde vragen over auteursrechten". Commerce, Energy, NASA, Group voor defensie -informatiemanagers. Oak Ridge, TN: Cendi Secretariat, Information International Associates, Inc. gearchiveerd van het origineel op 21 april 2016. Opgehaald 22 juli, 2005.
  12. ^ Zie definities van gegevens en onbeperkte rechten en 27.404-1 op https://acquisition.gov/far/current/html/subpart%2027_4.html Gearchiveerd 2013-06-02 op de Wayback -machine
  13. ^ Een wet die kredieten maakt voor de civiele en diplomatieke kosten van de overheid voor het jaar achttienhonderdzevenendertig, 24e Cong., Sess. Ii, ch. 33, 5. Stat. 163, 171, 3 maart 1837
  14. ^ Het volgende jaar heeft het Congres de publicatie van de artikelen geautoriseerd, wat suggereert dat de transactie auteursrechten omvatte. Een handeling die het afdrukken van de Madison -papieren machtigt, 25e Cong., Sess. Ii, ch. 264, 5. Stat. 309-310, 9 juli 1838
  15. ^ Compendium II: Copyright Office -praktijken, § 206.02 (b) Gearchiveerd 11 februari 2011, op de Wayback -machine
  16. ^ 15 U.S.C. § 290E
  17. ^ Compendium II: Copyright Office -praktijken, § 206.02 (a) Gearchiveerd 11 februari 2011, op de Wayback -machine
  18. ^ Florida Constitution Artikel I, §24 (a)
  19. ^ Compendium II: Copyright Office Practices, § 1102.08 (b) Gearchiveerd 2013-05-12 op de Wayback -machine
  20. ^ Compendium II: Copyright Office -praktijken, § 206.02 (e) Gearchiveerd 11 februari 2011, op de Wayback -machine
  21. ^ Compendium II: Copyright Office -praktijken, § 206.01 Gearchiveerd 11 februari 2011, op de Wayback -machine

Externe links